Кому нужна эта УШП? Дискуссия

Приямок 600х600х400h или 500х500x400h я уже не помню, при бетонировании был заделан пенопластом в качестве опалубки, в плите была прокинута металлическая труба Ф325 кажется. Насчет закладки там все нормально обратите внимание на котлован, там дом с подвалом.

С холодной водой то же все нормально, она прокинута сразу под плитой. Не вижу никаких несоответствий насчет диаметров ...

По моему вы все усложняете. (глубина заложения подошвы примерно 1,8-2м. +-)

 

да, спасибо. Я часть уже видел, часть использую, часть бесполезны сейчас, т. к. эстетически и по современным требованиям заказчиков уже не адекватны.

"В плите"? Мы тут плиты толщиной 200-250 мм обсуждаем, которые незаглублённые. Почти всегда. Речь шла о плите, аналогичной плите DOW.

Именно такая и должна быть под каналию 110 мм, т. к. диаметр футляра должен быть минимально на 200 мм больше диаметра трубопровода.

 

Я привожу примеры которые у меня есть в наличии, я УШП ни разу не делал , пока обдумываю ее применение в наших условиях ...

 

А глубина впускного патрубка одной из самых ходовых автономных систем очистки ТОПАС - около 600 мм от поверхности грунта. Прибавьте ещё уклон.

Нарисуйте всё в сборе в профиле грунта:

• незаглублённую утеплённую плиту 250 мм по грунту,
• септик на расстоянии 5-6 метров от дома,
• трубу к нему под уклоном,
• футляр на 200 мм большего диаметра,
• учтите необходимость его утепления, т. к. глубина заложения меньше глубины промерзания

И посмотрим, кто из нас что усложняет. И ещё бы все требования и ограничения СНиПов надо соблюсти при этом...
С техподпольем и подвалом ввод коммуникаций - это фигня, Вы вот в такой плите это решите. И в домике 80 м2 в плане, где каждый метр у заказчика на счету, где котёл на кухне на стене, один санузел и нет никаких хозпомещений, чтобы было там можно разворачиваться с вводами. И ещё чтобы каналию и водопровод не таскать из одного угла в другой дома.
Конечно, можно положить трубу сразу под плиту и замонолитить нафиг, но условия задачи были другие - ОБСЛУЖИВАЕМЫЙ трубопровод.

А это не УШП, это просто "тонкая плита".

Мы уже с Вами разбирались, что проектирование "домиков" - это отдельная песня. Вы меня пытаетесь с высоты своего опыта убедить в обратном, ссылаясь на хороший и достойный опыт, но не в "домиках". А тут такие решения не проходят, это отдельный сегмент строительства, плохо нормированный.

 

Пожалуйста:

СНиП 2.04.03 - 85 "Канализация, наружные сети и сооружения".

У ТОПАС 5, например, патрубок на глубине 0,6 метра. А ещё, как быть тем, у кого УГВ 1 метр?

конечно, тут есть прекрасная лазейка:

Но если всё проектировать на основании этой лазейки, то зачем СНиП? Читаем дальше, там же:

Отличный пункт, запомним его. Смотрим следующий:

Что у нас в приямке, как не изменение направления?

По последним двум пунктам можно поспорить, насколько они относятся к наружным сетям и к вводу в здание вроде не имею отношения. Но вот этот пункт, это вообще супер:

Вот ещё цитаты из СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", касающаяся особенностей для просадочных грунтов:

 

СНиП 2.04.02-84:

там же:

СНиП 2.04.01-85:

А ещё есть СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", там есть раздел "Размещение инженерных сетей":

 

Ну и что вам не нравиться в СНиП, то что вы все грунты считаете просадочными так как у вас нет геологии?
Или "Трубопроводы, укладываемые на глубину 0,7 м и менее, считая от верха трубы, должны быть предохранены от промерзания и повреждения наземным транспортом." проложите греющий кабель и решите проблему. Я уже писал что все индивидуально, и хотелки заказчика не всегда удовлетворяют СНиП и я в таких случаях просто информирую об этом и все.
Я не один коттедж построил, тем более спроектировал, поэтому не обязательно указывать мне что это не мой удел домики проектировать...

 

Я этого не говорил, просто привёл как выдержку, что в данных случаях это не проходит. А если про просадочные грунты, то сколько реально грунтов с геологией ими не является?

И этого я тоже не говорил, а просто констатировал тот факт, что с частью решений для домиков Вы не сталкивались, хотя и хороший проектировщик. И Вы сами это признаёте, что не сталкивались. Чего тут такого обидного?

Я Вам предложил выполнить все требования СНиПов на конкретном примере, раз уж речь о них зашла. А что уж Вы так бурно прореагировали... об этом мне трудно судить.

Если мы ведём речь о незаглублённых фундаментах, стоящих на заведомо менее плотных основаниях, или на насыпных грунтах, то приходится часто это делать. Вы меня хотите упрекнуть в этом?

Да, я ищу варианты, как проектировать домики в таких условиях. И геология тут не панацея, Вы прекрасно знаете, мы только недавно обсуждали геологию Патрика, которая сделана "на отвяжись" (Ваша формулировка). Большинство геологов, зная, что это геология под "домик", будет её так делать. Просто проектировщик сможет если что послать заказчика, когда что-то треснет: "Ты мне какую геологию принёс? Вот по ней я и рассчитал!" Но проблемы клиента это не решает.

Ещё и скорлупы есть. Как вариант. И трубы сразу с встроенным подогревом.

Совершенно верно. И этим снимаете с себя ответственность. Нормальное поведение специалиста. Но мы-то в порядке спортивного интереса пытаемся сделать полностью правильное решение с точки зрения СНиПов. Это было условие задачки. И Вы сказали, что тут ничего сложного, а я всё усложняю. Если это так - решите её. И это не подначка и не измерение длины некоторых органов, а реальная работа по поиску технических решений в таких ситуациях, через предложение различных вариантов и их критику.

И я уверен, что Вы её решите, мне просто интересно, как? Все люди умеют завязывать шнурки, но все делают это по-разному...

Офф-топ: знаете, чем отличается диалектическая логика от формальной? В диалектике критерий истинности решения - это способность выдержать критику.

 

Если есть хоть какая то геология, уже не чувствуешь себя слепым котенком, да же по геологии Патрика мне многое стало понятным и я для себя сам решаю где можно подстраховаться, а где не обязательно. Я и раньше писал что без геологии я не берусь проектировать.

Вы в таком случае, а тем более ваш заказчик еще больше рискуете. Без геологии 2 варианта либо перерасход материала и соответственно денег, либо аварийное здание.

Если вы стараетесь не нарушать СНиП-ы то как же вы обходитесь без изысканий?
Изыскания это чут ли не самое важное, а может и самое важное при проектирование зданий!

 

Alexandr1974, много способов.

1. Запрашиваю точную координату по Гуглу. По тем региональным геологическим картам, что пока смог собрать, уже что-то можно посмотреть.
2. Также на снимке со спутника можно оценить округу, где какие ручьи, реки, водоёмы и т. д.
3. Подробно опрашиваю о грунте заказчика, требую, чтобы прокопали шурф и фото среза, описание грунтов, как копалось.
4. Особо уточняю о поведении грунта весной и в дождливую погоду.
5. Где и какие колодцы, что соседи говорят.
6. Колбаски скатать, банки и другие народные средства для определения пластичности

Вот как-то так... Если чувствую подвохи - без реальной геологии не возьмусь или только если вся ответственность на заказчике. Вот пример, когда не взялся и попросил сделать (или взять у соседей) геологию:

Думаю, что видно, почему:

1. Склон
2. Место, как воронка. Чего туда ледниками натащило - трудно сказать.
3. Ручей внизу и питается он какими-то родниками на этом склоне.

 

Что бы были конкретные цифры, необходимо четко сформулированные входные данные. У меня аж слух режет когда читаю: Вес дома ХХХ тонн, грунт глина суглинок и т. п., УГВ Х метров, грунты пучинистые, стены ГБ, перекрытия дерево либо ж/б, спроектируйте фундамент. Совершенно бесполезная информация а главное недостоверная.

Смысл собирать вес всего дома? (более важно место приложения и интенсивность нагрузки)
Смысл считать фундамент отдельно от конструктива, имея при этом расчетные программы, а не калькуляторы?
Смысл расчета фундамента если нет данных о грунтах?
Смысл всевозможных условностей и как следствие перестраховок и перерасхода?
Смысл вбухать кучу денег в дом с шансом 50/50 будут потом проблемы или нет?
Смысл искать универсальные решения, как правило универсальное хуже специализированного?
Смысл платить за типовой проект, без привязки к конкретным условиям?
этот список можно и дальше продолжать ...

 

Ещё в своём регионе хочу начать делать штамповое испытание "за недорого". Этого за глаза должно хватить.

Видимо, винтовой штамп купим и будем делать. Можно сразу же пробы смотреть, плотность, влажность и т. д. Благо своя лаборатория есть, это можно наладить без проблем.

Сейчас по сути я как раз и пытаюсь написать свои собственные рекомендации по домикам, для этого привлёк специалистов в соответствующих разделах. Поставил им такую задачу: вот есть домики, которые у нас уже заказали, это срез реального спроса. Есть хотелки заказчиков, есть требования СНиПов, давайте всё анализировать и готовить хорошо проработанное методическое обоснование такого вида проектирования. Я здесь выступаю именно как менеджер, знакомый со строительством, но не как суперспец, нереально во всём самостоятельно разобраться самому. Я вникаю уже в то, что подготовлено другими, если вижу расхождение с практикой или какие-то нестыковки - заставляю искать пути решения.

Я же привёл Вам как пример обоснование снижения расстояния в горизонте между трубопроводами на вводе в здание за счёт СНиП 2.07.01-89 по генпланам для поселений. Экспертизу вряд ли пройдёт такое обоснование, но всё равно это уже по нормам, не от балды.

Реально каждый проект мне сейчас обходится значительно дороже, чем мы берём с заказчика, это понятно. Это этап наработки бизнес-модели.

Вот этот мне особенно нравится. Посмотрите, насколько развит рынок продаж типовых проектов.

А кто сказал, что я делаю универсальные? Как раз нет. Есть понятие типового проекта и есть его кастомизация.

 

Это конечно хорошо, но полноценной картины не даст, к тому же не соответствует СНиП по изысканиям , но хоть что то - лучше чем ничего.

Мне тоже очень нравиться что есть куча архитектуры типовой, заказчик приносит и говорит хочу такое же... и проблем нет привязываешь и делаешь конструктив на базе архитектурной идеи со сменой планировок и адаптации под заказчика.

Кстати у вас вполне жизнеспособное обоснование по СНиП 2.07.01-89. Всегда рекомендую читать самое начало СНиП там указана область применения данного документа и еще много полезного!

 

Специалист с Украины нарыл.