Каркасные мастерская и гараж на фундаменте из покрышек

Сегодня занимался острожкой на рейсмусе доски для дальнейшей обрешётки под фанеру. Настрогал пол куба опилок. Взял снежную лопату и легко так засыпал в полость ранее установленной фанеры. Легко и свободно, не напрягаясь. В мастерской чисто. А мастерская стала немного теплее

 

Утрамбовать не забыл?

 

Куском метровой доски потыкал. Утрамбовалось.

 

Мы когда коровник утепляли (ныне разобранный), то клали сверху кирпичи и стучали по стене, за ночь кирпичи конкретно опускались. перед новой засыпкой кирпичи убирали.

 

Неплохой способ

 

А еще...После заполнения стены, простукиваешь ее и внезапно определяются места с пустотой, и никакой трамбовкой туда опилки не попадают (черт знает почему), или их там почему-то мало. По звуку это определяется. Тогда можно просверлить дырку в стене и пропенить это место. Пена. расширяясь, поджимает опилки и заполняет плохо протрамбованное место.

 

Оригинально!

 

Уважаемые все, может вы и правы, но вы все не знаете почему вы правы (если так). Ни одного обоснованного ответа не было. Удерживает сила трения, засыпка держит, многие фундаменты просто стоят. Всё это не обоснованное мнение, а ваше личное. Какая сила в ньютонах их удерживает? Площадь соприкосновения ленточного фундамента не сопоставима с покрышечным, да и поверхность тоже. Нагрузки строго вертикальные. А что в ветке нет ни одного человека учившего сопромат?
Вот не увидел я ни одного обоснования того что несколько покрышек будут стоять друг на друге и не будут смещаться по горизонтали. А силы не в вертикальной плоскости еще как будут возникать, начиная от парусной нагрузки (её хоть кто нибудь считал?) до сил возникающих внутри здания в зависимости от уклона местности, свойства грунта и бог знает каких еще...


мне понятно какая сила удержит фундамент из одной покрышки, по всё что больше, равно двух друг на друге - это вопрос.

 

Сопромат? Как не хватает этих расчётов! Помогли бы нас всем с формулами.
А то строения наши стоят на покрышках и не знают ни каких обоснований. Наверное мы что то упустили и нужно ждать худшего уже через 30 лет. А может быть и позже.
Простите за желчь, но хотелось бы увидеть хотя бы одно строение, снесённое сдвинутое с фундамента из покрышек, благодаря парусной нагрузке. Или стопку покрышек, стоящую в ряду с другими в фундаменте, опрокинутую известными всем силами.

 

Я тут пару лет посидел на форуме, обосновал, и построил мастерскую с гаражом на покрышках.
А что ещё хуже - начал утеплять своё строение опилками
Это, в наш 21 век, и в голову не могло ни кому придти в голову.
Как, опилками? Да вы с ума сошли!

 

А я дом! ПМЖ.

 

К сожалению для себя, я поздно накопал покрышки и опилки. Хотя опилки в утеплении видел в далёком 72-м году. А до этого дома с таким утепление стояли уже лет, эдак, 30! А перед этим они тоже были утеплены так же. Но заменили опилки новые хозяева на новые опилки. И, возможно, их бы не меняли, но тогда про пароборьер никто не знал, поэтому нарушали, всё что можно. И было это в Сибири, в Иркутской обл.
И хотя утепление и фундамент в моём нынешнем доме не ударил меня сильно по карману (винтовые сваи и эковата), всё равно, денег можно было сэкономить много.
Это моё резюме на сегодняшнее видение этих вопросов!

 

Ося, вы почитайте мой пост целиком. Я пишу, что если вы и правы то не знаете почему. Вы подтверждаете. Я видел ваше строение. Меня заинтересовал фундамент из 4-ч покрышек в вертикали. Я спросил, ничего кроме "вот" не услышал. Риск дело конечно благородное, но хочется знать, чем рискую и в какой степени. По моему скромному мнению устойчивость конструкции напрямую будет зависеть он высоты "свай". Я знаком с сопроматом, мехмат за плечами, но я не строитель, не беру наглости утверждать того в чем не уверен. В нашей местности (белгородской области) любят строить свайно ротсверковый фундамент со сваями заглубленными на 1,5 метра (ниже уровня промерзания) и ростверк заглубленный на два штыка. Грунт может у нас промерзнуть на 1,3 метра. Нужно ли говорить, что на ростверк действуют силы пучения. Аргумент у всех этих "строителей" один - вон стоит и не один, а сто. Когда возникают проблемы - это что угодно, но не нарушение законов физики. И такое популярное заблуждение при строительстве имеет не десятки, а тысячи примеров. Выше описанный аргумент "строителей" один в один ваш же. Как выпускнику вышеназванного факультета мне прекрасно понятна суть мат. статистики и уверенности, что вам и десятку (сотне) пионеров везет -нет. Как и желания рискнуть и стать первым в горести. Ну строите вы так и радуетесь - и дай бог чтобы не зря, но вы безусловно рискуете, хотя бы тем, что покрышки бывают абсолютно разные от обсолютно мягких до жестких и прочных. А насчет сцепления между лежащими друг на друге покрышками - и вовсе спорно. Я предпочитаю точный расчет благородному риску.

Насчет утепления опилками - не знаю кто вам аппонировал, но общеизвестны теплофизические свойства древесины. Лично у меня такой прием не вызывает никаких вопросов. Вот вам хоть опилкобетон, хоть арболит. Это скорее вопрос подхода и не более.

 

А я Вам, кроме "Вот", и не отвечу. Не потому что нечего ответить, просто не хочу вступать в дискуссию по бесполезному для меня вопросу. В своих строительствах я опираюсь на интуицию и 25-ти летний опыт в строительстве. Я знаю, что так нужно строить, а не иначе. Наверное я похож на упёртого барана, но такой у меня характер. Причём эта упёртость появилась не на пустом месте.
После принятия решения о переезде на ПМЖ в деревню, была попытка заказать проект на дом. Причём, не на стандартный, а на оригинальный для нас с женой. То что цена на проект превышала стоимость коробки дома, это понятно. Люди работают, считают, чертят. Но когда мне предложили фундамент, для дома, без геологии, я сразу отказался от всяческих контактов с этой конторой. И не только с ней. Задача получить побольше денег без всякой ответственности, напрочь убила во мне веру в подобные проектные бюро.
И дом у меня построен по фотографии из интернета. Бытовку и дровник я построил, понадеявшись на интуицию. А сейчас строю мастерскую с гаражом. А ещё нужно построить гостевой домик и домик с барбикю.
Разберём ситуацию, когда каждая покрышка будет обложена формулами из сопромата, на каждую стойку каркаса и балку перекрытия будет нарисована эпюра действующих сил. И вот, формулы показали, что покрышки не только не годятся, но и вредны. И что, сидеть, ждать, когда придёт добрый дядя, посчитает и даст добро на строительство?
Я полностью согласен с Вами, что везде нужен расчёт. И если Вы надумаете строить что нибудь на покрышках, я с удовольствием посмотрю Ваши расчёты!

 

Имхо, по поводу устойчивости покрышек достаточно посмотреть "забугорные" видео, где из них выложены подпорные стенки и стены цокольных этажей