РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Владею данным авто (лесник)-7 лет...не считаю его дорогим в обслуге...Авто как авто..со своими +-.. Но если клиренс и полный привод не нужен-тогда сид...
@Tirpitz, на тяжёлой ракете, способной по словам Маска поднять 65 тон -запулили в небо каку то неведому чебурашку, весом в лучшем случае в пару тон, а в худшем -вообще надувной макет. Не знаю -то ли на самом деле идиоты то ли прикалываются -но бабосы из бюджета рекой идут .
Ну комфорт-понятие относительное...Не думаю, что кореяки круче яппи делают...Для меня комфорт это когда едешь в любом, нужном направлении...Сейчас снега много-в те выходные всем пузотеркам на даче колею пробивал...к себе комфортно заезжаю, по нашим дворам и дорогам не убранным как по асфальту-за это готов и налог платить, и страховку и за топливо от сида литров на 5 больше... Когда дачи не было-все 25 лет на легковых катался-нормально...привыкаешь и куда нельзя-не суешься...Суба-универсал,на трассе как по рельсам рулит, едет как легковой, но парусность от встречных фур есть...В без рамочные стекла ветер свистит (лечится установкой доп. уплотнителей),есть моменты по обслуге движка (свечи поменять не все берутся) и т. д...Сейчас много о каждом авто написано в инете-лучше потратить время, почитать, а еще лучше искать знакомых и тест-драйв делать, что бы понять-а что мне нужно? На конкретные вопросы готов ответить и как пользователь и как технарь по ремонту авто... ИМХО-если суба или сид-себе однозначно бы субу...посте тщательной проверки и оценки технического состояния...и понимания остаточного ресурса (если авто не новый)..
Ммм, эти умные и перспективные люди еще и кроме ума обладают большим чувством юмора. Причем, как ранее было сказано, что именно с серьезным выражением лица совершались и совершаются именно глупые вещи...И да, никто же не упрекнул Дали, что он растекшиеся часы нарисовал, а не "нормальные"? И баблосы с бюджета только сейчас начнут поступать, просто показано миру, что есть разница между попилом бюджета в бездарном "Роскосмосе", юзающих все еще остатки былого советского космического величия и талантливой частной командой молодых и дерзновенных исследователей. Просто Роскосмос и Рогозин малость лавры уронили. Думали, что после закрытия программы шатлов, США будут вынуждены летать на нашем старье. А не захотите, на батуте в космос прыгайте. Кстати, про распилы, Буренков именно так и сказал в своем унылом вбросе про пуск Маска: ...По словам Буренкова, SpaceX не является конкурентом "Роскосмоса", потому что в структуру госкорпорации входит множество компаний, заводов и фирм. Частные компании ориентированы на извлечение прибыли, а государственные корпорации ставят перед собой совершенно другие цели, заметил Буренков .
@Tirpitz, в своё время я как раз самым краешком к этому имел отношение. Так что про американскую космонавтику не по наслышке знаю. Всё там достаточно безрадостно -включая полёт на Луну. Ну вот нет у них достаточно мощных ракетных двигателей -и никогда не было. Зато с рекламой и пиаром нет проблем -ну вот как обосновать возвращаемые ступени - я допустим не знаю. Вместо полезного груза скатать в космос пару тон горючего -для меня за гранью. И обратите внимание на скорость подъёма этой чудо -ракеты -там явная нехватка мощности -уже сейчас, для макета авто. А если туда 65 тон зафигачить -да она прямо на стартовом столе лопнет как перезрелый банан .
BKyler, а как же "Сатурн-5" детище фон Брауна- рекордсмен по грузоподъемности с 141 т? Ну и не говорите мне про лунный проект в таком свете, в реале похоронивший еще те советские космические амбиции, не хочу терять уважения к Вашей честной и обоснованной знаниями позиции. Американцы прежде всего бизнесмены и естесственно спускаемая многоразовая ступень экономически перспективнее, причем так перепрыгнуть довлеющие динозавровые догмы, что опускаемый многоразовый модуль должен быть конструктивно самолетоподобным - это революция! И изначальный автор проекта "челноков" Зенгер и сам Браун до этого не дошли, дорогу молодым и амбициозным, открывающим человечеству новый космос.
@Tirpitz, Вот, вот-, а наши " гении", взяли и в угоду американцам " похоронили" перспективный " Буран".
Думаю и там уже все за зеленые-про плачено. Я купился на перевод дачи в пмж по амнистии-теперь через суд или дом сносить-все в этой стране до бреда доходит-
@Tirpitz, спорить действительно глупо. Просто попробуйте поверить на слово. Живых людей на Луне пока ещё не было. И причина не в отсутствии носителей а в радиации. И на данном этапе способов преодолеть радиационный пояс без фатальных последствий попросту невозможно. Как не было и 50 лет назад. Ну и может быть самое простое -Вы снимки Земли из космоса видели? Номера машин в принципе различимы -не так ли ? И что мешает отснять поверхность Луны с остатками спускаемого аппарата, флагом, тропинками и дорожками от авто ? Да и сама машинка имеет размер не малый -всяко побольше номера. И атмосферы нет -качество вообще будет зашибись. Ну или как вариант -беспилотник в место высадки опустить -при нынешних возможностях -вообще не вопрос -и с приоритетом можно было бы считать вопрос закрытым. Это по лунной программе. А по возвращаемым ступеням -ну вот что там такого ценного, что их надо спасать? Да с нуля проще собрать чем провести дефектовку отработавшей ступени -а без этого о безопасности можно даже и не думать .
Это была еще одна попытка "догнать и перегнать" при уже понятном перспективном тупике идеи "челнока".
Не, BKyler, при всем уважении. И я верю в т. ч. и нашим космонавтам, к примеру Гречко в этом вопросе. Были однозначно, иначе КГБ в те горячие времена бы этот факт раскопало по-любому, а не через 20 лет и фиг знает кто.
Очень много доводов сейчас за то, что не были Америкашки на луне. Очень веских доводов. По крайней мере для обывателя. Я не возьмусь спорить ибо только дурак спорит отом, о чем мало знает. Но есть один вопрос. Почему Американцы обосновано не отбиваются от этих доводов? Их позиция "Были и всё!" слабенькая. И все больше людей склонны думать, что они в очередной раз всех наипали.