"Уникальное" строительство. Рассказ технадзора-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так в мелочах же дьявол!
Если при вышеперечисленных вами условиях, требуется технадзор ли, свой грамотный чел ли, специалист ли, как хотите обзовите гражданина, находящегося на стройплощадке и блюдущего интерес ЗАКАЗЧИКА (тут это ключевое слово, а то в этой ветке его вообще все забыли), то его надо наделить с самого начала стройки какими то полномочиями и главное ОБЯЗАТЕЛЬСВАМИ...
А то мы стали свидетелями некой игры, в которой технадзор стал превращаться из пешки, которой играют в самого игрока.
Убедил заказчика в необходимости менять строителей, но при этом отработать свой аванс..что бы в последующем выкачать с них деньги, хотя с начала форума хорохорился вообще наказать их по чёрному, с возвратом полностью аванса...да тут правила игры и мнение технадзора менялось от страницы к странице..поэтому говорить о чем то определенном уже невозможно...
Не должен технадзор становиться игроком..у него другое предназначение...
И не дай бог такого технадзора, какому нибудь нормальному заказчику, не имеющему особого представления о тонкостях стройки, но конечно не наплевавшему на свою стройку как данный заказчик.
И такой технадзор заморочит голову и заказчику и строителям, а сам будет тащиться от своей крутости и никчёмности тех обоих..

А вам ближе про письки или про телефоны?
Что вас так возбудило, позвольте узнать?

 

Во-первых, я попутал, эт плиты ПБ нельзя защемлять, у ПК есть и верхняя и поперечная арматура у торцов, т. е. они не боятся защемления. Но во-вторых, плита положенная на минимальну глубину опирания в кирпичную или ГБ стену (не самая верхняя), защемлена всё-таки не будет.

 

Многие тут утверждали, что и без ТС дом бы построили и он простоял бы долго и счастливо. Вполне возможно. Так же вполне возможно или протек бы, или был бы подтоплен, или, не дай бог, ещё худшее. Без технадзора (или любого спеца, которому Вы доверяете, а заказчик доверяет ТС) вероятность второго варианта увеличивается? Скорее, да, чем нет. Согласны? Тогда о чем спор? О личности ТС? Что, мол, если бы он вел повествование с другой манерой изложения, то форумчан на его стороне было бы процентов на тридцать больше? Без сомнения.
Вывод (наш с Вами): при малоэтажном, но более-менее дорогостоящем строительстве и несведущем заказчике, технадзор (в кавычках или без) нужен. В принципе.
Кстати. Про полномочия всё понятно. А обязательства? Может кто-нить ссылку на пункт в формальном договоре про них кинет? Виноват, в случае чего, вместе с фирмой? Нелогично, потому как, вряд ли кто, в этом случае, согласится бы им быть. Или надо оговаривать ключевые этапы ответственности (главное, чтобы кровля не рухнула, а за протечки фирма отвечает)

 

Нее..не так в этой песне поётся...
Обязательства - это ключевая составляющая "своего" спеца на стройке (не буду его называть технадзором...не нравиться мне понятие технадзор в частном, бюджетном строительстве)..
А на фиг мне свой, казачек засланный, если он ни за что не отвечает...
Зачем вы путаете ответственность фирмы и своего спеца..фирма ответит, как её положено, по гражданскому или ещё хуже уголовному кодексу..я про фирму (плохую ли, хорошую) даже спорить не собираюсь...там всё очевидно.
Но хрена ли там "мой" делал, что тут протекло, тут развалилось, а там треснуло)...халявил? Чего не остановил..не предупредил меня, не показал в конце концов, как делать (не интересует обязан ли именно ТЕХНАДЗОР показывать или нет..если не обязан, заменим на того, кто будет обязан и обзовём "псевдотехнадзор"..не важно..)
Но и в другую крайность впадать нельзя..затормаживать стройку...не мытьем, так кАтаньем должен двигать процесс..это важно..кто то на этой несчастной стройке должен быть заинтересован ДВИГАТЬ ПРОЦЕСС..и это не фирма точно..у неё свои интересы, не всегда совпадающие с вашими.
Именно ОН является представителем заказчика, ОН должен быть заинтересован в качественном и внимание, быстром (в сроки) строительством...
И назовите, того кого я обрисовал хоть кем, технадзором ли или просто свой спец. или ещё как то иначе, там ключевое слово СВОЙ...на зарплате ли, идейный ли, по соседски - без разницы...
На стройке работаю (контролирую, пинаю, требую) или я (заказчик, если умею, хочу) или мой представитель (за любые блага или договоренности личные, не важно)..во всех остальных случаях, результат этой стройки не прогнозируемый.
Фи есть со мной соглясны? (мне кажется мы об одном и том же говорим)

 

Господин ZDR.
Чтобы что-то в жизни выполнить нужно приложить действительно колосальные усилия. Тут облом с бетоном, тут вибратор никакой, опалубку выперло, день строителя, оси ни туда увели. и т. д.
Нюансов полно каждый божий день.
Ваши намерения конечно же благие, но ими выстлана дорога известно куда.
А Вам слабо самому организовать процесс? Умных цитат не надо.
Критиковать других много ума не надо.
Покажите фото хоть одного реализованного Вами частного коттеджа. И всё прояснится.
Гидроэлектросттанции, Бамовские ветки, очистные сооружения федерального значения не всчёт.

 

В очередь пожалуйста, с этими вопросами...
Вы за мной будете..передо мной ещё пара человек..

 

По моему мнению, у нас с Вами разное понимние

Об одном, но о разном.
По моему мнению, у нас с Вами разное понимание ... контроля.
По-Вашему он должен "пинать, предупреждать Вас, показывать, не тормозить и быть заинтересованным в быстром (подчеркнуто) и качественном строительстве".
По-моему, функции тех. надзора, тех. контроля состоят только в соблюдении норм строительства. Грубо говоря, пофигу ему должны быть и прихоти заказчика, и организация, и процесс, и тем более сроки.
Он не прораб, чтобы "пинать и организовывать". У него "халявная" должность инспектора.
Не нравится заказчику принципиальность наемного инспектора, пусть меняет или отказывается вообще. Его право. Но это не забота технадзора.
Разногласия в теме вызывает, иногда излишний педантизм (кроме стиля) ТС. Но. На этот педантизм негативно реагируют лишь строители (и то не все), но никак не заказчики.

 

Я этим 30 лет занимался.

Яволь !

Это для тех, кто, забив пару гвоздей, считает себя строителем.

 

...при пассивном Заказчике.
P. S. Дают-бери...

 

Забыл спросить: какими санкциями Вы "нагрузите" своего спеца? И при каких последствиях?

Или при необразованном

 

Абсолютно разное.

В частном домостроении, обзаводиться доп. опцией "халявного инспектора" считаю непозволительной роскошью...по крайней мере для себя точно.

Вижу в этом не педантизм, а безответственность и отсутствие полномочий. и наплевать на его стиль, тут я и хуже встречал, лишь бы дело двигалось..а тут оно не движется..в этом вся претензия.

Вы застройщик? Я нет..кроме одного строителя, который плюнул на эту ветку, больше я строителей тут не наблюдаю..но и "восторга" НЕстроителей, тоже не вижу.
Я как самостройщик сочувствую больше заказчику.."попавшему" и с конторой и с "халявным инспектором" (кстати эта "халява" обходиться заказчику в 30 тыр в месяц)
А вообще, раскладывать по полкам ТС не очень и хотелось..сами призывали посмотреть "ширше", а в итоге обсуждаем "наше всё"..
Не уверен, что он того стоит...

 

В смысле ? Если говорят "Это плохо"- всё равно в рот тянет?
P. S. Понятие "идиота" уже обсуждалось.

 

Мы с Вами подошли к философскому вопросу: а нужна ли вообще инспекция?
Тут всё совпало: и ТС рядом, и заказчик не против, и деньги у него есть. Одно убрать и темы не было бы.
Но поменяйте "строительство" на что-нибудь другое и окажется, что инспекция (разумная) необходима. Почти в любой сфере.
Другой разговор, как они работают

Вы считаете роскошью, иные - позволительной самоуспокоительной мелочью.

Технадзор и "чтобы дело двигалось" - разные понятия.

Нет. Технадзор нужен только если заказчик всё время его спрашивает:" А это правильно сделали?"

 

Ну вот.., опять вернулись к понятию "идиот".

Понятия разные-задача одна. ДОМ построить. Качественно!
А не карман набить (или ) "из-за угла", при вышеописанном Заказчике.
P. S. Разговор явно по понятиям пошёл.

 

Ключевой вопрос...САМЫЙ ГЛАВНЫЙ!

Не туда зрите...вопрос не столько возможностей, а больше целесообразности и функциональности доп. опции.

Я уже говорил, назовите "грамотного представителя заказчика" - горшком..лишь бы дело двигалось..и двигалось правильно.
По второму кругу идём товарищ.
Я думаю позиции по этому вопросы ясны..