Проем в перекрытии под лестницу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ооооочень сомневаюсь что брус 220х250 могли положить с шагом 600. Потому что на 4х метровом пролете ваши 94 кг будут в пролете При наличие распорок это очень крепкое перекрытие.

 

Судя по потолку снизу, всетаки 60 (нашиты квадратики фанеры и пробиты на стыках рейками)
В любом случае, перекрытия решено переделать способом который я описывал.
В следующем году расскажу разницу.
Хотя я ее и так знаю, было три деревянных дома Только дед, до засыпки песком, еще стекловату стелил в пленке.

 

Спасибо, посмеялась.

О чем это вы, милый мой? Какие обрезки? При моем шаге лаг в 400 мм межлаговое пространство 350мм. Из доски в 6000 напилится в аккурат 17 перемычек, остаток составит 50мм Которые как раз уйдут на толщину распила.
Крепежи для перемычек? Вообще-то это гвозди. Просто гвозди, и ничего больше.

Кроме того, по вашей методе увеличивается толщина перекрытия без изменения звукоизоляционных свойств, так как пол вы кладете на ваши "перемыкающие" доски, которые связаны с лагами и, следовательно, отличненько передают ударный шум вниз. По-моему, проще сделать поверх стандартного чернового пола плавающий. А если сыпать песок в перекрытие (мвахахах, представляю себя таскающей ведра с песком на 2 этаж ), то извините, мне прочность перекрытия придется пересчитывать, и класть лаги гораздо чаще. Что, опять-таки, приведет к удорожанию в целом.
И вообще, не стоит путать теплое с мягким, а жесткость конструкции с её звукоизолирующими свойствами.

Ну и еще тут некая озабоченность у меня относительно ваших "перемыкающих" досок имеется.
Вырезав в ваших досках проемы под лаги, а затем прикрепив на эти доски пол, фактически получается, что нагрузку у вас изначально (через покрытие пола) принимают эти самые вырезанные доски, то есть те самые 5 см, которые остаются поверх лаг. Если я, скажем, заволоку на 2 этаж рояль или сейф в полтонны весом , то нагрузку изначально воспримут эти самые "выпиленные" доски. Не обломятся ли они возле лаг? И вот вопрос: разрушающая нагрузка перекрытия (при равном расчете на прогиб лаг в обоих случаях) где будет выше?

 

Про проем то и забыли.

 

Да вроде с ним все выяснили уже... Впрочем, проект претерпел некоторые изменения, поэтомy проем выглядит теперь несколько иначе:

 

Что-то как-то "криво" цитата вставилась... Подскажите пожалуйста высоту потолков. Заранее спасибо.

 

Сам30177, на самом деле- очччень интересный вопрос. В том виде проекта, в каком вы процитировали мое сообщение, высота от чернового пола 1 эт. до лаг 2-го была 2700мм. Сейчас проект претерпел изменения и от чернового пола до лаг 2-го этажа 3060мм, однако впоследствии потолок на 1 этаже бyдет yстроен на отдельных брyсках, и останется на высоте 2700мм. Чистый пол "съест" 50-60мм, ГКЛ на потолке 9мм. Итого высота потолков на 1 этаже в чистом виде окажется примерно 2,63-2,64 м.

 

Linkozavr, спасибо. Дело в том, что сейчас "конструирую" лестницу на второй этаж и у меня почти "один в один" Ваши размеры. При получении в КАЛЬКУЛЯТОРЕ ЛЕСТНИЦЫ резюме "УДОБНАЯ ЛЕСТНИЦА", у меня не получается сделать нижний уголок верхнего пролета лестницы в уровень потолка первого этажа.
т. е. если смотреть с пола первого этажа на потолок, где идет примыкание лестницы, то потолок имеет как-бы срез.

 

Друзья, можете ругать, но я так и не въехал, как бриджинг выглядит. Можно увидеть фотографию/чертеж/набросок? Текст воспринимается как-то не так. Потому что, по сути, здесь написано, что бриджинг - та же поперечная лага, перемычка между отдельными лагами или что-то в этом роде (в терминологии пока не силен). В общем, хотелось бы немного визуализации

 

https://www.google.ca/search?q=floor+bridging+pic&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=xkqAUuizE8O3rQG5wYHQAw&ved=0CCkQsAQ&biw=1536&bih=764

 

Большое спасибо. Я Яндексом обычно пользуюсь, а он ничего путного не нашел.

 

И все равно непонятно, зачем это бриджинг. В смысле, к чему такие крестообразные сложности. Ну, сделать поперечину между лагами - разве плохо будет? Или динамика какая-то должна быть?

 

Поперечина - это тоже бриджинг

 

Так и я про что!

 

Крестообразное соединение менее материально затратное, чем использование большой балки, разрезание ее на поперечины и вставляние между лагами.