Нужен технадзор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что мне грозит в таким размером окна ? если сделано как на правой картинке?

 

При Ваших размерах, я бы добавил по еще одной стойке по наруже проема или заменил бы внутренние стойки на цельные. Проемы дверей всегда нужно делать с одной наружной стойкой и одной цельной подпирающей перемычку. Как на первой Вашей фотке.

 

Грозит вибрацией всей стены при ветренной погоде. На том месте где должны быть стойки, которые создают стене жесткость, Вы поставили окно, убрав эти стойки, оставив практически только по одной цельной стойке (Вторую не считать так, как она разрезанная и работает только на подпирание).В этом месте жесткость стены никакая.

 

все двери так и сделаны, т. е правильно. на оконные добавлю по доске снаружи, наверное. а по поводу той что на ребро вверху, одной достаточно или 2-3 делать ?
Спасибо !

 

Все зависит от размера окон и нагрузки сверху. Для Вашего случая-достаточно и одной перемычки.

 

ув. Roracotta

по поводу обшивки еще вопрос. задавал уже но все же сомнения остались. на первом этаже стоят укосины, обшивается весь дом ОСБ 9мм. не будет ли слабоват второй этаж без укосин, хватит ли для жесткости второго этажа осб 9мм ? высота стоек 2го этажа 1500 мм. потом тройная обвязка на которую ложатся стропила ..

 

Жесткости хватит. Укосин не нужно при обшивке листовым материаллом.
А зачем тройная обвязка то?

 

Ну что бы под весом нагруженных стропил не прогибалась и еще обвязка выпущена на 0,7 м наружу для свеса крыши по фронтонам, для жосткости этого элемента еще, висячие 2 доски плашмя показались слабоваты для опоры стропил ..
сегодня целый день дождь льет фотографии не сделать. распогодится все выложу на суд уважаемой общественности ..

 

Тогда может расскажите, в чем принципиальное отличие этих двух способов? Интересно от вас услышать было бы. У первого (классического) вижу только недостатки: мостик холода и перерасход древесины. Второй же дублирует первый за исключением его недостатков. Пропиленная стойка жесткости не теряет, т. к. в неё врезана такая же доска, которая занимает площадь этого выпила.

Всё, спасибо, не нужно Уже увидел ваш исчерпывающий ответ

 

Это не недостатки, а конструкционная особенность данного соединения.

Пропиленная стойка почти полностью теряет свою жесткость. Она не теряет только возможность нести, почти ту же, вертикальную нагрузку. Я недавно делал работу, где нужно было облицевать плинтусами все углы, которые были не углами, а полукруглыми внутренними закруглениями с большими радиусами. Так вот, с обратной стороны плинтусов, я сделал множество надрезов пилой до половины тела плинтуса. И легко выгнул его по профилю закругленных стен. Потому, что плинтус ПОТЕРЯЛ ЖЕСТКОСТЬ! У Вас же, вторая стойка не просто подрезана до средины, а разрезана вообще! какая же там в ней жесткость осталась?

 

Roracotta, Да, я уже понял ваш ход мысли в одном из предыдущих сообщений! Еще раз спасибо за подробный и обстоятельный ответ!

 

Ну вертикальная жёсткость вроде как осталась ..или нет ?

 

Yes!

 

Попробую высказать свою точку зрения на этот счет: для того, чтобы не снижать горизонтальных нагрузок, но уберечься от мостиков холода, вторую стойку (которая снаружи проема, а не внутри) было бы логично расположить под углом к 1-й. В целом получается угловое соединение, которое и так в принципе очень жесткое, но в то же время позволяет избежать мостиков холода. Roracotta, что думаете по этому поводу?

 

Где же соединение получается жесткое, если Вы пытаетесь согнуть металлическую линейку не по ребру, а по ее плоскости? Вам нужно увеличить жесткость стены, что бы стойки не прогибались. А не жесткость геометрии проема.