Современные утеплители - плюсы и минусы (небольшое исследование)

Это ж какие перекрытия должны быть? вес примерно. какой получается?

 

Балки лиственница пролеты метров 7...На них дубовые полубревна накатом...на дубовых полубревнах глина...потом земля...потом пустота 40 см...потом еще одно перекрытие служащее полом следущего этажа..Т.е перекрытие состоит из двух независимых перекрытий. Открыл...посмотрел все целое ..закрыл и оставил как есть отделав выравниванием потолки и пол...разломал только в одном месте где залил плиту под санузел

 

Круто! Жили же люди! А мы по пенсионерски -опилочки с известью -30 см...

 

Мы с Вами говорим о разных вещах, я говорю о домах дореволюционной постройки, где не менялась кровля и осталась старая засыпка.

Её там было не так много, она была как антисептик. Утепляли засыпкой из печей, разговор об этом.

 

Я Вам про Фому, Вы про Ерёму. Внимательно читайте сообщения.

Заначку нужно было доставать, а Вы закрыли...

 

Думаю она в другом месте...Подвал и систему вентходов в нем до конца еще не исследовал...

 

Она под полом либо под подоконником, также если не тронута засыпка чердака, может оказаться там, крюком из арматуры пошуровать нужно, может быть в углу, в стропилах. Процент прислать не забудьте!

 

Nadegniy, В старых домах деревянных подоконников не ставили. Подоконники отливали на месте из извести, камня и еще какой-то хрени, потом шлифовали. Кроме того они интегрировались с пилястрами обрамления окна. Поднять и оторвать такую плиту практически не возможно

 

Вы можете себе представить операцию по ныканью\доставанию такой заначки? Это же сколько разбирать нужно?

 

У меня ребята после ремонта в старых квартирах что только не приносят. Понятное дело, что ели сделана отделка, то поздно. Удачи!

 

Идеальный материал для утепления - вермикулит.
не горит
не гниет
паропроницаем

 

Вермикулит это видимо неплохо. Вспученный конечно. А еще есть вспученный перлит. Тоже наверное неплохо. Только я думаю, что лучше всего применить простой керамзит, крупной фракции (не менее 20-40). Что скажете?

 

Во-первых, его трудно достать в свободной розничной продаже;
Во-вторых, у него относительно низкая теплотехника (довольно высокая теплопроводность);
В-третьих, он может применяться только в виде засыпки (в расчет не беру дорогущие противовожарные плиты технического назначения), а также здорово сорбирует (всасывает) влагу, что накладывает множество ограничений на сферы его применения.
Из жестких утеплителей на мой взгляд почти идеально пеностекло (как блочное, так и гранулят для засыпки), но чудовищно высокий ценник (обысловлен высокой энергоемкостью производства) сводит на нет перспективы его массового распространения.
P. S. Для большинства нужд индивидуального домостроения считаю наиболее опитимальным вариантом стекловату (маты или плиты), плотностью 11-30кг/м3. В России она производится под торговыми марками "Урса", "Изовер", "Кнауф-инсулэйшион", "Тисма" и "Термостек"):
+ Ценник на нее один из самых низких среди утеплителей;
+ Она упруга, что значительно упрощает монтаж в распор;
+ Абсолютна не горюча;
+ В отличии от минеральной (базальтовой) ваты гораздо приятнее в работе. За счет более длинных стеклянных штапельных волокон, она не ломается даже при загибе на малом радиусе, в результате чего практически не пылит и как результат - не колется, т. е. не вызывает зуда.
Единственным минусом можно пожалуй считать относительно низкую температуру эксплуатации, ограниченную 180-200С (т.к. в целях экономии, при изготовлении используется специальное низкотермоплавкое стекло), что например не позволяет применять ее для теплоизоляции стальных печных дымоходов

 

Нынче утепляются этим довольно редко, т. к. к керамзиту также относятся все вышеприведенные мною недостатки, характерные для вспученного вермикулита.
Довольно удачная ниша для применнения мне видится в виде звукоизоляционной засыпки в каркасных (обычно деревянных) межэтажных перекрытиях, в промежутке между лагами:
Во-первых, выходит довольно-таки не дорого;
Во-вторых, химически и биологически инертен почти на 100%, не грит + не жрет мышь и прочая живность;
В-третьих, звукопоглощение воздушных шумов выше чем у минерально или стекловолокнистых аналогов, зачастую применяемых для данных целей;
В-четвертых, за счет теплоаккумулирующей способности каменной основы, позволяют немного поднять теплоемкость домов постоянного (круглогодичного) проживания

 

Господа, я прочел почти половину приведенной здесь информации об утеплителях. Сначала читал начало дискуссии, а затем ее последние страницы. Должен заметить, что вопросы современных утеплителей освещаются несколько однобоко. Все сводится к пенопластам, минвате и опилкам, а так же льну, конопле и проч. (забыли еще про мох, который хорошо горит, но его не надо антисептировать). Совершенно незаметно промелькнуло сообщение о дорогом пеностекле, к стати, его теплопроводность 0,08-0,12. Про пенобетон нашел лишь фразу про "рекламные слоганы производителей", про пористый многощелевой кирпич вообще ни слова. Замечу, что, по СНиП, при сухой и нормальной зоне эксплуатации в сухих помещениях, теплопроводность дерева (сосна поперек волокон) 0,11; пенобетон (Д300-600) 0,11-0,22 (по последним нормам еще ниже); поризованных многощелевых керамических камней 0,11-0,21 Вт/м0С, т. е. материалы практически одинаковы по теплопроводности и экологичности, везде в основе лишь натуральные природные материалы (дерево, глина, песок, цемент). К стати, об экологичности пропитанного антисептиками и антипиренами дерева, говорить сложно.
Согласен, что при такой теплопроводности по новым нормам стены из дерева необходимо делать толщиной 30-40см., что довольно затратно, однако ничто не мешает сделать их из более дешевых пенобетона и поризованной керамики. Делаем же мы стену из 40см. керамзитобетонных блоков с 10см. пенопласта и 12см. облицовочного кирпича. Итого: 62+2-3см., а уж весит она и стоит немало, да и фундамент в 60см. тоже потянет сумму.
Можно возразить, что здесь обсуждают утеплители. Согласен. Давайте об утеплителях. Существует пенобетон (газобетон) малых плотностей (В-150-250) данные о его теплопроводности в СНиП вы не найдете, т. к. раньше его не умели делать По результатам заказанных нами в "Кавминводской лаборатории сейсмического строительства" (Пятигорск) его теплопроводность составила 0,06-0,065 Вт/м0С, т. е. это реальный утеплитель. Производят его в Германии и России. Мы производим его для собственной программы строительства домов. Утепленные им дома стоят в Волгограде уже 5 лет без всяких нареканий (простите, срок малый, но раньше его просто не умели делать). Сам пенобетон лежит под открытым навесом уже 3 года без каких либо изменений. Не примите это за рекламную кампанию. Возить его невыгодно, т. к. фактически возишь воздух. Именно поэтому Немецкий газобетонный утеплитель Д200 фирмы "Итонг" сюда не возят. Должен заметить, что хоть мы и были зачинателями данной технологии, в настоящий момент она появилась в других городах, так что поищите в интернете, может есть и в Вашем регионе.
Пару слов в пользу опилок и т. п.: Посмотрите журнал"Идеи вашего дома" №1 2003г. Там финны применяют отходы д/обр. промышленности в смеси с бурой, это же применяется при производстве "Эковаты".
Еще пару слов о горючести. Жесткая минвата на синтетическом и битумном связующем, применяемая для стен пропитывается смолами, т. е. если волокно и не горит, то смола горит неплохо. Не пропитанную минвату низкой плотности можно разве что постелить на чердаке. "Негорючий" пенопласт в присутствии других горючих материалов тоже горит неплохо, но хуже всего, что он элементарно может улетучится от нагревания батареей, либо мелкого локального пожара. Что вы будете делать? Разбирать наружную кирпичную облицовку? Проведите эксперимент. разогрейте полуфабрикат в микроволновке на пенопластовом поддоне. Мясо покроется лишь поджаристой пленкой, а пенопласт испарится.
О паропроницаемости. Пенопласт паропроницаем, плохо пропускает пар лишь эструдированный пенополистирол. Паропроницаемы также пенобетон и поризованные керамические камни. Пеностекто паронепроницаемо.
С уважением ко всем участникам.