Современные утеплители - плюсы и минусы (небольшое исследование)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо Вам Gaser и Лехин. Подвал землянной полностью (собираюсь обложить кирпичом) скорее из-за этого много конденсата. Продухи есть такие как писал Лехин, но летом этого не достаточно, нужна принудительная вентиляция. Насчет изоляции " (пар из тепла на холод ломится, обратно - не заставишь)" получается пароизоляцию нужно класть под лаги деревянного пола? Про фольгу понял, хороша видимо только для бани.

 

Прикольно, не только мама моя может ложки держать на груди, и я кое-что могу (экстрасенс типа, догадался - откуда сырость).
Опять разбираться нужно - для чего Вам нужна принудительная вентиляция и что она Вам даст. Начнем:

После гидроизоляции погреба (обкладываете кирпичом изнутри стены погреба, заливаете гидротехническим бетоном пол? - но пока про гидроизоляцию стен не слышу ничего... Как вариант - залить стены тем же бетоном с добавками типа пенетрон - что-то из воды удержит точно, да и опалубку ставить только с одной стороны нужно - не так дорого. Вариант два - ГИ грунт, потом закрывать кирпичем - но красиво имхо не сделать) получаем условно погреб без поступления жидкой воды извне. Останется высушить бетон - и вуаля, прохладный теплопроводный погреб, с температурой стен и пола около температуры земли +4-+8 в зависимости от глубины и местных особенностей (если теплоизолировать снаружи, то есть от тепла из дома и от верхних слоёв грунта). То, что нужно для хранения плодов трудов. Вентиляция в погребе необходима - чтобы плоды дышали и самому не задохнуться. Но - если загонять в погреб (погреб сухой допустим) летом теплый воздух снаружи, то на стенах и на полу пар из этого воздуха будет конденсироваться (Т снаружи = +25, Т стен подвала +6гр - налицо условия для конденсации). Получаем то, отчего гидроизоляцией пытались уйти - влажный погреб.
Так что тут палка многоконцовая: мало вентиляции - дышать нечем и влажно (не выводится проникающая через гидроизоляцию влага). Много вентиляции - сырые стены от конденсата и поднимающаяся температура в погребе. Так что кроме разноуровневых и разнесенных по диагонали притока и вытяжки (Д125мм максимум. вытяжной канал из-под потолка и повыше снаружи, приточный - ближе к полу и хоть от самой земли пусть начинается) не нужна Вам принудительная вентиляция для погреба, если погреб хотите использовать именно как овощехранилище. Если для других целей - то для каких?

 

В каком месте я утверждал, что на юге Европы не строят из камня и вообще, что жить в таких домах не камильфо? Комфортно в таких домах именно при постоянном проживании, т. е. преимущества высокой теплоинерционности проявляются исключительно во время отопительного сезона. Кстати, насчет того, что качественная древесина в Европе дорогая - это правда (отсюда собственно и возникают всякие ноу-хау, типа клееного бруса), причем в том же Афганистане она вообще дефицитна.

Я никоим образом не призывал кого-либо отказываться от теплоизоляции (тем более индивидуальных домов для постоянного проживания), просто для дачи подобное (в большинстве случаев) считаю излишеством, т. е. вреда в этом не вижу, но и особой пользы тоже.
Да, у меня есть летний каркасный садовый домик, 1-й этаж которого "утеплен" 10 сантиметровым слоем опилок. Мансарда там сделана без засыпки, так вот особой разницы в ощущениях от прибывания (в том числе и ночевки) на 1-м или 2-м этаже я не ощущаю. Собственно следить за ощущениями особо некогда, т. к. бываю в саду только по выходным, а там куча хлопот, т. е. приходится много работать, после чего и засыпаешь довольно быстро даже в жару

Попробуйте для начала просто усилить тягу посредством увеличения высоты трубы. У меня в погребе под садовым томиком тоже частенько бывает конденсат, в чем не вижу ничего особо страшного. Он кстати меется у всех моих соседей, но продукты (овощи и соленья) при этом способны вполне сносно сохраняться аж по нескольку лет
Кирпичом (керамическим полнотелым) в любом случии стены обложить стоит, т. к. это - эстетичено и практично + дает возможность наносить экологически чистый антисептик типа побелки известью.

Ряд строителей-практиков наоборот не рекомендует подобное, т. к. между ней и стеновым брусом (или бревном) может конденсироваться проникающий туда (через щели) пар, из за чего стена отсыревает и не имеет возможности просыхать... Особенно в этом смысле противопоказано внутреннее утепление стен бани, частенько рекламируемое в различных телепередачах.
Алюминиевую фольгу однозначно стоит использовать разве только для пароизоляции утеплителя (минерально- или стекло-волокнистой ваты) на потолке парной, а также при наличии теплоизолированных наружных стен бани каркасной конструкции

 

Gaser: Идею залить бетоном и стены и пол также рассматривал, но и кирпич тоже в наличии есть так-что подумаю. Про пароизоляцию спрашивал, где ее крепить на полу под лагами или на потолке в подвале? Ее будет достаточно, чтоб не поднималась влага, сырость из подвала в комнату или надо гидроизолировать к примеру рубероидом?
Лехин: Высота вытяжной трубы выше конька крыши сантиметров на 20. Может диаметр труб маловат вход 110 выход 50

 

Если есть серьезный подпор воды - с трудом себе представляю ГИ кирпичной кладки, изнутри обмазочной не хватит.

Пленки пароизоляционные типа Изоспан В (просто пример) кроме пара еще и воду отлично держат, так что если их положить на пол именно под лаги пола - самый фен-шуй для Вашей ситуации - точно дом от любой воды со стороны погреба защитите. Но протечка если будет большая - лагам амба...

От потолка погреба до конька осталось теперь узнать расстояние. Трабл уже видно - через Д50 - ничего не вентилируется самотеком, нет в вентиляции такого диаметра. Замена однозначно, 110мм пока. И приток обычно должен равняться вытяжке, так что диаметры должны быть одинаковыми, всегда в общем случае

 

Спасибо

До ближайшей воды 8м вниз

не совсем понял как может быть протечка из подвала в комнату... Изоспан надо будет класть пароизоляционной стороной в комнату, чтоб пар уходил вниз и в то же время из подвала влага нини

Высота от потолка подвала до конька 4,3м вытяжная труба проходит на улице, 110 вообще будет страшно смотреться, может две 50 рядом поставить

 

Сорри за кривость формулировки. Я имел ввиду протечку из дома, эта вода дойдет до пароизоляции и на ней останется... Намокшие лаги находясь в неуходящей водк могут сгнить. Предусмотрите вариант этот.

Нет у современных пленок пароизоляционных сторон. Ни воду ни пар они не пропускают в обе стороны. Шершавой одна сторона делается для временного удержания капель воды в надежде на их последующее испарение.

"Вам шашечки или ехать?" (С) Можно так сделать: . Не безобразно как минимум - хотя о вкусах не спорю.
2 по пятьдесят сотку не дают - площадь сечения играет. 4 полтинника дают площадь сечения трубы около Д=100мм, при этом местные сопротивления потребуют имхо еще два по 50, чтобы объем вытяжки к объему притока приблизился...
А 4,3м - это хорошо. мой погреб таким манером вентилируется - дышать можно долго, но труба 160мм. Пока не призываю копировать.

 

Еще раз спасибо, кстати здесь на форуме читал, что шершавость вроде как задерживает пылинки минваты и не дает попадать им внутрь помещения. Это правда?

 

Не правда злая.
Не даёт попадать внутрь помещения сама пленка - если правильно и без дыр смонтирована. Не только волокнам ваты, но и любой прочей пыли из пирога и извне. Также склонен думать, что через пароизоляционную пленку не пролезают молекулы связующего (клея, связывающего волокна минеральной ваты) ибо молекула воды меньше фенолформальдегидной.

 

Во-первых, грош-цена такому утеплителю, на внутренней (жилой) поверхности которого образуются капли конденсата ;
Во-вторых, специально шершавостью никто не озадачивается. Просто в качестве производственной основы (т.е. подложки для последующего ламинирования, т. е. оздания пленки) используют спанбонд [нетканый термоскрепленный полимер (как правило полипропилен)], который имеет волокнистую структуру. Одновременно, подложка придает пленке (она собственно и выполняет барьерные функции по отношению к пару) механическую прочность, т. к. толщина данного слоя ламината (как правило полипропилена или полиэтилена) обычно не превышает 15-25мкм.(0,015-0,025мм)... В качестве основ также практикуются и более прочные материалы, например полипропиленовая ткань по-типу мешков мука-сахар (у ИЗОСПАНа такой продукт проходит вроде под маркировкой "D").
Для сравнения, при примерно аналогичной продажной стоимости, полиэтиленовая пленка строительного назначения будет иметь толщину около 150-200мкм.(0,15-0,2мм), т. е. на порядок больше, однако, вряд ли ее удастся также успешно сбывать в качестве специализированного продукта под определенной торговой маркой (как говорится, пленка - она и в Африке пленка)

Во-первых, в качестве связующих для волокнистых уткплителей не всегда используются фенол-формальдегидные смолы. Хотя, вату гражданского применения ныне связывают в большинстве именно этим;
Во-вторых, массовое содержание данных синтетических смол там крайне мало (для сравнения, в разы меньше чем в той же мебели, изготовленной из ДСП), причем находится оно в связанном (отвержденном) состоянии, т. е. излишки испаряются еще на заводе, во время стадии полимеризации в печке

 

День добрый...дайте пожалуйста совет по утеплению пола первого этажа в доме из ОЦБ, межэтажное перекрытие и крыши ...но так что бы экологично было, эффективно, ну и соответственно по приемлемой цене ...сам склоняюсь к вермикулиту или эко вате ...что посоветуете ...

 

Цокольное и чердачное перекрытия (либо вместо последнего - наружные ограждения мансарды) ватой на основе минеральных (базальтовых) или стеклянных волокон. Можно конечно и вермикулит, но у него хуже теплотехника (=> в сравнении с ватой понадобится более толстый слой) + довольно высокий ценник + думаю его сложно найти в розничной продаже;
При наличии межэтажного перекрытия (между жилыми 1-м и 2-м этажами), для звукоизоляции, я бы между лагами засыпал керамзитовый гравий

 

вату нельзя - сама себя не держит, только плита базальт.
про керамзит для

 

Про керамзит для звукоизоляции - имхо ерунда, особенно без решения ударных (вибрационных) шумов. плавающий пол плюс два слоя разной минплиты - для любителей шумоизоляции

 

Так-то базальтовая плита - та же вата, только с заданной формой.
Ну а само себя не держит ничего, т. е. в любом случии потребуется какая-то основа. В чердачном перекрытии, с этой целью думаю вполне может справиться та же декоративная облицовка подвесного потолка из гипсовых листов (ГКЛ или ГВЛ)... В цокольном перекрытии проще всего подшить по низу половых лаг ту же стекловолокнистую ткань (крепить мебельным степлером, с перехлестом через лагу), которая одновременно будет выполнять функцию ветрозащиты волокнистого утеплителя

Думаю керамзит будет дешевле и эффективнее от воздушного шума (масса каменной составляющей здесь все-таки получается значительно выше). Также здесь сразу исключается верояность заселения в перекрытии мышей, ну и чуток прибавляем теплоемкости (теплоаккумулирующей способности) для жилья. Единственный минус подобной засыпки - потребность в к. л. прочном основании для удержания, типа сплошной дощатой или листовой (фанера и пр. аналоги) подшивки потолка нижележащего этажа.
Для снижения ударных шумов можно проложить какие либо упругие прокладки между лагами и черновым напольным покрытием, например, полоски из кусков резины, линолеума или нескольких слоев руберойда (либо другого современного битумно-полимерного гидроизоляционного аналога)