Современные утеплители - плюсы и минусы (небольшое исследование)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

и с другими способностями

перевожу - слой ваты под вышележащим слоем ваты сминается - соответственно - не то тепловое сопротивление пирожка получается, не расчетное.

Сильно заблуждаетесь в своей теории. Волокнистое строение базальтовой плиты рулит в звукопоглощении, а если еще принять во внимание цену и вес материала и простоту его укладки и выкинуть из головы бред про мышей в перекрытии (особенно в каменном доме) - вообще жить проще, легче и тише будет...

Бессмысленно класть эти материалы. Они не очень сильны в упругих деформациях. Резина и пробка из доступных...

 

Мне доводилось укладывать в перекрытия стекловату минимальногй плотности (маты М11 = около 11кг/м3), слоем в 20см.(больше как правило не нужно) и ничего там от собственного веса не сминалось, т. к. веса-то практически никакого и нет.

Бессмысленно продолжать данный спор без конкретных испытательных данных, изложенных в цифрах. Ценник на керамзит довольно-таки низкий, укладка не требует каких-то специальных навыков, ну а по поводу более высокого веса я уже отмечал, что на мой взгляд, для звукоизоляции это только на пользу: Чем тяжелее материал (выше плотность), т. е. чем меньше в нем воздушных пор, тем лучше изоляция от воздушного шума (не случайно полнотелая Ж/Б плита обладает лучшим сопротивлением звуковой передаче, нежели аналог с пустотами)

Насколько мне известно, битумно-полимерную рулонную гидроизоляцию (современные аналоги руберойда) активно используют для звукоизоляции автотранспортных средств. Однако, я не настаиваю, можно взять тот же вспененный полиэтилен, а лучше каучук (пористую резину), механические свойства у которого повыше

 

еСть данные по шумопоглощению шумоглушителей на основе базальтовых плит. Одна плотность глушит больше звуки одних частот, другая - других. И этим данным верю больше, профессиональное...
Про керамзит (закрыто-пористые гранулы разного размера в насыпном виде) не готов в цифрах говорить - оно разное... Да и не приходилось пока видеть любых цифр по этому поводу...

и прочности даже на этот вес - никакой... ИМел собственный опыт исследований с измерительными приборами...

 

Вряд ли кто-то будет играться здесь с различными плотностями плит, т. к. для подобных целей используют обычно наиболее дешевый и технологичный вариант минимальной плотности (15-30кг/м3), приобрести который можно в любом строительном магазине или рынке.

Ранее на сайте стекловаты торговой марки "Ursa" выкладывались опытные даннынные, полученные на различных конструкциях каркасных межкомнатных перегородок из гипсовых листов (ГКЛ или ГВЛ). Не сказал бы, что результаты именно по вате были высокими, т. е. в суммарный уровень сопротивления распространению звуковых волн вата на основе стеклянных волокон вносит далеко не основной вклад. Не думаю что с базальтовыми (каменными) волокнами картина будет иметь значительные различия.

Начнем с того, что керамзитовый гравий имеет не закрытую, а открытую пористость, но в данном вопросе это совершенно не существенно.
Я ориентировался на сходные по весу и ячеистому строению аналоги из газобетона, плотностью в 500-600кг/м3. Так, оштукатуренная с обеих сторон (слоем по 8-12мм) перегородка из газоблоков толщиной 200мм обеспечивает звукоизоляцию около 45ДБ
P. S. Впрочем, я не ставлю перед собой цель кому-то что-либо навязывать

 

Думать и знать - есть разница... Заблуждаетесь. Исследования показывают не сравнимые цифры по стекловате 10кг/куб и базальтовой плите даже 30кг/куб.

А для меня почему-то очевидно, что насыпной схожий по строению материал по сравнению с кладкой из похожего материала в плане звукоизоляции - две большие разницы. А если учесть еще и двойное оштукатуривание... Лично мерял перегородку 2ГКЛ+базальта (роклайт) 50мм +2ГКЛ = минус 48ДБА, на отдельных частотах - до 60Дб

Я лишь указываю на Ваши ошибки и неточности - больше для читателей.

 

Думаю Вас не затруднит предоставитьссылку на результаты подобных исседований?

При одинаковом удельном весе (плотности) не вижу значительной разницы, т. е. соотношения пустотности в данных поризованных материалах будет примерно сходным.
По поводу штукатурки также считаю, что ее вклад в сопротивление довольно существенен; в междуэтажном перекрытии ее роль примет на себя черновой пол + подвивка нижележащего этажа и декоративная облицовка потолка

Пара гипсовых листов с каждой стороны - это даже не соло, а целый квартет. Попробуйте провести тот же экспериментальный замер, но уже без ваты. На 99% уверен, что разница не будет превышать даже 10ДБ

 

Сильно затруднит - ибо делались исследования по нашему заказу в ЦАГИ, но в компании той я уже не работаю, протоколов тех уже не найти (пытался...), данные для коммерческого применения обрабатывались и перерабатывались - для нашего общения малоинформативны. Помню разные цифры по шумоподавлению на урсе и на базальте - не более того...
Можно попытаться рыть инет в поисках чужих данных - но зная чуть-чуть систему испытательных лабораторий и сертификации - поводов верить данным производителей мало имею...

Иногда разница даже в один дБА чувствуется очень сильно, а чтобы убить всего лишь два дБА надо много денежков с усилиями приложить - шкала логарифмическая. Да и глушат разные материалы разные частоты - я об этом уже упоминал, и те 50мм лайта убирали именно сильно мешающие шумы.

 

Как раз, Вы назвали страны где дерево ой как дорого.
Парадоксальные ситуации возникали в средние века. На Руси - любой холоп в деревянном доме живет, а боярин - в каменных палатах.
А вот в Азиях - наоборот. Не очень состоятельные люди - в каменных домах, а очень состоятельные в деревянных.
Особенно, Афганистан улыбнул. Там люди просто дерево-то видели больше на картинках (это те, кто картинки видел). Конечно, в каменных домишках живут.

 

А что скажите про технониколь?

 

Возьмите парок

 

Я в этой теме год-два назад об этом писал.
Тут где-то выше можно найти достаточно интересную переписку.
Мне просто повезло - кризис наступил, когда в нашем районе так утеплять уже дома стали, но до нашего не добрались.
Я считаю, что это не просто вредительство, а преступление. Если человек строя себе дом выбирает такой материал осознанно (или неосознанно, под воздействием рекламы), но по крайней мере выбирает, то тут просто людей в газовые камеры загоняют, скопом. Из открытых окошек начинает сифонить яд и канцерогенная пыльца.

 

Не нужно передергивать. НО там нет дорогих домов из дорогого дерева - там есть комфортные правильные каменные дома. Речь шла именно о теплоемких материалах в массивных стенах. В том же Афганистане "дешевые" дома не каменные в общем смысле, а глинобитные с разной арматурой - ибо камень тоже стоит трудов, даже лежащий под ногами... Но принцип из моего контекста не вырвать - массивные теплоемкие ограждающие конструкции в жарком климате.

 

А тут больше тараканы говорят, чем здравый смысл и холодный расчет. Обратите внимание на концентрации яда и пыли даже в зоне внутри вентилируемого фасада - о проникновении сколько-нибудь значимых для здоровья обычного человека при обычном проветривании квартир "таких" многоэтажек количеств вредных веществ речь вести сложно. Возможно, при самых идиотских ошибках при монтаже фасада что-то и полетит внутрь - но даже в этом случае вред от "обычных" городских загрязнений для обычного человека в разы больше, чем от гипотетического вреда от применения в вентфасадах минераловатной плиты или ПСБ-С.
Заявление это делали химик-технолог по образованию и начальник санитарно-технической лаборатории крупного в прошлом химзавода по данным анализов и расчетов и с применением банальной эрудиции...

 

@Gaser,
Ну, так я и говорю. Одно дело, когда человек верит технологу и пихает это в стены своего дома, и совсем другое, когда людей принуждают жить с таким утеплителем на фасаде.
Что там за химик-технолог? Кто он такой? Как учился в институте? Мне не ведомо. Может он троечником был. А может и нет, но ошибается.

 

Основная Ваша мысль. А я (для думающих и готовых к восприятию информации) напечатал, куда посмотреть и на что обратить внимание. И после этого нет никакой разницы - как учился тот самый химик и как свои обязанности выполняла его мама...