Современные утеплители - плюсы и минусы (небольшое исследование)

я наблюдал мышиные ходы в минвате и в пенопласте, в ЭППС, который был на том же доме по низу, ходов не было
ну и лет 35 назад наблюдал мышиные ходы в любом натуральном утеплителе в домах, простоявших лет 100 - дед был плотник, много чего в деревне делал.

 

Замечательно. Но вы спрашивали меня про ЭВ, а не про "любые натуральные утеплители".
Полагаю, 35 лет тому назад среди наблюдаемых "любых" ЭВ как раз и не было

 

Ну, тезисы нужно корректировать.
1. Засыпают и стены.
2. Да, впитывают влагу. Но, свойств своих не теряют при накоплении достаточно большого количества влаги, в отличие от минеральных.
3. Теплопроводность чего на 10 процентов больше? Натуральных утеплителей масса, каждый со своими параметрами.
4. Дом нужно рассматривать как целостную систему. Натуральный утеплитель - следствие отсутствие пароизоляции, другие характеристики в комплексе. Я расписывать тут не буду, выше в теме все есть.
5. Экологичность. Понятно, что сдуру и причиндал сломать можно, в 2-х местах (залить дом антисептиком ядовитым по крышу, например), но если делать по уму, то дом получается и безопасным и долговечным.

Ну, а кто упирается и все равно хочет минватой утепляться, даже прочитав все плюсы/минусы, так и пусть, я думаю. Вольному воля. Туда и дорога, как говорится.

 

Интересно, спасибо за ответ! Почитаю про этот щебень! Я уже думала, но о керамзите)

 

...керамзит влагу собирает ...со временем (очень нескоро) превращается в глинозем и имеет большую осадку в сравнении с пеностеклом... по сути (как выразился один из форумчан) это исскуственная пемза...

 

засыпал керамзит в ведро с водой на 5 дней никуя он не намок и не утонул тот же стекло щебень только крепче

 

...читайте внимательно: ПРОЦЕСС НЕ БЫСТРЫЙ ...цитирую характеристики ..."Керамзит имеет только один недостаток - это низкая влагоустойчивость материала. Гранулы при впитывании влаги достаточно долго держат ее в своей структуре, вследствие чего важно соблюдать все требовании при использовании засыпки."

 

Интересная методика испытаний.

Попробуйте иначе.

Залейте в широкую ёмкость 10 литров воды. И засыпьте 3 кг керамзита. Закройте ёмкость крышкой, во избежание сильного испарения. Через три недели взвесьте керамзит и проверьте, сколько литров воды осталось.

Зависимость теплосопротивления от влажности нелинейна, поэтому реальный результат по теплотехнике может оказаться далёк от ожиданий. Керамзит не так уж хорош в качестве теплоизодяции.
У меня дом из КББ. но снаружи 165мм ПСБ-С.

 

Правильно - динамическая теплоизоляция самый лучший и самый дешевый утеплитель для пола. И главное, ничего переделывать не надо, ни через пять, ни через 10 лет.

 

У меня тоже. Только ПСБ-С 150 мм и КББ нет совсем.

 

Но только в пенопласте их можно запенить через маленькую дырочку, без вскрытия стен.

 

Не сочтите за труд, можете конкретизировать материалы, какой и где дал необходимый результат, и какие не оправдали надежд?
Хочу обойтись бе фенольных ват, дорогущих натуральных (лен, взморник), а утеплить нужно на площадь приличную.
Как варианты: эко вата; полиэфирное волокно...

 

Rwagro,
ничем не могу помочь в "экологичных" утеплителях, т. к. использую "неэкологичные" - вату и эппс.
Про эковату я уже писал выше:
со временем набирает все больше и больше влаги, что ухудшает ее теплоизоляционные свойства
кроме того, усаживается что-то вроде 20-25%(по материалам американских империалистов)
полиэфирное волокно видел только в одежде там оно не очень любит стирку

 

...Один садовод писал, что через время изменяет кардинально свои свойства...
и превращается в землю...(видно за несколько лет)...

 

Демонтировал тут часть отмостки. Не знаю сколько ей лет, но самому строению за 40 точно. Отмостка (бетон) давно разрушилась. Под ней обнаружился керамзит. Естественно, выглядел не как новый.
Но ради эксперимента был промыт и высушен. На "ощупь" прочность как и у любого другого.
Изменил ли он какие-то свои свойства, я не в курсе. Т. к. не садовод