Современные утеплители - плюсы и минусы (небольшое исследование)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уже давно сказал, что в отношении вас слился.
Вам что абсолютная влажность, что относительная, что жидкая фаза, что газообразная, что Бабель, что Бебель ...
У меня вопросов к вам нет совсем. Только к отечественной системе образования. Как таким "феноменам" аттестаты выдают?

 

@Sailor,
тут "ученых", кроме Вас еще один му-к (читать как мужик), а остальные - дачники. Так что постарайтесь выражаться понятно для всех. А не скрывать отстойность так называемых натуральных утеплителей за псевдонаучностью.
Мокнут?
И теряют свойства утеплителей на 40%?
так и надо говорить - го-но полная фигня, а не скрываться за относительной влажностью

 

Чудо ученое, мне чужие лавры ни к чему.
Данные о том, что материал увлажняется были в документах, которые выложили Вы, только не сумели прочитать до конца, перед тем, как выложили

 

@Sailor,
Мне кажется, объяснять что-либо персонажу бессмысленно - утверждения высказываются с истинно пролетарской прямотой, в худшей ее форме. А именно полнейшая некомпетентность в сочетании со столь же полнейшей уверенности в своей правоте.

 

Минвата при 3%

Так и говорю - минвата - полное го-но.

 

Нет, юноша, не теряют. Это у вас уроки физики в школе "потерялись"
.
Последняя попытка объяснить. Тезисно:
- Изотерма - линия, соединяющая точки при постоянной температуре.
- В опыте испытания проводились при температуре воздуха + 20.
- Летом в Подмосковье на улице ночью средняя температура и +10 не наберет.
- 80% относительной влажности при +20 это приблизительно 40% относительной влажности при +10.
- 34% увлажнения, из которых сделан вывод об увеличении теплопроводности на 40%, - это увлажнение при 97%-ной влажности при +20%.
- глядя на изотерму в документе видим, что при 80% при 20 градусах увлажнение меньше 15%
- СТО 00044807-001-2006. Расчетное массовое отношение влаги в материале (при условиях эксплуатации), w, % (для эковаты):
А - 15%
Б - 20%
Точно такие же как для древесины, если что.
Т. е. при 80% влажности при 20 градусах ЭВ увлажнена даже меньше, чем при условиях эксплуатации А и Б, для которых собственно и определяются коэффициенты теплопроводнности, принимаемые в расчет.

Из всего этого вашего "исследования" можно сделать один вывод: школьный аттестат вам выдали левый. Физику школьного курса вы, похоже, не знаете от слова "вообще".
Все. Удачи

 

Наверняка.
И что теперь, когда вокруг оно?
В землянку или под пальму? Чтоб ничего не утеплять и всем рассказывать про экологичность и натуральность своего жилища

 

судя по вашему задору, я был юношей, когда вас еще на свете не было

можно этот перл в рамочку повешу?
ну либо уже пора научиться нормально выражаться, если школу закончили и даже считать научились

т. е. эксперимент был специально построен так, чтобы показать почти сферического коня в вакууме?
или экспериментаторы делали заключение для теплых стран, где летом ночью больше +20 и нет росы? Т. е. влажность не близка к 100%

исследование не мое, документ выложили вы

 

Можно. Посыпаю голову пеплом. Написал ровно наоборот. Но смысл понятен:
80% при +10 то же самое, что 40% при +20.
Остальное, как и обещалось, без комментариев. Я похоже, польстил, назвав субъекта с практически полным отсутствием мыслительной деятельности юношей. Субъект и до отрока не дорос еще.
Относительную влажность, не смотря на все намеки, так и не Асилил.
Да и ладно. "Умер Максим? Да и хрен с ним!"

 

Всем привет. Баталии здесь идут не шуточные, может кто соберется и что-то типа FAQ сделает по утеплителям, со своими плюсами и минусами, а народ что читает, пусть сам для себя выводы делает что использовать. 64 страницы осилил - тяжело, но на многое посмотрел с другой стороны. Для себя сделал вывод, что эталона утеплителя нет, а есть утеплитель который уместен для каждого конкретного случая.
И вопрос мой, а можно ли монтажную пену использовать как утеплитель?

 

Установщики окон так и делают. И ничего, стоят те окна и вроде как теплые. Но там пластик + бетон иль кирпич.
Но если пену прилепить к дереву, иль еще какому сезонно деформирующемуся материалу, то через 2-5 лет образуется небольшой зазор (а если к невысохшему дереву - большой зазор).
Наверное это можно как-то победить, не знаю, не задавался целью. Это просто мое наблюдение за пеной.

 

Можно, но дорого и не технологично. И как правильно сказали - при подвижках/усушках конструкций пена зазоры не компенсирует (в отличие от допустим ваты и легкого пенопласта). Про сравнение в эковатой и льном не скажу - не курил.

 

Для всех случаев жизни наверное ФАКов не напасешься - я по просьбам в своей теме писал кое-что тут https://www.forumhouse.ru/threads/175855/page-8#post-4761767, а чуть ниже этого поста стенку условную сравнивал (денег на норматив утепления 1м2 стены)

 

Спасибо за ответы. Немного конкретики. Утепляю лоджию, подвижек/усушек критичных там не ожидается. Объем утепления не столь велик, поэтому не дорого. Пространство будет поделено на сегменты, которые весьма удобно запенить, а затем закрыть доской/фанерой. Ультрафиолет на пену попадать не будет, значит не будет и ее разрушения. Вопрос, если какая-нибудь вредная бяка в пене, которая будет со временем выделяться (ну там фенолы и т. д.), и еще, хотел добавить фольгоизол только куда его лучше стелить, сверху пены или под нее?

 

Какое из ваших двух суждений верное?