Современные утеплители - плюсы и минусы (небольшое исследование)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как можно сравнивать зелёное и теплое (теплоёмкость и теплопроводность) ?
Удивили ...

 

А в стенах требуется теплопроводный материал? Удивилась...

 

В несущей стене требуется теплоемкость. Внешний слой теплоизоляции должен быть минимально теплопроводящим. Опилки таковыми не являются.

 

Пример:
Человек в пуховике. Кстати, тело человека имеет очень большую удельную теплоемкость. А пуховику зачем она? Её и нет. Но в нём тепло
Теплопроводность опилок в несколько раз (как минимум, в два раза) выше теплопроводности эковаты и каменной ваты. Т. е. утепляют опилки значительно хуже. И на вертикальной стене слеживаются и опускаются. Образуются пустоты. И там, где уплотнились, теплопроводность значительно увеличивается тоже. Трудно выполнить вентзазор. А значит, намокают и не просыхают. Что также ухудшает их свойства теплоизоляции.

 

Фига се
А если несущая стена не теплоемка? Она от этого "нести" перестанет?

Внешняя ограждающая конструкция должна иметь необходимую и достаточную (а не максимальную) тепловую защиту. С опилками или без. С опилками того же самого результата можно добиться за счет большей толщины слоя. Это минус. Но действительно, опилки дают конструкции бОльшую теплоемкость. Это плюс. Каждый выбирает сам, что ему нужнее, оптимальнее и бюджетнее

 

@slava137, а может попробуете опилки на практике и после этого будете говорить?

 

@glebomater, мои родители применяли. Но тогда (практически послевоенные годы) другого ничего не было...
В стенах за обшивкой они (опилки) точно сбиваются вниз. Если трамбовать сильнее, чтобы пустоты не образовались, теплопроводность увеличивается.
Намокать они могут не только снаружи, чего, как правило нет, а изнутри, за счёт разности парциальных давлений. Согласен, тогда таких и слов-то не знали.
На потолке - опилки с известью. И (или), если не ошибаюсь, с цементом даже.
Но тема-то про современные материалы ...

Кстати, "отделка фасада" тогда называлась просто - "обшить тёсом"...
И что характерно, та обшивка была более правильной: доска вручную топором скашивалась с одной стороны (с верхней), потом простругивалась рубанком, а на другой стороне доски выбиралась четверть (инструмент типа рубанка, с узким лезвием... , вылетело из головы, как называется).
Капли дождя стекали на наклонную поверхность и не попадали в зазор "шип-паз", как сейчас в имитации бруса или блок-хаус_е. Сейчас планкен модно ... Конечно, он правильнее для вентфасада, чем имитация и бх. Но ведь щели, ветер дует. Понятно, сейчас ветрозащитные мембраны есть. А тогда что? Утеплялись, как могли. А ведь правильно делали, зимы суровые были. Не то, что сейчас...

Для сравнения теплопроводности дерева, опилок и ваты...

 

Вы выдернули слова из контекста ответа уважаемой Ирине Михайловне...
Читаете и сами по диагонали, как советуете в другой теме читать длинные ветки?

Есть другая тема "Нужна ли теплоёмкость дому" (примерное название). Там два лагеря. Я, если так интересно, "за" теплоёмкость стен (не поддерживаю, таки , канадских "украинцев"). Но я не за теплоёмкость нагревателя (не поддерживаю "бывших милиционеров" и "скептиков" )

 

Вот весь контекст: "В несущей стене требуется теплоемкость. Внешний слой теплоизоляции должен быть минимально теплопроводящим. Опилки таковыми не являются."
И чего там выдергивать?
Теплоемкость или нужна или не нужна. И без разницы, несущие это стены, самонесущие или вообще не стены. По мне так она нужна.
То что обычно называют термином "утеплитель" правильно называть "теплоизоляция".
И вот у теплоизоляции важна не только теплопроводность, но и другие параметры, в т. ч. и теплоемкость.

 

опилки использовались с давних пор, используются сейчас и будут использоваться еще очень долго. значит они современна. В отличии, например, от стекловаты, которая появилась, мелькнула и исчезла - ее уже трудно назвать современным материалом. И вообще, органика становится все более современной. В моем понимание -современное- это то что сейчас используется, а не только то, что только что придумано. ИМХО

Может уменьшается?

 

Для обсуждения этих вопросов есть специальная тема. Посему предлагаю доказательства "чистой правды", найденные ошибки, некорректную работу и вчера обнаруженные баги предоставить там.
Или не предоставить, что в первом случае однозначно, а во втором весьма вероятно.

Есть еще варианты:
- жаба на приличный телефон и интернет с качественной ПД.
- неумение настроить девайс и его ПО.

Как сказано выше, жду и доказательство видимого и более точные формы слов в профильной теме.

Так спросите. Только не забудьте сообщить о результатах

 

Теплосопротивление уменьшается, а теплопроводность увеличивается.
Воздуха в опилках при трамбовке становится меньше и теплопроводность опилок стремится к теплопроводности массива дерева.

 

Так, ведь, дело в том, что понятия намеренно подменяются. В маркетинговых целях. Типа - опилки несовременно, минвата - современно. То есть использование опилок, например, подразумевает, что пользователь - ретроград. Это чистой воды манипуляция маркетологов, худшего пошиба. Людям в голову вбивается всякая ересь, которую они потом и распространяют дальше, уже сами. Заплатив при этом свои же деньги и потратив свое здоровье. Оцените:

И это результат дискуссии - определение дано, без аргументов, без анализа. Просто мнение с негативным окрасом. И, ведь, тут же на форуме ходят люди, которые эти мнения разносят дальше. Что плохого в том, чтобы использовать старые проверенные технологии? Они отработаны веками и дают отличный результат.
P. S. Я с трудом валенки себе купил, еле нашел. Нашей зимой, когда за -10 на улице - лучше нет обуви для дачи. У меня есть всякая обувь, так, для информации. И спортивная и с мембранами и для туризма по горам. Но выйти на улицу из дома зимой, на даче, повторюсь - лучше валенок обуви нет. Очень комфортно. И это не ретроградство, а разумное и осознанное поведение.

 

А чья тогда?
Я себе позволю заметить, что на момент возникновения идеи, существовал не только u-wert. И u-wert был не первым, с которым я познакомился.

Есть другой вариант: ваше не знание как самих норм, так и их правоприменимости.

По такому типу страницы оформлялись задолго до появления u-werta.
И это не объект права. Иначе можно было бы и Ральфу Пфлагу точно такую же претензию предъявить.

А это вы круто подставились. Налицо не знание, что у многих параметров их физический смысл и, соответственно, размерности разные.

Готовы показать, какие именно сворованы? Или имеется ввиду диаграмма градиента температур в ограждающей конструкции, которую легко можно найти в учебниках по строительной теплофизике, изданных еще в те годы, когда интернета не было?
Замечу, что это единственная диаграмма, имеющаяся на сразу обоих ресурсах. Но таки это как аз и буки - базовая, классическая диаграмма. Больше пересечений нет. Классическую же диаграмму градиента парциального давления я пока делать не стал.

Что за т. д? Персонифицируйте.

Где таки доказательства?

Логично: работа клоуна - не отвечать за свои слова, работа клоуна - смешить.
Что ж "Цирк должен гастролировать" [(c) Ф. Раневская]

 

Вы знаете, я согласен с Вами!
Даже больше, призадумался...
Ну, да, в два раза или больше опилки "теплопроводнее" каменной ваты (согласно маркетологическим данным о вате). Топить побольше или толще слой...
Но как убрать пустоты на вертикальной стене? как сделать воздушный зазор вентфасада?
Есть практические примеры с использование воздушного зазора?