Современные утеплители - плюсы и минусы (небольшое исследование)

2 glebomater: Вы не заказные исследования смотрите, а с пожарным каким-нибудь поговорите. Ну или вспомните случай в Перми, даже название клуба этого писать не хочется...

 

Последние данные о причинах смерти -повышенное содержание ФЕНОЛА в крови. А где у нас фенол?


Я уже писала, что пожарные никаких претензий к моему утеплителю не имеют, он закрыт ЦСП со всех сторон.

 

2 glebomater: Ну, раз пожарные смотрели и Вас все устраивает, то все в порядке. Только я, например, не стал бы в стены пенопласт класть. Ну, каждый сам для себя выбирает "серебряной пули" нет нигде, практически. Есть плюсы и минусы.

 

Glebomater, хозяин как говорится барин, один верит подобным исследованиям другой нет, каждый решает задачу постройки дома по своему, вы уверовали в нетоксичность стирола и его производной в виде пенополистирола, и построили свой каркасный дом из пенопласта. Из + такого строительства - не дорого и быстро, все остальное это ваше личная вера и убеждения.

Я не отрицаю полностью возможность применения ППС в качестве утеплителя, но только не в жилых помещениях, допускаю его применение в утеплении конструкций фундамента здания, водопроводов, канализации и. т. д.
Тут много писали про использование опилок, мы отказались от них в качестве утеплителя из соображений пожарной безопасности и пылеобразования, утепление чердачного перекрытия бани заменили на базальтовый утеплитель.
Стены не имеют ни какого утеплителя, просто бревно, в доме в качестве межвенцового утеплителя льняная пакля, в бане осиновые бревна положены на мох, тоже очень экологичный материал для утепления, не гниет и не поражается вредителями, но для его заготовки надо на болта ехать, собирать, сушить и. т. д
Из недостатков мха и льна надо отметить, что весной птицы имеют обыкновение таскать его на гнезда, фасад дома зашили вагонкой, а в бане просто периодически конопатим.
Про дыхание деревянного дома, как бы стены не дышали, а проветривать все равно приходится, летом просто не закрываем печной канал и открываем окно, а холодное время помещение вентилируется во время топки печи, она же просушивает помещение в сырую погоду .

 

Плёнку изнутри не забудьте, брус помимо щелей ещё и трескается, его крутит.

 

У меня тоже дом наполовину из пенопласта. Живу три года, проблем нет. Но восторги уже поутихли. Поэтому я стал задумываться. Паропроницаемоть, как у дерева. Действительно... По справочным данным как у дерева, причём, очень мала. Но, почему же считается, что дом из дерева "дышит" и свободно выводит пар наружу, а дом из пенопласта - "полиэтиленовый мешок"? Почему нельзя брусовые стены утеплять пенопластом? Потому что загниёт. Дерево будет мокнуть. Как же так? Дело в том, что на самом деле дерево далеко не однородно. Мельчайшие и не очень трещинки многократно увеличивают и паропроницаемость, и инфильтрацию воздуха. Поэтому дом и "дышит". Ведь, как известно, паропроницаемость дерева поперёк волокон в шесть раз выше.
Плёнками никакими закрывать не надо, кроме гидро-ветро... Интересно! А это не плёнки? И, если паропроницаемость пенопласта мала, то зачем гидро-защита? А, если нужна ветрозащита, значит, пенопласт продувается? Как же тогда у него может быть малая паропроницаемость? Противоречия...
Насчёт своих свойств, которые он не теряет в воде. Я сам проверял. Пенопласт за сутки набирает в себя объём воды, равный собственному весу. И при этом не выглядит мокрым. Думаю, теплоизолирующие свойства его вряд ли останутся неизменными...
А вот лёгкость монтажа и дешевизну никто не оспаривает! Из-за этого и выбираем его. И поэтому я один построил дом за 4 месяца.
Насчёт горючести, я сильно сомневался. С детства помню - пенопласт горит! Поэтому я проверял. Не знаю, как у вас, но пенопласт марки ПБС-15 производства нашего нефтехимического комбината горит. Не то, чтобы полыхает, но огонь уверенно распространяется, не затухает. Причём, не столько горит, сколько плавится.
Вот в связи со всем вышеизложенным, не касаясь разговоров про ядовитые стиролы, я бы сейчас сто раз подумал, прежде, чем применить пенопласт для строительства дома. И, скорее всего, выбрал бы пенопласт... Нет, шучу! Опилки! Вот теперь не шучу.

 

Был у Вас зимой 1997 года, утеплял пенополистиролом местного производства фасад, больше никогда в жизни не видел такого, с одной стороны толщина 30 мм с другой 100мм, с одной сыпется шариками, с другой можно гвозди им забивать...и привезли его с завода не в упаковками, а в кузове огромного самосвала.

 

Ну, не, щас ровный, красивый, по крайней мере. А насколько он соответствует ГОСТам, хто ж его знает. И... горит, собака. Маленький синенький огонёчек не собирается гаснуть, ползёт, плавя всё вокруг и постепенно разгораясь.

 

Посмотрел. Плиты из льна в самом деле интересны и вроде не фатально дороги. Ими можно стены жилых помещений утеплять, а технические, где и так пароизоляция внутри должна быть, - можно базальтом.

Межэтажные перекрытия получается из термольна, который рулонами шириной 1.6м, дешевле будет. И проще в укладке, чем плиты.

Перекрытия на холодный чердак - базальтом. А то и опилки с известью. Возможно и в межэтажных перекрытиях опилки.

То есть так комбинируя может получится экономнее и не в ущерб экологичности.

P. S. Вот только доставка утеплителя дорогая в транспортных компаниях. Оплачивается уже не вес, а кубы.

 

Это значит не фасадный, не то сырьё, нет нужного количества антипиренов.

 

Ну, можно, ведь! А то я собрался уж писать, что если Вы решили минватой дом оббить, то в любом случае потребуется пароизоляция по внутренней стене, иначе или минвата накроется, или сам дом сгниет.

 

А как же документы? Например, утепление мансарды. ("Теплоизоляция кровель", см примеры для скатной кровли)
http://www.paroc.ru/channels/ru/building insulation/downloads/default.asp
Кстати, почему слой ваты 50мм не отделён пароизоляцией от внутреннего пространства? См. документ объёмом 11 МВ (да и в теплоизоляции кровель такая же схема приведена: мембрана, вата 150 мм, пароизоляция, слой ваты 50 мм, внутрення отделка).
Это не рассуждения на завалинке, это конструкторские документы!
Кстати, никто из продавцов ваты не ответил, почему 50мм не отделены пароизоляцией от внутреннего пространства? Гуру, сообщите, пожалуйста, ответ, зачем-почему? Если конечно, знаете, почему.
Белорусское представительство "парока" ответить не смогло, проявив свою полнейшую некомпетентность. Продавцы же хором говорят, что правильно все 200 мм ваты отделить от внутреннего пространство пароизоляцией. Получается (по мнению продавцов), инженеры в пароке - дебилы? Этого не может быть!

 

2 slava137: Не совсем понятно, к чему Вы это... Я, например посмотрев документ по ссылке, тоже не понял... Понял только, что нижний слой будет намокать, и от него не будет особенного толка, кроме, конечно минватной пыли и химии, правда не уверен, что это можно назвать "толком". А бездумную веру в неких инженеров (людей явно умных и не ошибающихся), по моему мнению, надо изживать. Кто его знает, как эти картинки рисовались... Дизайнер нарисовал "красиво" - и буклетики в тираж пошли, вот и вся история, наверное.

Так их дизайнер и рисовал - Света зовут (это я шучу так)

 

А нельзя сделать такой пирог (изнутри-наружу):
1. Отделка гипсом или вагонкой.
2. Ветроизоляционая пленка для защиты помещений от базальтовой пыли.
3. Брус.
4. Базальтовая плита.
5. Ветрозащита.
?
Или в этом случае влага будет запираться в брусе?

 

Можно, только 2-ой пункт лишний.