Рассказ технадзора. Без флуда. (По многочисленным просьбам)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В смысле? А технадзорщики заметили ошибки в кровле только тогда, когда кровля практически была готова? Причем если буквально "заново", то технадзорщик не досмотрел что-то на начальном этапе?

 

Нет, просто он был не постоянно на стройке. Допустим работнички сделали каркас кровли, но не проверили углы, высотность свесов и геометрию - переделывать. Не сделали правильно изоляцию - переделывать. Не сделали правильно обрешетку под OSB и листы уже пришили - снимаем листы сдираем обрешётку и делаем заново, не сделали разметку под мягкую кровлю и не попали в свесы - сдираем черепицу, покупаем новую и делаем заново и т. д. Кровля под мягкую черепицу - конструкция по сложности намного круче фундамента и СНИПов на неё нет...там опыт нужен и умение читать типовые альбомы и чертежи проектировщика...в которых ещё и ошибок немеряно ;(.

 

Ясно. Вам помогали с приемкой этапов, но у вас не было технадзора. Если, например, человек придет с уровнем и рулеткой проверять готовый фундамент - это не технадзор. Специалист технического надзора должен не приезжать три раза за сезон на стройку "приговаривая" работы и материалы, а выявлять ошибку на более ранней стадии, внося в журнал ведения работ указания на разногласия.

 

Да к сожалению так и было но не по этапам, раз или два в неделю приезжал. Но это стоило того. Материалы да попортили но не принципиально в общей массе. Специалист очень был дорогой, но опытный. Жаль, что не сосед как в этой теме

 

Вы наняли мастера приемки. Технадзор это про другое. Какой же может быть технадзор, который приезжает, когда целый элемент выполнен, а он его ещё не видел?
Это распространенная ошибка - думать, что технадзор может работать по количеству "выездов". Если его и привязывать по выездам, то к разметке, выставлению первой стропильной ноги и т. п. К значимым технологическим этапам. Мастер приемки лучше, чем совсем ничего, но этот специалист логически отличается от специалиста технадзора также, как строитель, в свою очередь от специалиста технадзора.

Представьте сколько денег вы бы сэкономили (а сколько времени и нервов!) если бы наняли специалиста технадзора? Который выявлял бы на начальном этапе ошибки. Вы бы построили всё с первой же бригадой, намного быстрее и не было бы проблем с материалами. Пусть это было бы дороже, потому что не раз в неделю, но реально выгоднее!

 

Думаю, что материалы повисли на зарплате бригад.

 

Ну тогда

Ну тогда у меня была помесь. Было 2 инженера. Приезжали на пол дня. Ставили задачу рисовали прорабу как именно делать узлы. Делали разметку сложную сами. Потом принимали работу, но даже в таком режиме ...с трудом получалось.

 

Да, но не всё. Там где были косяки после объяснения вычитали. Там где сами не досмотрели и приходилось переделывать - нет.

 

На сайте и своем ютуб-канале крупнейшая строительная компания в возведении домов из клееного бруса разместила видео, как технадзор принимает фундамент. Опалубка демонтирована и специалист промеряет диагонали, вертикальные отклонения ленты, ширину ленты. Измерительными инструментами. И говорит - принимаем!
А что, был другой вариант? Можно не принять? И что дальше? Значительная часть сезона прошла, участок у заказчика один и построить он хочет дом в определенном месте участка. Значит работы не продолжатся, пока это место не освободится. Дальше демонтаж в полном объеме? До подушки? Тяжелая техника, вывоз лома, повторная закупка материалов, повторные работы. С кого это получит заказчик? Компания спишет это с субподрядной бригады, у которых таких денег никогда не было и не будет? Или может быть будет вычитать эти несколько миллионов с зарплаты штатной бригады в течении последующих двухсот лет? Нет, ничего из этого не получится. И более того, если это не компания с оборотами в сотни миллионов, то она скорее всего закроется. Не чтобы уйти от ответственности, она просто не вытянет эти траты и разорится.

А сезон в общем-то заканчивается. Дальше под дождем строить? Или как-то можно объяснить это заказчику и он скажет - да не вопрос, вы нормальные ребята, я и в следующем году норм построюсь?

Технадзор проверяет соответствие опалубки нагрузкам при приеме бетона, правильность армирования, чтобы избежать последствий. А померить готовый фундамент да, необходимо, но приемка - это совсем другое.
И по кровле также. Проверить готовую кровлю можно и нужно, в рамках приемки, но технадзор - это не приемка - это технический надзор выполнения работ.

 

Это в идеальном мире. А в условиях когда у тебя есть денег рубль, на надо сделать на совесть и нет отдельных спецов по каждому элементу, то нужно выкручиваться.

 

Я бы дал ссылку на видео, с указанием времени, где он говорит именно так, но опасаюсь, что это посчитают рекламным материалом.

Независимость означает, что данный специалист не должен находиться в деловых, дружеских, либо в каких-либо других отношениях с участниками процесса.

Как же он независим, если его на возмездной основе привлекает одна из сторон? Независимая экспертиза и технадзор - это совершенно разные вещи.

"Технический надзор - это комплекс экспертно-проверочных мероприятий, направленных на поддержание надлежащего качества строительства объекта в соответствии установленным в нормативных документах срокам, стоимости и объемам материалов."
Это касаемо специалиста, привлекаемого силами заказчика (застройщика).
Из определения видно, что поддерживается надлежащее качество. Поддерживать качество можно только мониторя его на объекте.

И да, оперирую частным строительством. Интересы заказчика дома/коттеджа.
Если дискуссия об определениях и пробелах градостроительной нормативки, то желания нет абсолютно.