Утеплители из льна, конопли и прочих экоматериалов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сейчас стейковские доки глянул. Похоже там реальные конструкции рассматривают.
Тока немецкий я нихт ферштейн

 

Сдается мне что это путь в никуда, серьезные конторы, которые занимаются акустикой не имеют в своем "репертуаре" никаких деревянно/льняных материалов.

 

У серьезных контор, другие задачи, основная заработать денег. Крупные фирмы заказывают материал, клеят свои лейблы (все поняли про какую фирму), и он становиться волшебно акустическим.

 

Заработать денег никак не противоречит закупки какого нить льняного мата и приклеивания ему марки IsoFlax и продажи его как звукоизолятора.
Я бы сказал сточки зрения забивания бабла ваще пофиг что купи/продай

 

Нет, Вы не правильно поняли. Не говорю что лен хороший звукоизолятор. МДВП или пробка, + лен +спанбонд+вагонка или ГКЛ; дадут хороший эффект.

 

Я не знаю, что такое "серьезные конторы".
Знаю, что в Европе этот материал для звукоизоляции строительные фирмы используют.
Вот пример несерьезной и не фирмы:
Решать-то Вам. Мне, сами понимаете, это неважно.

 

Простите но не дадут!
МДВП мне зверь не понятный
Пробка дает относительно посредственный вариант под стяжкой (соседи снизу не будут ваши прыжки слышать)
Лен - нет данных, скорее всего плохой звукопоглотитель
спанбонд - он тут зачем, это ж просто полотно "звукопрозрачное"
вагонка - вы серьезно! нулевая звукоотражающая способность

ГКЛ в 2 слоя на виброподвесах без звукопоглотителя дадут небольшой эффект по ударному шуму и все!

 

Ролик из серии PhoneStar использует Ватикан для исповеди. Чушь.

 

Да нет. Скорее:

Удачи.
Я предпочитаю обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел.

 

Писал про потолок, спанбонд прибиваю степлером, повысит плотность утеплителя, и будет совсем "не прозрачным" для высоких и средних частот. Подушка перьевая и просто перо, разницу понимаете?
А чем у кого потолок зашит ГКЛ и вагонкой, не знаю, по сему так и написал .

 

Мне никаких специальных звукоизоляционных характеристик от утеплителя не надо. Нужно, чтобы не вредил здоровью, снижал теплопотери и имел достаточно продолжительный срок службы. Цена, конечно, тоже имеет значение, но по отношению к экологичности вторична.
Уважаемый Sailor, по цитате я понял, что Вы высказали свое мнение по моим вопросам, но почему-то впоследствии удалили. Размещая здесь свой вопрос, я в первую очередь надеялся узнать именно Ваше мнение. Был бы очень признателен. Если нельзя здесь (что-то там с GB), может в личку? Не имею ничего против разумной возмездности. Спасибо.

 

прошу прощения. Теперь вижу, что цитировался ответ не на мои вопросы.

 

Скорее всего они действительно не производят материал из льна. Но могут. Для этого им нужно, что бы заказ был большой. Лён оставляет пыль, которую потом трудно вычистить из оборудования. Сейчас они заняты производством наполнителей для матрасов.
Обратите внимание, что на их сайте описываемый материал пропитан (и сильно) антипиреном.

У нас совсем другое оборудование и материал отличается.

Зачем искать то, что не прячется?
И что может быть ближе? Во всей России всего два с половиной производителя строительного утеплителя из льна и джута. У нас покупатели от Питера до Ростова-на-Дону и от Белорусии до Урала.
Объём продажи - любой. Транспорт только Ваш.

До сего дня специальных работ по звукоизоляционным качествам материала вообще не проводили.
Обратите внимание как называется наш материал: "УТЕПЛИТЕЛЬ".
В планах есть поработать и над звукоизоляционными качествами материала.
И кое-что уже начали делать.
Но не совсем пока понятен рынок и круг потребителей. Т. е. когда можно вернуть потраченное.

 

Плиты бетонные, как я понимаю?
В принципе нормальный пирог. Крафтбумага сверху утеплителя не обязательна.
А почему насыпной утеплитель не рассматривали?

В принципе, такие полы зонируются. По удалению от улицы. И зоны, расположенные на некотором расстоянии от внешнего периметра, можно даже и не утеплять вовсе. Поэтому 180 мм - избыточно. 100 мм - за глаза.
Только у Вас какой-то дуализм. То GB450 пишете, то GB1. Это, насколько я понимаю, различные марки материала. И отличаются по характеристикам. Хотя и близки.

Я не спец по теплым полам.
С точки зрения теплотехники, снизу у Вас отапливаемое помещение. Принадлежит оно Вам. И если часть тепла уйдет вниз, то Вы его не потеряете.

No comments. Т. к. сам пока не составил окончательного мнения по утеплению цоколя.
В принципе, ничего плохого не вижу в применении ППС или ЭППС под бетоном, за бетоном.
А вот между плитами и стеной, стяжкой и стеной - согласен. Лучше что-нибудь другое применить.

 

Sailor, огромное спасибо за Ваш ответ.

Не знаю. Посмотрю. У меня по плитам перекрытия расположены деревянные лежни, на которые опирются через стойки стропила. Нужно выяснить, можно ли засыпать деревянные конструкции крыши керамзитом. И еще нужно уточнить у конструктора, какая расчетная нагрузка от крыши передается на плиты перекрытия - керамзит тяжелый.

Сэкономить-то хочется. Исходил из того, что GB1 теплее и дешевле, чем 450. Производитель утверждает, что теплопроводность этих плит одинакова. Толщина 200мм, согласен с Вами полностью, в подвале избыточна. В такой ситуации экономия незначительна.

Часть помещений в подвале отапливать не хочу. Может в холодных помещениях в подвале утеплить потолки?

В цоколе у меня довольно большие окна. Боюсь, через эти окна потянет вовнутрь... Хотя окна заглубленные в землю, а заглубленная часть уже утеплена ЭППС. Может уже и бессмысленно изгаляться? А может и есть смысл. Когда буду делать приямки, под землей и бетоном останется ЭППС, а вокруг окон его заменю на GB. Попробую пообщаться с производителем, наш бывший дилер сказал, что у них грамотные и доброжелательные консультанты.