Утеплители из льна, конопли и прочих экоматериалов

Это Вы про себя? Справедливо.

До сих пор я не вижу никаких замечаний. Вы уже несколько раз употребили слово "бумажка".
А это значит, что документ настоящий и вам он не по зубам!
Мы производим настоящий экологически чистый утеплитель. И мы этим гордимся.
А кто Вы такой? Представьтесь.

 

Посмотрите внимательнее на пост, который вы чуть ранее цитировали. Вы размахиваете бумажкой под названием "сертификат", которая ничего в принципе не может подтвердить потребителю в части заявленных вами в рекламе свойств вашего материала.

Гордиться вы можете чем угодно, это ваше право. Но вы при этом пудрите мозги потребителю, рассказывая сказки про "подтверждающие сертификаты". Я бы сказал, что это уже само по себе есть мелкое жульничество. Нет у вас сейчас никаких опубликованных официальных подтверждений заявляемых вами в рекламе свойств ваших материалов, а учитывая довольно низкую заявляемую теплопроводность, граничащую с рекордной, из этого следует и сомнительность самих заявляемых вами их свойств. Возможно, ваши материалы на самом деле хороши, но всё же не так хороши, как вы рекламируете.

 

Дык и для меня так

Во-первых, претензии не по адресу. Претензии к тем, кто:
- готовил "набор"
- утверждал "набор".
Во-вторых. Утрированно. Подошел к Вам неизвестный чел на улице и говорит: "Показывай паспорт".
Я надеюсь, вряд ли ошибусь в том, что Вы ему порекомендуете совершить пешее эротическое путешествие
Мой скромный опыт подсказывает, что когда ты заинтересован и нормально общаешься с производителем, то получить требуемые материалы дело несложное. Но только не надо при разговоре плевать друг другу на ботинок

 

Вы не первый угрожатель. И было немало жуликов, которые мне угрожали.

И тем не менее, ваш "сертификат соответствия" не может подтвердить потребителю заявленные вами в рекламе свойства относительно коэффициента теплопроводности. Так? Или будете спорить?

 

Уже намного приятнее читать. Правда местоимение "Вы" нужно писать с большой буквы. Так как это делаю я по отношению к Вам.
Спорить не буду. Скажу только, что Вы ошибаетесь. Ещё как может подтвердить.
Но только "потребителю".

И прекратите оскорблять форумчанина Sailor. Это не делает чести борцу "с жуликами".

 

С Sailor у меня другие счеты. Не буду углубляться. Но не стоит за него зря вписываться.

"Вы" пишется с большой буквы в официально-деловом стиле письма. Форумы - это несколько иной случай. Написание "вы" с маленькой буквы вообще говоря не означает неуважения к собеседнику и является нормой для других стилей. У Лебедева когда-то ыло по этому поводу разъснение.

Потребитель не может ознакомиться с вашим ТУ таким же образом, как и с самим сертификатом, то есть, скачав его с вашего сайта. Кроме того, нет никакой гарантии, что вы предоставите потребителю по его запросу тот же самый текст ТУ, что и сертификаторам. В белорусских сертификатах, например, все сертифицируемые параметры указываются в самом сертификате, в российских - нет. Кроме того, как любят говорить сами сертификаторы, сертификаты подтверждают свойства только тех образцов товара, которые ими испытывались. Из всего этого следует, что никакой сертификат в принципе не может подтвердить заявляемые вами в рекламе свойства, а тем более, если в нём написано про подтверждение двух пунктов непубликуемого ТУ.

Ваши 0.034 мне кажутся сильно сомнительными по указанным ранее причинам. И не сертификатами их нужно подтверждать в любом случае.

PS А как вам понравился бы сертификат на коэффициент теплопроводности 0.001? И такие тоже бывают, оказывается.

 

Гопников возле подъезда с арматуринами, быкующих обычно на форумах - да, боюсь. А серьезных людей - нет. Серьезные люди мелким жульничеством не занимаются.

 

Коли так, то какая разница - как назвать?

Т. е. к тем - кто применяет его для ввода потребителей в заблуждение притенении предъявлять не должно?

Передёргивать изволите. Речь не о подтверждении личности, а о выяснении качеств предлагаемого к покупке и использованию товара. Вы перед покупкой разве не интересуетесь качествами рассматриваемого товара?

Вы видите плевок с моей стороны? Ссылку в студию!

 

Потенциальный покупатель может ознакомится с нашими ТУ.
Теплопроводность всегда подтверждается протоколами испытаний.

Хочу в связи с этим обратить внимание, что дискуссия начиналась с требованием ко мне назвать статью закона по которой меня должны осудить.
Затем сертификат был объявлен "левым".
Потом я стал "жуликом".
И вот в финале заявленная теплопроводность "кажется сильно сомнительной".

Так какова истинная цель спланированной атаки?
Конечно же не поиск истины, а дискредитация нового материала. Возможно и скорее всего по заказу.

Но здесь публичный форум. А Вы оскорбляете публично другого участника.

А разве в сертификате указывается коэффициент теплопроводности?
Или это белорусский сертификат?

 

Давайте я вас назову еще и параноиком, для полноты комплекта?

И вы передернули то, в чём вас обвиняли. Например, с вас просили назвать не статью закона, по которому вас должны осудить, а описать механизм, по которому вас могли бы осудить, неся вы даже полную чушь в форуме. Потому что вы писали про какую-то ответственность производителя за слова, но практика показывает, что эта ответственность мифическая.

И в остальном у вас тоже куча неточностей.

А он публично оскорбляет меня. Дальше что?

Нет, российский. Но такой сертификат на соответствие ТУ производителя был без изъятий пунктов ТУ. И ранее это ТУ неофициально утекало: в нём было прописана тысячная, так же, как и в рекламе этого материала. Да-да, производитель этого ТУ, разумеется, его не публиковал, и всё можно получить только по запросу.

Официально сертификаторов существуют сотни, если не тысячи, и далеко не всем можно верить. В конце концов, всё сводится к репутации сертификатора, но много ли вы знаете российских лабораторий с отличной незапятнанной репутацией, доказавших на практике, что им можно верить? К абстрактной "системе сертификации" такие материи не сводятся.

 

Опять словоблудие. Я привёл факты. А Вы изворачиваетесь как уж на сковороде!
Кстати, я забыл ещё один факт: замену Вами "эко-" на "лохо-".

Не путайте себя с солидной организацией!
Конечно у Вас ответственность почти мифическая. Можете позволить себе поменять "эко-" на "лохо-". И наооборот. Можете оскорбить другого участника. Что с Вас взять? В крайнем случае прикинитесь дурачком. Или сошлётесь на невозможность лингвистической экспертизы при голословном обвинении в "левом" сертификате.
Думаете ответственность не наступит?
Ошибаетесь.

 

Большая. Вы требуете "шашечек" - документы. Я ознакомился с о множеством документов, в т. ч. и протоколов испытаний от подобных и даже порой один-в-один утеплителей. Поэтому я прекрасно представляю, какие характеристики будут у утеплителя из льна изготовленного по технологии термобондинга

Исполнение законов и подзаконных актов не подразумевает вообще-то претензий. А "для ввода в. заблуждение" - Ваша личная интерпретация, не имеющая ничего общего с реальностью

Я интересуюсь. И даже, как отметил выше, имею полное представление, каких характеристик нужно ожидать при заявленных: технологии, плотности и составе.
И точно знаю: путь для получения подобных сведений явно не холливар на форуме

Нытье на тему "дайте мне документ", даже не называя оного - оно самое.

 

В таком случае какие документы Вы требовали для подтверждения экологичности утеплителя?
Объясните.
Вы же заранее не принимаете никакие заключения лабораторий!
Заигрались в "борца с жуликами" и успешно сели в лужу!

 

Да какие факты вы привели? Передернутые цитаты?

Да, зачастую это оказывается одно и то же. Когда пугают население страшилками, не имеющими отношения к действительности.

Кстати, экологичные материалы, по сути - это те, которые легко разрушаются на свалке без выделения в среду загрязнителей. Материалы, безопасные для человека, не обязательно экологичны, и наоборот. Например, потому что экологичные материалы лучше гниют и плесневеют.

Ну ваша-то ответственность совершенно мифическая.

 

Экологичности? Относительно экологичности я у вас не требовал никогда никаких документов. Вы меня перепутали с другим участником осуждения. Экологичость лично мне по фиг, вообще говоря.

Я хотел бы увидеть подтверждения коэффициента теплопроводности 0.034. Потому что у разных своих материалов вы публикуете её совершенно одинаковой, и потому что это довольно малая величина для волокнистых материалов. У базальтовых ват, например, есть известная проблема: чем меньше плотность - тем меньше вклад кондуктивной теплопроводности, но выше вклад радиационной. Поэтому существует минимум их теплопроводности, заметно выше, чем 0.034, как бы ни хотелось производителям её снизить. У птичьего пуха теплопроводность может быть и ниже. Но у нераспушенной древисины она гораздо выше. Так вам что, удалось распушить целлюлозу таким образом, что теплопроводнсть получающегося материала не только низкая, но и не зависит от исходной древисины и даже от количества соли в ней?

В общем, теоретически, наверное, это возможно, но если до вас этого никто ранее не делал - то хотелось бы увидеть подробные отчеты лабораторных испытаний по ГОСТ 7076 из серьезной лаборатории, а не абстрактные сертификаты, сертифицирующие неизвестно что.