Утеплители из льна, конопли и прочих экоматериалов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подскажите, есть ли какие-то допустимые отклонения от размеров для льняного утеплителя по ширине и толщине? Заявленная ширина мата 60 см (производитель - Экопланета), а реальная 55-57 см (варьируется по длине листа). У лучшего листа из пачки (одного из четырех) ширина 57-58 см, но 60 нет нигде. Понятно, что утеплитель мягкий и ширина может "плавать", но такие отклонения, насколько это нормально?

 

Даже 58 - ненормально. Это мостик холода.
Хотя при толщине 100 мм его можно прижать до 60.
Лучше 59 - 62 см.
"Экопланета" - продавец.

 

@Россиянин, спасибо большое! А то я стала думать, может, у льняных всегда так. Прижать и расправить за счет толщины тоже вариант, только, наверное, не всегда так получится.
Например, если человек выставил стропила в расчете на нормальную ширину, а по стропилам мембрана и если прижимать, есть опасность перекрыть вентзазор. Но у меня сейчас не такая ситуация и не слишком критично, а в дальнейшем еще много придется утеплять. А вообще сколько лучше делать расстояние между стоек в перегородках, например? Если исходить из того, что ширина утеплителя будет соответствовать 59-62.

 

Я бы сделал чистое расстояние между кромками стоек 58 см. Утеплитель хорошо ужимается.

 

Всем доброго дня. Выбираю чем снаружи утеплить 1-й этаж дома из профилированного бруса 145х145 (второй этаж каркас). Есть следующая мысль:
- делаю снаружи вертикальные стойки 100 мм;
- к ним по горизонтали прибиваю ветрозащитную плиту белплит ТОП20 мм (шип-паз);
- в образовавшуюся полость между стеной дома и плитой засыпаю и трамбую костру конопли.
И так до самого верха.
- потом рейка 30 мм по вертикальным стойкам
- потом имитация бруса с покраской.
Можно конечно просто конопляный утеплитель использовать, но как поведут себя маты лет через 10?
А так есть возможость сделать примыкание сверху так, что бы лет через пять, когда усядется костра (если сядет), подтрамбовать дополнительно и подсыпать.
Перерыл весь инет, видел только 1 ролик как в каркасную стену засыпали и трамбовали костру.
Прошу форумчан дать советы, делать так или нет.

 

Есть один момент, если делать просто утеплитель, то можно сделать вент зазор и ветрозащиту. А тут есть вероятность словить, повышенную влажность и в следствии гниение, может не конопли но дерева точно. Конечно все рассчитать наверное можно. Но я бы лучше перестраховался. Щели в утеплителе лет через 10 это мини мостик холода...

Заодно спрошу.
я тоже щас в стадии выбора дома, думаю толи 145х145 профилированный брус делать, толи 185х145. Но второй вариант прилично дороже . Вот не знаю стоит ли тут экономить

 

Spank, по опыту любой брус придется утеплять, как бы хорошо его не собрали, правда если стягивать саморезами может и не будет щелей, но вот брус трескаться все равно будет. Появятся трещины в самом брусе, в углах будет поддувать, так что просто брусом не обойтись. Кто то может порассуждать мол брус не в то время срублен или еще какие то причины, но тогда надо самому рубить, самому профилировать и сушить.
Я сознательно брал 145х145 понимая что буду утеплять. По программе расчета - матов 100 мм конопляных вполне достаточное утепление, потом ветрозащитная плита 20 мм - она как раз от продувания должна защитить, потом вентзазор 30-35 мм и имитация бруса. Дорого конечно получается с покраской и всеми делами, но дом уж как стоит 5 лет, надо утеплять.
Конопля вроде как не гниет, а вот с деревом тут неизвестно. Поэтому и спрашиваю у коллег совета по такому утеплению. Кстати можно вермикулитом засыпать полость вместо костры конопли, но для вермикулита пленка пароизоляционна говорят нужна, а по технологии, расписанной экопланетой при утеплении матами конопляными никаких пленок якобы не нужно.

 

Пароизоляция нужна для того что бы влага не попадала в утеплитель. В вермикулит она попадает, а в конопляный не будет?
Будет, да, может утеплителю ничего и не будет, но он будет влажный! А у влажного утеплителя теплопроводность растёт в разы! И утеплитель уже ничего не утепляет...

 

Вот здесь (http://cchrc.org/vapor-diffusion-open-walls-study/) читаете (лучше скачать первую PDF-ку, там подробнее). Аляска. Без пароизоляции. Лишь небольшой пароограничитель внутри слоя утеплителя. Утеплитель - cellulose (у нас эковата), у которого основа это вываренная целлюлоза и древесные волокна (тоже волокна целлюлозы).
Утеплители все разные. По разному сорбируют влагу и по разному изменяют свои характеристики от увлажнения. Утеплители, состоящие в основном из целлюлозных волокон (а костра к ним относится), часть влаги впитывают внутрь этих волокон (которые имеют форму трубочек). Влага внутри волокон очень слабо ухудшает теплозащитные характеристики материала. В отличие от влаги, которая заполняет пространство между волокнами. У вермикулита вся влага заполняет пространство между гранулами.
Да, костра гораздо "лояльнее" к увлажнению. Хотя конечно всему есть предел.

 

@АндрейБ73, у костры теплопроводность, конечно, выше, чем у готовых матов. Но все равно будет теплее, чем было бы в варианте "более толстый брус (190) без утепления". По-моему, использовать брус меньшего сечения и утеплять чем-то легко возобновляемым - это ваще экологически ответственный подход
Конопляная костра довольно неубиваемая, но все-таки лучше постараться взять сухую. Костра, брус и древесная плита - близки по составу и свойствам, так что, думаю, должно быть хорошо.
По моим ощущениям плиты топ 20мм довольно нежные (но я в них не специалист - может, нам такие попадались). Если трамбовка без фанатизма, то и ничего, наверное. В любом случае можно заранее на них посмотреть и если что, взять чуточку потолще/пожестче.

А нет ли у кого данных по теплопроводности засыпной костры, хоть для какой плотности? Я ориентируюсь на опилки, т. е. где-то в 2-2,5 раза холоднее "заводских" матов, а, может, есть поточнее инфа?

 

Наконец-то я нашел эту ветку. Если кто-то хорошо знаком с волокнистыми утеплителями – поможете мыслями по влагоемким стенам?

Есть ли смысл использования натурального волокнистого утеплителя (SteicoFlex или льняного) также во внутренних перегородках (слой 100мм) каркасника с точки зрения участия утеплителя во влажностном режиме помещения по сравнению с мин. ватой? Во внешних стенах тех же помещений использован именно такой утеплитель, без пароизоляции, толщиной 300мм.

Обшивка перегородок паропроницаема (гипсокартон, фибролит-Гринборд), без пароизоляции. Волокнистый утеплитель должен удерживать больше влаги, чем мин. вата и, разумеется, в отличие от нее, обладает капиллярной проводимостью. Таким образом, при падении уровня влажности в помещении количество влаги, поступающее из материала стен (перегородок) сквозь листы обшивки в воздух помещения за относительно короткое время из такого материала должно быть значительно больше, чем при использовании мин. ваты.

Или есть риск, что в доме эффект от влагоемких внутренних перегородок (в спальнях, перегородки высотой под 3.5-4 метра) при толщине влагоемкого слоя 100мм будет и не почувствовать? Есть ли компетентные мнения?

 

@Domostroitel, рассматриваемые утеплители слишком лёгкие, чтобы серьезно влиять. Лучше что-то плотное. На основе дерева. Эффект будет сильнее. Да и теплоемкость тоже в плюс.

 

Благодарю за совет. Steico Flex - как раз древесные опилки и стружка, плотность 50 кг / м3, что в 2 раза выше, чем у льняных утеплителей.

Кстати, в соседней ветке один человек поделился крайне полезной статьей по вопросу сорбции паров внутренней обшивкой и влагорегуляции в помещении. https://www.forumhouse.ru/posts/28310169/
Вы правы, применение дерева действительно имеет смысл.

 

@SergeChe в ответ на вопрос о влагорегуляции предоставил статью одного из самых форумчан, за что ему еще раз спасибо. Статья (прикреплена) очень полезная, а ее автор, mfcn – один из самых толковых участников форума, он и ранее комментировал вопросы влагонакопления.

Полагаю, что для планирующих деревянный дом или стены с массивной деревянной обшивкой, статья дает исчерпывающие ответы. Для каркасников же со звукоизоляцией во внутренних перегородках вопрос целесообразности применения натуральных волокнистых материалов в сравнении с мин. ватой и оптимальной толщины слоя с точки зрения влагорегуляции пока остается открытым. Уверен, что вопрос актуален почти для каждого каркасного дома (любой, ознакомившийся, например, с этой статьей это сразу поймет).

Во-первых, моделирование толщины материала в статье производилось только для сорбции избыточной влаги деревянной обшивкой летом (рис. 3), но не высвобождения влаги из обшивки в сухой воздух помещения в зимний период. Зависимость уровня влажности от толщины обшивки в обратном процессе может оказаться и иной, т. е., в этом случае не исключено, что и более толстый слой обшивки может иметь эффективность.

Во-вторых, мягкие волокнистые материалы (SteicoFlex, льняные утеплители) имеют значительно меньшую плотность и значительно меньший коэффициент сопротивления диффузии водяного пара, чем дерево, а значит, влагоотдача в сухой воздух помещения должна происходить быстрее, чем у деревянной обшивки. Следствием увеличенной диффузной способности в сравнении с деревом при сохранении сорбирующих свойств также может быть, что в случае таких материалов при влагоотдаче «эффективным» может быть и слой толщиной более 50мм.

И, наконец, нет ответа на вопрос, является ли базальтовая вата (например, Роквул Акустик, часто используемый для звукоизоляции перегородок), смонтированная в перегородках без пароизоляции, также эффективным регулятором влажности в сравнении с деревом и натуральными волокнистыми материалами или уступает им в этом ввиду свойств капиллярной проводимости.

Может быть, сам автор, @mfcn поможет прояснить эти вопросы.

 

@Domostroitel,
В статье рассмотрена деревянная обшивка стен (также под нее попадают полнотелые стены из дерева), также есть возможность рассмотреть ГКЛ, кирпич, пеноблок, на которые удалось найти необходимые исходные данные.

Что касается ваты, штейко и прочих, для моделирования процесса регулирования влажности и влагонакопления катострофически не хватает данных. А именно нужны изотермы сорбции и коэффициенты влагопроницаемости.
Предельный вариант, где утеплитель не обладает диффузионным сопротивлением рассмотрен у меня тут в дневнике. Пользуйтесь на здоровье Калк в дневнике

Что касается вложенной статьи, на мой взгляд самым примечательным в ней является то, что сорбционные свойства играют ключевую роль при мгновенном изменении режима эксплуатации. Дерево забирает избытки и выделяет их когда выделения снизились. В итоге в отношении влажности учет сорбции резко снижает требования к системе вентиляции для поддержания нормального влажностного режима. При этом в режиме эксплуатации само дерево довольно сухое и почти всегда сильно суше 20%(отн) - Мои соображения о деревяхах каркаса и их влажности

Точно не знаю. Но субъективно мне кажется, что сорбционных свойств и минеральной ваты с избытком, в итоге при нормальной эксплуатации существенные различия между базальтовой ватой и льняным утеплителем в данном аспекте вряд ли реализуются. Вот в ненормальных режимах - простои отопления, затопления, всякие бетонные работы в может лучше сорбирующие влагу утеплители лучше отработают. В аспекте диффузии же вряд ли есть кардинальные различия между базальтовой (стеклянной) ватой и органическими утеплителями низкой плотности.