Печь для пиццы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я с отливкой пода не заморачиваюсь - должен же сам хозян печки руки приложить А то любить ее не будет и гордости от содеянного не получит Купол совсем другое дело - это самый геморрой и есть! А вот самому отлить под из ЖП бетона дороже выйдет, чем из кирпича сложить - мешок из готовой жаропрочной смеси 25 кг стоит примерно 2тр! А самому смешивать-будет еще дороже - поскольку прийдется купить полную пропорцию бетона от мешка ГЦ а он один уже более 2тр стоит + мешок а то и два шамотной крошки от 600р до 1,5 тысячи - зависит от фракции а фракций надо 2-3 - стало быть три мешка - вот и считай и не факт, что все пропорции соблюдешь!

 

И куда пар пойдет в этом случае, если сразу по фолге, без пустоты, лежит внешняя отделка? Вот в моем бетонном варианте есть некая пустота между фольгой и сеткой на которую набрасывается раствор защиты а в горловине у трубы, прикрытый колпаком, есть щель открыьтая - туда возможн бы пар и ушел а тк ему деваться некуда! Впрочем, как уде писал, вода дырочку найдет а пар уж тем более! Парочку дней подряд погонять печку по полной и внешний кожух словит тепло не смотря на утепление и при таких температурах какая влага задержится?

 

Тут уже кто то писАл про ничтожность или даже наоборот порочности рассматривать фольгу без воздушной прослойки в качестве отражателя - могу с этим согласиться. Да и зачем нам ее отражающие свойства? Посему, именно из соображений, что влага скорее всего уйдет из утепления при расположении фольги только снаружи его а фольгу использую как экран от раствора скорее - ведь пленку не положишь или какой другой плавящийся влагостойкий материал.

 

Что касается фольги я написал здесь https://www.forumhouse.ru/threads/302129/page-24#post-15770141, больше мне добавить нечего.
PS. Учась на вечернем я работал в лаборатории где мы, в том числе, писали программные модули для станции МИР, ныне утопленной яйцеголовыми чинушами. Несколько раз меня посылали в командировки и я был в сборочном цехе каких-то аппаратов для космоса. Так вот уважаемый @Alekca, эти ребята утепляют станции именно так, сначала фольга, потом теплоизоляция, потом сверху опять фольга и прочный корпус. Следуя Вашей логике они идиоты и напрасно утяжеляют выводимый модуль, а их там за лишний грамм жестко имеют. Но печка не спутник и ей наружный слой не нужен, он нужен в холодильнике, что бы отразить ненужное тепло. Зачем выковыривать из носа умозаключении, когда есть решения просчитанные профессионалами.

 

Вообще-то в данном случае между космическим аппаратом и печкой связь только в наличии утеплителя.
Пусть там (в спутнике) тоже задача сохранить тепло, дабы приборы при абсолютном нуле не замерзли.
Но там не горит внутри огонь (как таковой, нагрев наверняка есть), и не выделяется пар.
Совершенно разная физика.

 

Физика и на земле и в космосе одинаковая. И задачи сходные - внутри объекта сохранить как можно больше тепла.

 

Ну да, и пара там в космическом объекте столько же, как и в печке, и кирпич в стенке...
Я вам больше скажу. Космические приборы (спутники) обычно делают герметичными, накачивают азотом (если речь не о жилых отсеках) и устанавливают капсулу с поглотителем влаги внутри (селикагель как правило). Мы тоже "плавали" - знаем...
Извиняйте за офтоп.

 

Да бог сними, азотами и герметичностями, у их задачи другие, мы говорим о принципах СОХРАНЕНИЯ ТЕПЛА и только. А в нашем случае воздействием водяных паров в теплоизолирующем слое вообще можно пренебречь, если конечно туда струей не течет.

 

Вот и я про это же! Спасибо, наука!

 

Я нашел 100 кг - 2100 руб. На гладеньком поде и лаваш получается гладеньким.

 

Дайте ссылочку или хотя бы название

 

Если ложить норм камень, то не отлетит. Две весны прошло полет нормальный