Настоящий котел длительного горения на дровах: практикум

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

-Владимир Геннадьевич-на Вашем рисунке котла пост 33 -колосник имеет прозоры одинаковые по размерам и равномерно расположенные по его площади -в отличие от ранних примеров-как например пост45-
-поясните пожалуйста -этот момент -в чем преимущество или недостаток -того или иного расположения прозоров -и их величины -как это повлияет -на качество горения-
-

 

Тут нет явно отслеживаемой зависимости. Все эмпирически подобрано. А равномерность - это только ради эвакуации пепла, например от пеллет. Они в данном конструктиве более полутора суток на одной закладке горят - нужна равномерность просыпа. А вообще для горения лучше неравномерность... Там по-разному может быть. Надо искать...

 

В ваших закромах, случайно нету фото, где горение, со всеми признаками дожига СО, чтобы так сказать "иные" как вы выразились, имели, хоть малейшее представление, к чему стремится.

 

Не-а. Опытов было не так много по причине скудости золотого запасу.
Но иногда удавалось достичь требуемой визуализации. Что и подвигло на изменения воздухораспределения в новой десятке...


Главное не пытаться достичь суперпоказателей. В частности по минимальной мощности. Оптимальный порог снижения - это примерно 40% от номинала.(А еще лучше - 50%). В этом диапазоне качество горения вполне удовлетворительное. Если нужна меньшая мощность - надо блокировать половину поверхности нагрева - и все дела. таким образом мощность без особых усилий можно опустить и до 25-30% от номинала. ниже - абсурд. Но при блокировке поверхности нагрева надо и газовую щель частично блокировать.

 

А если горбик оставить в покое и дополнительный канал для вторички сделать над газовым окном, с отдельной регулировкой для точной настройки?

 

Что можете сказать по этому ролику?

А шо это немцы, в доплнительном канале, дырки сверлят? Не хватает дополнительной вторички?

 

По-хорошеу подача сверху вниз предпочтительнее, но этот конструктив мне не подходит. Нет у меня полгода чтобы его отрабатывать, да нецелесообразно (применительно к моему конструктиву) чисто по технологическим соображениям.
А регулировка делается потребителем очень точно путем шунтирования (если это необходимо) части щелей (или отверстий) по вторичному воздуху.


Vorfolomey молодец. Вот что могу сказать.
Могу сказать, что визуально горение представляется качественным. Однако все же смущают характерные "язычки" - они и в моем конструктиве при хорошем горении имеют место быть.
По большому счету ничего делать не надо.
Просто мне вразумилось достичь более высокого уровня и причем за те же деньги.

 

Отож, не все то золото, что блистит. Горит красиво, а дым из трубы валит во всех режимах Пришлось внести в контсрукцию некоторые изменения. Одно из них, убрал с полки вторичный воздух.

 

Однозначно нужно делать щель по всей длине, я бы снял насколько с ней классно горит и как видно смешение, но технически не возможно ибо испорчено 2 телефона ввиду высоченной темп в топке
и чем эта щель ближе к окну-тем лучше
вот смотрел угольный 1 мватт котёл Владимира Геннадьевича вот как там
насчёт второго ряда я ужо гдето писал это что то типа третички-иногда очень нужна, но там тоже есть нюансы, во всяком случае в своем гиганте я ещё не определился её место положение ...но буду делать однозначно...

 

Кстати, действительно, на промкотлах не обращал внимания, но на бытовых тоже было - вроде "светлая" топка - а из трубы медведь...
А когда добился бездымного горения, и попросил взять пробу на углерод - то на фильтре чуть ли не с палец толщиной обнаружилось оного.
Вывод: нельзя верить субъективным ощущениям...

Это несколько другой конструктив, это очень близко к топкам с зажатым слоем, к топке Померанцева...На будущей неделе начинаем собирать.
Наверное выложу здесь что-то. Ибо он не только на угле, но и на дровах или любом биотопливе будет работать надлежащим образом...

 

знакомо) ой как знакомо)

ага) изучал сегодня целый день)

 

-Вы говорите о расположение щели -ближе к входу в газовое окно с стороны шахты-
-может эту щель вообще расположить -перед газовым окном -то есть перед полкой-
-такой пример в теме Владимира Геннадьевича приводил Юра32-
-он использовал такую подачу вторичного воздуха в своем котле -были фото в теме-
-писал что при этой подаче наблюдал лучшее горение-

 

там другой прикол-что бы не засыпалась пеплом вторичка- у меня засыпалась

 

Тут два пути. Подумать и сделать. Первый путь.
Поизучать теорию, подумать - и сделать. Второй путь.
Второй - предпочтительнее. Ибо идя первым можно попасть пальцем в небо - редко метод "научного"тыка приносит добрые плоды. Разве что когда он построен на многолетнем опыте и профессиональном чутье.
Не умаляя опыт Юра-32, еще раз хочу подчеркнуть - сегодня на эту тему уже говорили - субъективные ощущения обманчивы...

 

-вероятность этого момента большая-Вы уже делали такую подачу вторичного воздуха -
-как это отразилось -на факеле визуально или по температуре -воздуха-дымогазов -если у Вас опыт был на теплогенераторе-