Настоящий котел длительного горения на дровах: практикум

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может на какую мысль натолкнет. http://195.67.82.150/ariterm/Rappuarinakattila%20100309.pdf

 

http://www.coalnet.ru/lopper/

 

Не, спать не мешает и не наступила она мне... У меня сто лет назад деды из под Харьковска Сибирь осваивать приехали, так что Украина для меня вторая Родина, если хотите.

 

Ребята, а может оставить эти глупости?
Правда, как дети...
Давайте лучше про котлы, а?

 

Мысли вслух.
Прочитал статью, "Особенности сжигания дров в печи", по ссылке, которую предоставил Glaz2137 пост №780
Так вот что там пишут. "Способность слоя раскалённых углей пропускать кислород может быть обусловлена тонкостью угольного слоя и/или большой скоростью продува и/или низкой температурой угольного слоя (и соответственно медленностью реакции углерода с кислородом воздуха). Эти условия взаимосвязаны: большая скорость продува сокращает время реакции кислорода воздуха с углями, обуславливает «проскок» непрореагировавшего воздуха через слой углей, «проскок воздуха» фактически означает повышение коэффициента избытка воздуха в реакции с углями".
Я тоже писал, что первичный, который при определенной скорости не весь окислился, мог сыграть роль вторичного.

На что Холмов любезно ответил

В свою очередь на пост:

Был ответ:

Почему то посетила мысль о Двуликом Янусе.

Дальше: " В этих условиях добиться гарантированного проникновения «воздуха» через слой углей для сжигания летучих весьма затруднительно, что подтверждает необходимость введения вторичного воздуха для сжигания летучих по индивидуальному каналу. Принимая пористость угольного слоя на уровне 0,4 и повышенную вязкость воздуха при высоких температурах (рис. 69), для обеспечения поступления 35% воздуха мимо угольного слоя необходимо использовать площадь проходного сечения индивидуального канала для вторичного воздуха на уровне 5% от площади колосниковой решётки.
В свою очередь, когда я написал в ответе sicos на его вопрос, как я подаю вторичку.

Холмов, опять же, не менее любезно ответил:

И в заключении прозвучало:

Что лишний раз доказывает, есть в этой теме угодные, а есть и не очень...

 

Отлично.
Надеюсь разбор полетов окончен?
Склок больше не будет?
Ну, тогда, если желаете, давайте перейдем к теме ...


В порядке перехода от лирики к делу.
Электрозаклепки на подкладных балках разгрузки давления (хорошо Глаз сказал - на лонжеронах - наверное впредь лучше держаться его термина ) я предпочитаю делать таким образом.(фото ниже) Диаметр пятака 40 мм, лонжерон сплошной с перфорациями для циркуляции воды. Лонжерон привариваю не полностью, а только в местах электрозаклепок по 70 мм сплошного шва к внутренней обечайке. (прошу не придираться к качеству шва - малый подрез имеется, но принципиального значения это дело не имеет)


Лонжероны гну на станке с Чпу с предварительной резкой раскроя, включая отверстия для протока воды, на лазере. Кто ограничен в этом моменте рекомендую делать сечение в свету между обечайками 40 мм. Тогда очень хорошо подходят в качестве лонжеронов швелер №8. Его малые полки - ровно 40 мм. Можно и б/у... А почему бы и нет? По прочности вполне проходит.

Кстати несколькими постами назад прозвучало неудовольствие к материалам б/у... Если действовать с умом, то иногда даже заказчик охотнее идет на металл б/у чем на новый.
Когда мы в Павлодаре делали котлы на угле (штатная стенка 5 мм) заказчики очень одобрительно отзывались о замение этого металла на б/у металла толщиной 8 мм с легкой "сыпью", что де факто соответствовало новой шестерке как минимум, а по цене было процентов на 15 ниже новой пятерки...
И вообще очень глупо рассуждать безпредметно на тему новый или б/у. Здесь очень много факторов.
Однажды мы демонтировали подхемные емкости бензохранилича. работающего с 1937года. Так вот этот "сталинский" металл был "синий"! будто его только с прокатного стана привезли. А деформации мы устраняли на немецком листопрокатном стане, который большевички семь лет не могли запустить, а наши простые парни за месяц и смонтировали и отладили и в работу пустили...

 

В понятиях не силён, но я на днях видел как собирали ёмкость с водяной рубашкой так там просто на шпильках стенки соединялись или на трубках дюймовых-далеченько стоял не разглядел точно.
я имел ввиду: без лонжеронов можно обойтись?

 

Это самый технически правильный вариант. Это - классика.
если есть техническая возможность - настоятельно рекомендую поступать именно таким образом. Уровень надежности - на порядок выше.

 

Судя по стилю изложения, текст статьи, ИМХО, из книги, написанной Киршем. Скоро узнаем, так ли это. Я заказал все те книжки, список которых приводил ранее. Как получу, выложу для всеобщего доступа.

 

Предвижу после этого мою публичную казнь.
Или как минимум посечение розгами а то порку возжами...
В качестве замены процедуры явки с повинной позволю себе заметить, что топка Кирша - не более чем отправная точка обсуждаемого конструктива. От начальной идеи Кирша осталось лишь газовое окно и заглубленный относительно его горизонтальный колосник...

 

Это не Кирш, он более лаконичен.
https://www.aqua-therm.ru/history/history_22.html

Большое спасибо
Очень интересно посмотреть на месторасположение поддувала в оригинале

 

Ну, конечно не 100% Кирш. Но его главные мысли точно, остальное просто наслоения времени.

 

Согласен.
А вот я работаю методом ре-кле.

 

Смотрю я на всю эту "классику" на всех без исключения фотографиях и тихо волосею. Неужто большинство котлов сварено именно так? И это не электрозаклепки. Просто шов. Только безобразно выполненный.
Какая там "техническая возможность"... Фантастически безграмотно сваренные железяки!

 

А вы, прежде чем гнилостно базарить, займитесь метлоследительством. Это и полный идиот наругать может.
а вы в противовес выложети фото. Дескоть против вашего говняного шва, я варю идеально так.
А то ведь, Михаил, за всю историю ваших посещений темы - ничего конструктивного.
На словесный понос и идиот способен.
Докажите делом, что вы лучше варите и наслаждайтесь рукоплесканием.