Паропроницаемость ограждающих конструкций. Предлагаю обсудить эту тему

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если щелей особо нет, то примерно как раз аналог 50мм утеплителя. Ну, или немного меньше. Так что первые 50мм утеплителя примерно вдвое и снизят теплопотери.

 

Теплопотери стены, не дома.


Вы же понимаете, что если теплопотери не утепленного дома - 26 квт*час, то утеплив стены 50 мм, вы не уменьшите теплопотери в два раза.

 

Зачем? Если я вкладываюсь в конкретную вещь для получения выгоды, то меня интнресует выгода именно от этой сделки в процентах к вложенному (окупаемость вложения), а не к моим затратам на другие приобретения.

 

Ну-ну...

 

Да, поэтому и удивили результаты Вашего рассчета (брус против брус +50).

 

Такой пирог не годится, не вижу смысла обсуждать подобную выдумку

Уважаемый, я не только умею кнопочки в программе нажимать, но и вручную считать ибо обучен этому еще со времен университета. Заниматься более ликбезом не вижу смысла, кто хочет тот поймет, а у кого позиция - "баба-яга всегда против" пусть самостоятельно занимается своим образованием.

 

Я не знаю, что такое изолен, но сделпл бы 150 мм утепления базальтом и потом мокрый фасад, или ПСБ-с ф и потом мокрый фасад. Или 150 мм ваты\ппс, ветрозащиту, вентзазор и потом фасад из чего угодно. Так будет правильно.

 

Вы разработчик силикатно-силиконовой декоративной штукатурки? Так зачем сказки про неё сочиняете?
Плохо смотрите по сторонам, минералку застройщики посёлков давно уже не применяют, акриловая либо силикатно-силиконовая!

Не получится, ерунда какая-то!

Напишите по-русски, что хотели сказать?

 

Какая выгода в строительстве дома для себя? Подумайте...
Только в получении более высокого уровня комфорта. А все разговоры про "окупаемость" просто от непонимания, что такое экономика вообще, из которой пытаются искусственно выдрать это понятие.
Дом это не бизнес, никакой прибыли, а только затраты. Поэтому затраты логичнее соотносить только с комфортом. Иначе зачем вам дом?

 

Спасибо большое за все комментарии! Помогите ещё, пожалуйста, свести к одному знаменателю: паропроницаемость дерева (сосна, ель поперёк волокна) 0.06 мг/м * ч * Па, Изоплат 3*10-9 кг/м кв. * с * Па. Как эти странные кг в секунду перевести в понятные мг в час? В первом случае величина приводится к 1 метру толщины материала, а во втором к 1 метнул квадратному площади при толщине 25 мм? Или это совершенно разные и несопоставимые коэффициенты?
Может кто-то поможет найти соответствующие характеристики для паропроницаемой штукатурки CIS (Caparol Industrial Solutions, Германия)? Финны обшивают своей мягкой ДВП с последующей штукатуркой каркасные и деревянные дома без вентзазора и без устройства пароизоляции, объясняя такую возможность именно высокой степенью паропроницаемости этого материала.

 

А вы разработчик? Вы можете про неё сказки сочинять? Чего за бред опять несёте? Вы даже не сможете состав предъявить в % соотношении этой штукатурки, разработчик его вам тупо не предоставит. Он вам сказал что это ноу-хау и вы побежали продавать.

Москва и Мос. область не вся страна, за кольцом тоже есть жизнь...

 

Теплоизоляция для комфорта имеет вполне реальные границы, после которых дополнительное утепление стен практически не сказывается на комфорте, по крайней мере, дальнейшее "повышение комфорта", от утепления периметра, практически невозможно почувствовать. И граница эта лежит примерно там, где прописано СНиПом - разница в температуре стен и воздуха в 4'C плюс отсутствие конденсата на стенах, и вполне может уложиться в, минимально требуемые СНиПом, Rreq*0,63 (конечно, если нет неодолимого желания в -40 прислониться голой спиной к стене и посидеть так пару часиков ). Дальнейшее усиление теплоизоляции (от СНиПа и выше) - это только борьба с расходом энергоносителей, а тут уже ни понтов, ни комфорта - только выгода. И вопрос стоит только есть она или нет.
Хотя, конечно, может для кого-то, к примеру, R=5 или больше, это тоже в какой-то мере способ получения внутренней удовлетворенности, за которую стоит переплачивать.

Может я и не понимаю, что такое "экономика вообще" , но вполне понимаю, что такое доходность банковского вклада (в данном случае, скорее, валютного), аналогией которого почти является вложение в утепление выше уровня необходимого комфорта. Точно так-же отдаёшь "сегодня" деньги, а тебе потом ежемесячно "дают" некую сумму в виде экономии на отоплении. Только, в отличии от банковского вклада, для случая с утеплением, "разорение банка" и потеря "вклада" гарантированы, т. к. у утеплителя есть срок службы, и он далеко не бесконечен. И встаёт вопрос, а нужна-ли мне такая доходность (интересна-ли)? И успею-ли я на процентах хотя-бы вернуть вложенные деньги к моменту "разорения банка" (а вообще-то, хотелось бы хоть немного в плюсе остаться, а иначе зачем вся эта возня, и отказ от "сегодняшних" денег).

 

Энергоэффективность дома важная штука, это не только экономия энергоносителей, это и меньшие затраты на СО в целом, более дешевое резервирование. Срок службы утеплителей ? В доме с пароизоляцией ? 50 лет точно.

 

Согласен, но опять-же вопрос в цене оборудования (от которого разница получится). На мощности котла (по крайней мере из недорогих) вообще не особо сэкономишь, особенно, если жильцы помыться любят , на трубах тоже не очень, на ТП -тоже, разве что на батареях получится... (я, конечно, говорю о более-менее теплом исходном доме, а не о брезентовой палатке, или брусе 100мм).
А если, как многие, без точного расчета СО, просто закладывать 100Вт/м2, то вообще никакого разговора о такой экономии затрат на СО быть не может .
Всё в комплексе надо считать, и исходя из конкретных затрат, для каждого конкретного случая...

Отвечу Вашими словами - "Ну-ну..." .
Хотя, если всё рассчитано и сделано качественно, использованы качественные материалы..., то вполне реально. А иначе (в России) - "Ну-ну..."

 

тут такое дело: если нет желания заниматься ликбезом, то гоу на форумы профессионалов, там быстренько причешут за ваши аргументы("программа показывает") и укажут на место в пищевой цепочке.
Этот форум в основном для непрофессионалов, тут мы получаем знания и делимся опытом.
Нет умения доказать? Ну что ж "слив засчитан", как говорят в том интернете, куда вы всех отправляете.

баба-яга против пустых звуков, преподносимых как Великое Знание
с некоторыми вашими утверждениями я согласен, но как вы выше замечали - мы ж не блондинки, чтоб писать пустые "чмоки-чмоки". Более конструктивно обсуждать споные моменты и приходить к согласию в них. Но к согласию с помощью доказательств, а не ссылок на "программа считает".

Вот сейчас, окинув взором весь тред, спрошу:
ОК, если вы считаете, что хорошая вентиляция заменяет паропроницаемость стен, то:
1. для паропроницаемых стен нужна такая же вентиляция, как для изолированных (или можно меньше вентилировать)?
2. учитываются ли затраты на обогрев пришедшего снаружи воздуха при расчете тепловой эффективности?