Паропроницаемость ограждающих конструкций. Предлагаю обсудить эту тему

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Себе любимому кабанчик организует набор влаги в минплите, она просто умрёт, если хочется, то меняете минплиту на ПСБ-С 25Ф 1201-50 мм. Гидрофобизатор не в красную армию... Под плитку двойная база с дюбелями.

 

не надо передергивать
руководствуясь Вашей логикой, человек, имеющий электрогенератор в частном доме, пожалеет свое время на разбирательство во всех тонкостях инженерных систем

ну мне не сильно жаль, что они мне не встречались - меньше времени потратил, т. к. я не их сын, их дома мне невидать
но вернемся к новым технологиям:
дома, которые передают от отца к сыну, не строят из пенопласта
а тут было упоминание того, что в европах умеют строить, в отличии от России, именно в контексте того, что в России пытаются построить каменный дом, а в европе из сендвич-панелей

Видел двух косовских подростков, сидящих в доме на горе и имеющих там инет, отличный 3G за 16 евро в месяц за 3 гигабайта.
Вот электрогенератора у них не было, т. к. за пределами РФ горючее дороговато.

где можно увидеть хотя бы один, не за 5-ти метровым забором на участке в 10 га, а что-нибудь попроще
т. к. хозяин того дома за 5-ти метровым забором никогда не признается. что у него фасад поплыл

 

1. Н-Новгород, Банк Гарантия, 1995 архитектор Харитонов, в 1996 году победил в архитектурном конкурсе по всей России, стал визитной карточкой города.
2. Верхневолжское отделение Цетробанка по Самаре и Самарской области, 1994-95 годы.
3. Дом офицеров г. Самара.
4. Офисное здание г. Москва, Хлыновский тупик дом 1, пересечение с Лубянским проездом 1996 год.
5. Крестовский-2, Рижский рынок, 1998 год, один фасад сильно пострадал при взрыве в 1999 года у метро Рижская.
6. Жилой дом Москва, Последний переулок дом 13, 1998 год.
7. Краснопролетарская улица, комплекс зданий 1998-2000 годы.
8. Долгоруковская улица Жилой длом 2002 год.
9. Психолого-педагогический университет м. Сухаревская.
это не за забором.

 

Здравствуйте уважаемые участники форума!
У меня такой вопрос, построил небольшой домик с мансардным этажом в южном регионе. Газоблок D500, толщина 20 см. Теперь думаю как утеплить и какую фасадную отделку использовать. Прочитал несколько страниц темы. Понял, что лучше использовать пенопласт толщиной 10 см, а вот в качестве декоративного покрытия, не знаю что, можно ли использовать какие нибудь декоративные панели, типа под кирпич, камень и т. п?

 

Вариантов, с разной степени долговечности, сложности исполнения и цены - "миллион"

Бонолит и штукатурить. Можно покрасить ...

 

Напоминаю, тема - "Паропроницаемость ограждающих конструкций". Предлагаю обсудить эту тему, хотя чего обсуждать, если специалистов здесь по этой теме нет.
Зафлудили мусором

 

Да, зафлудили. И не только словесным мусором, но и крупноформатными картинками каких-то сооружений, явно не имеющих отношения к теме.
Тема с самого её начала была заведена в тупик, когда пошла путаница между паропроницаемостью и газопроницаемостью ограждений. Паропроницаемость это лишь частный случай явления газопроницаемости. Паропроницаемость интересна только в плане борьбы с конденсатом внутри самих ограждений и обеспечения тем самым их долговечности. Об этом много написано в различных инструкциях по применению стройматериалов.
А вот явление газопроницаемости, конечно, гораздо интереснее. Положительный эффект от его разумного использования мог бы быть многоплановым. Но в рамках этой темы обсуждать его бессмысленно.

 

Его вообще обсуждать бессмысленно. Ну конечно кому сильно хочется пописать много и очень умным показаться, это бесспорно интересная тема, но она ничего не несёт практического. Есть понятие воздухопроницаемости и чем она выше, тем "холоднее" материал - чем лучше воздухопроницаемость, значит, тем проблемнее конструкция. Больше ни в каких разрезах в строительстве эта тема не имеет смысла. В одной фразе я обозначил суть проблемы. На этом всё.
Хотите об этом поговорить? Поговорите. Я - нет ибо позицию обозначил.
Ну а по теме может ещё кто-нибудь что-то интересное напишет.

 

Читая такое, я тоже не горю желанием вести разговор. Проблема отрыва от реальности очевидна.
Разве можно игнорировать тот факт, что подавляющее большинство активно используемых в строительстве материалов пористые и поэтому имеют вполне значимую воздухопроницаемость (или газопроницаемость, что по сути одно и тоже). Об этом сообщается в каждом учебнике. А в СНиПах вплоть до последних изданий повторяется, что, в частности, стены можно строить с предельным значением воздухопроницаемости аж целых 0,5 м3 на каждый квадратный метр в час. Ни о какой "холодности", вытекающей из такого уровня воздухопроницаемости, нормативные документы не предупреждают.
Следуя же высказанной выше абсурдной логике, строиться можно только из полиэтилена, стекла и металла, всё остальное "проблемная конструкция".

 

Надо сгустить краски, понимаю, эпатировать. Но если аргументов больше нет, тогда и этот способ крайностей сгодится, но как предмет для обсуждения опять мимо.

 

Это как сказать...Если не вставать на позицию непримиримой борьбы с воздухопроницаемостью, а правильно её отрегулировать конструктивными способами, то проблема неприятных последствий паропроницаемости утратит свою актуальность.

 

Вы всё разводите на "поболтать" и пишете очевидные вещи, капитанствуете. Мне их не интересно обсуждать, ещё раз напоминаю.

 

Такой темы еще не видел. Во всех прочих рулеткомеряньях хоть какая-то инфа да проскакивала. А тут тупо убил час времени ни на что. Модеры есть вообще?

 

Интерестно а какая паропроницаемость у стенки в полтора кирпича полнотелого?

 

@АльберTINO2012,
Вопрос ЗАЧЕМ?
- для самообразования
- для решения задачи
- просто так
или другие причины?