F Перекур в электроразделе - 2 (флудилка)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для счетчика будет ЩУ, поэтому место установки ВРУ не играет роли.

Тут не ПУЭ, тут размытость формулировок и не соответствие правилам тех присоединения.

 

А как насчет того, что у меня по ТУ ЭПУ -это ВРУ? Вот нашла про Щиты учета:
По виду исполнения эти щиты подразделяются на напольные, навесные и встраиваемые. Так же они имеют свою классификацию.

• ЩА (щиток автоматики) – предназначен для включения или отключения оборудования дистанционно;

• ЩУ (щит управления) – используют для коммутации силовой части оборудования, и для выбора режимов работы этого оборудования;

• ККУ (комплексные конденсаторные установки) – используются для компенсации реактивной мощности нагрузки на присоединении;

• АВР (автоматического включения резерва) – данные щитки используются для автоматического включения резервного источника питания в случае отключения основного;

• ГРЩ (главный распределительный) – предназначается для расположения таких распределительных устройств трёхфазного тока, как трансформаторные подстанции и вводные устройства жилых или же административных зданий. Подразделяются ГРЩ на вводные, секционные и линейные.

• ЩО (щит освещения) –устанавливаются для распределения электричества на потребители по группам;

• ЩР (щит распределительный) – принимает и распределяет трёхфазный низковольтный токв помещениях;

• ВРУ (вводно-распределительное устройство) – в щитах данного вида происходит двухстороннее распределение, учёт и приём электрической энергии. В щитках данного типа выделяют: а) вводные панели, имеющие отделение учёта, где располагаются электрические счётчики, амперметр и вольтметр, и трансформатор тока; б) отделение ввода, где размещают рубильники или переключатели, и предохранители.

• ЩУ (щит учёта электроэнергии) – предназначается для низковольтного учёта потребляемой энергии. В комплект входят счётчик прямого или трансформаторного включения, рубильники или при трансформаторном исполнении испытательной коробкой

​

Стало быть у меня ВРУ -это и есть щит учета? А отсюда опять возвращаемся к ПУЭ:​

ВРУ должно быть установлено в помещении.​

 

Согласно правил ТП, нет ни каких ВРУ, возвращайтесь откуда пришли к юристам, для приведения ТУ в соответствии с ПТП.
А СО покажите предисловие к ПУЭ, пусть идут лесом. Или предложите полюбовно исправить ТУ.

 

Вот это я и собираюсь сделатьИнтересно было узнать, одна я так рассуждаю или же это нормально-человеческая логика ? Ну у СО-то своя логика, это понятно,но поправимо

 

Есть другая логика. Сетевая компания обязана обеспечивать безопасность всех потребителей одновременно, соответственно сразу после подключения ЭПУ "недобросовестного" физика должны принимать меры согласно правил, в установленном порядке.
Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии​

2. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

4. Ограничение режима потребления вводится:
в) в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, - на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления;

ИМХО

 

Да-да,мне в ЦОКе тоже чесали по ушам про приближение к Европейским стандартам итп.
Реалии только прямо противоположны :сами СО смонтровали, приняли и подключили другого соседа БЕЗ указанного в ими же составленном проекте заземления (и повторного, и простого),УЗО и прочее там также отсутствует. Кстати - а в той части улицы - не ВЛИ, а древняя ВЛ (новая ТП только в нашем конце, построили ее, тк мощности старой ТП не хватало)! Собственно, там у большей части домов такИ ведь ниче - не отключают, типа так и надо! А видели б Вы, через какую ж... там все сделано (в смысле ответлений и проч.)
Что касаемо моей установки, так ИМХО - ВУ на столбе не вне закона и безопасности (и моей, и общей),даже наоборот: чем дальше от дома повторное заземление ПЕНа, тем лучше. И в доме: мы же с Вами знаем, что систем заземлений для этого как минимум две: ТТ и ТН-Ц-С.Две ступени УЗО, СУП приветствуются в обеих системах. Если это все имеется, является ли ТТ в моем доме опасной для кого-либо?Нет!Причем,прикол ведь в том, что цепляются сетевики к необходимости ТН-Ц-С,тк ТТ мало понимают и она им кажется опасной, при этом САМИ создают (у соседей) систему ТН, которая безопасность исключает АПРИОРИи находится вне закона!
Поэтому -смогут доказать опасность моей ЭУ -пусть отключают. Но сильно в этом (что докажут) сомневаюсь
ЗЫ: Я так-то вобще не против тн-ц-с,был бы дом у дороги -сделала бы именно это (и возможно, что в планируемом доме именно ее и сделаю, тк он будет пракитчески у ВУ).Но в моем случае (большое расстояние) система ТТ выглядит более уместной и безопасной.

 

И не надо экспериментов)
После "похода" в юр. отдел - уточните всё здесь)

 

Какого похода? Я уже там была, говорю ж -там свои понятия, далекие от реальности в каком-то смыслеНапимер,там людей на полном серьезе от заземления отговаривают Про систему ТТ я до сих пор в сомнениях, если честноНо рассуждаю так:
1) СМОГУ ли я обеспечить надежную систему ТН_Ц_С используя магистральный ПЕ-проводник на расстоянии 40метров от его разделения?
2) каким образом мне придется объединять контур заземления у столба, где делится ПЕН, и контур заземления для СУП, находящийся на расстоянии 40м от того столба?
Моя логика такова:
а)для ТН-Ц-С в доме в моем случае надо:
1) заземлить ПЕН на столбе на вводе в ВУ (этот пункт неизбежен априори),
2) от ВУ тянуть трехжильный СИП;
3) перед вводом в дом заземлить ПЕ-проводник;
4) с этого же контура сделать СУП дома;
5) соединить (видимо под землей) заземлитель возле столба с контуром возле дома дабы выровнять их потенциалы(?).
Итого 5 пунктов.
б)для ТТ в доме надо:
1) заземлить ПЕН на столбе на вводе в ВУ;
2) изолировать ПЕ, от ВУ тянуть две жилы СИП (плюс -уменьшение расходов и отсутствие гимора по поиску трех жил);
3) у дома сделать контур и от него сделать СУП+землю (этот пункт тоже общий для обеих систем);
4) создать две ступени УЗО-защиты (у меня и так планируется УЗО общее на 300мА + УЗО в доме по группам);
5) надо ли и в этом случае соединять контур дома с ЗУ столба?
Блин, опять что ль тему создавать?

 

Оно вам точно не надо

Рад, что вы в этом со мной согласны

 

1 Сделать повторное заземление на ответвлении и на столбе со счетчиком и на промежуточном столбе если будет.
2 ПЕ от столба у вас не будет, не должно быть.
3 Вряд ли вы СУП сделаете, а контур да - у дома)
4 Да, потом рассмотрим на этапе схемы
5 нет.
Ну и "Наблюдателя" почитайте)

 

Не знаю, не знаю. Недавно опять в РФ педиков гоняли.

Это не пример для подражания.

Обе системы в обеспечении безопасности равнозначны, но есть требования нормативов/законов, с которыми нельзя/либо не позволят не считаться.

У любой системы существуют плюсы и минусы, у ТТ это неисправность/отсутствие контроля УЗО и ЗУ, а так же человеческий фактор. Для успокоения души простой пример: 1 физик сделал ТТ (без УЗО, либо оно неисправно), остальные подключены по ТН. В результате пробоя при ТТ, опасный потенциал будет вынесен не только физику, но и всем соседям и сетевики ни чем не помогут, а они (напомню) всем физикам обязаны.

Доказывать правомерность применения ТТ придется вам, иначе не по "библии" и доказывать что то нет необходимости.

"Это не те критерии, на основе которых нужно принимать решение.

Зы Не агитирую за ТН или ТТ, вам жить.

 

Это что куда будет выноситься, можно подробнее?)
По поводу двухступенчатой защиты по УЗО - для юр лиц без разницы что у вас ТТ, TNCS, TNS, она должна быть.
Для частных лиц-надежда на благоразумие)

 

Не примерни в коем разе!

А подробнее?
Так и я не адепт той или иной системы .Пытаюсь выбрать наиболее оптимальный вариант, исходя из своей ситуации; рассуждаю, в каком случае буду в большей безопасности.

 

Да сколько можно-то) Я вас посылал в 50 сообщение одной темы, ничего нового вам никто не скажет)

 

Будет зависеть от отношение R ЗУ физика и R ЗУ сети, где больше произойдет падение напряжения. В давние времена для сети 4 Ом было определено из расчета упавшего фазного неизолированного проводника ВЛ в грязь, R примерно около 15-20 Ом. На данный момент по НТД (например Гост Р 50571.3-2009) для сетей есть требование Rb/Re<=50/(U0-50), поэтому требование ПУЭ 4 Ом работает, так как все ОПЧ имеющие связь с землей должны быть присоединены к ПЕН, то есть занулены. А если по Наблюдателю взять для физика с ТТ 4 Ом, или есть скважина порядка 1 Ом и у сети порядка 4 Ом?

Надеется конечно можно, а может справку от них с "дурки" требовать? Шучу.

ТТ применима лишь с обоснованием по ПУЭ 1.7.59.