Установка прямого электролиза воды "УПЭВ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не обращайте внимание или сигнализируйте модератору.

 

О чем сигнализировать? высказался человек и ладно, что там не так...

 

Приято вести диалог в деловой, конструктивной манере, особенно с технически грамотным и доброжелательным собеседником.
Позволю себе прикидочный расчет. В соответствии с нормативом раствор гипохлорита марки А имеет концентрацию 190 г/л в пересчете на активный хлор, или 2,7 моля на литр. Количество окислителя можно посчитать и в Фарадеях, а можно и в амперчасах - 2,7×2×96500/3600=144,7 Ач. Теперь посчитаем, какую энергию надо затратить, что бы пропустить это количество электричества через Ваш электролизер. Вы указывали, что напряжение на электролизере 6 вольт. Скорее всего, эта величина относится к сильно минерализованной воде, свежим (неизношенным) электродам и при отсутствии на них отложений. Сойдемся на том, что реально напряжение на электролизере будет вольт 15. В этом случае ТЕОРЕТИЧЕСКИ потребуется затратить 2170 Втч электроэнергии. КПД источника питания с учетом потерь в проводах, нагрева окружающего пространства и т. д. примем 70%. Кроме того, не весь сгенерированный окислитель пойдет в дело, большинство тока пойдет на не очень нужный кислород, которого в окружающем воздухе и на халяву до фига. Только меньшая часть тока пойдет на образование хлора (для простоты буем так называть все окислители, имеющие близкий окислительный потенциал). Но и кислород тоже, как ни крути, окислитель. Примем, что 50% сгенерированных окислителей пойдет в дело. Тогда необхоимые затраты электроэнергии составят: 2170/0,7×0,5=6200 Втч. Примем цену электроэнергии 4 рубля за кВтч, затраты составят примерно 25 рублей. То есть В ДВА РАЗА ДОРОЖЕ оптовой цены гипохлорита. Весь расчет сделан «в вашу пользу», например 70% КПД для такого источника питания еще достичь надо. Я согласен с тем, что прибор потребляет небольшую мощность от сети, о чем Вы писали в начале. Но было бы честнее написать еще и о том, что при этом прибор ни фига и не производит. Или как минимум написать, что прибор производит окислитель существенно хуже и дороже готового покупного.
Теперь по ресурсу электродов. Оказалось, что Ваш прибор дороже, чем я принял, когда считал, сколько денег у меня останется для приобретения гипхлорита. Теперь оказывается, что разница в цене по сравнению с комплексом дозирования составит не 12, а 17 тысяч рублей. Чтобы сгенерировать эквивалентное количество окислителя прибор должен НЕПРЕРЫВНО работать БОЛЕЕ ПЯТИ ЛЕТ. Сомневаюсь, что Ваши электроды в непрерывном режиме отработают даже год.
Подавляющую часть цены прибора составляет именно цена электродного блока, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов ценой тысячи полторы и кусок пластиковой трубы можно не считать. Получается, что для замены электродного блока надо будет заплатить не многим меньше, чем за новый прибор. При ваших аппетитах баксов 600-700 точно «зарядите».
Обсуждать, как управляется процесс электролиза в зависимости от состава исходной воды и ее расхода уже как-то лениво…
И на хрена козе баян?
Все еще хотите об этом поговорить?

 

Приято вести диалог в деловой, конструктивной манере

где то я это уже видел, интересно интересно!

 

Безусловно! Уйти от диалога - значит признать свою неправоту, либо считать собеседника недостойным внимания. И то, и другое неприемлю!

Чтобы была ясность, профессионально занимаюсь производством электролизёров для получения низкоконцентрированного гипохлорита натрия из водного раствора соли.
В какой-то момент обратил внимание на публикации о прямом электролизе природных вод. Сделав теоретический расчёт (подобный приведённому Вами выше в посте 152), скептически отнёсся к этой идее.
Но, как практик, из любопытства провёл эксперименты с электролизом воды в стакане
С этого всё и началось!
Только после двух лет постоянных экспериментов с УПЭВ на разных природных водах получился аппарат о котором идёт речь в этой теме. И только после этого я выставил его на "суд общественности"

О КПД и экономической целесообразности.
Технические характеристики УПЭВ взяты не из теоретических расчётов, а с показателей вольтметра и амперметра. Лучшее подтверждение (опровержение, или корректировка) теории - это практика.

Теоретически - 24 часа
На практике - от 8760 часов до пяти лет. На одних объектах покрытие электродов менялось спустя год, на других - работает с 2009 года до сих пор. Всё зависит от режима эксплуатации! Это тоже самое, как с автомобилем: если эксплуатировать аккуратно, прослужит долго, а если "в хвост и гриву", развалится через неделю.

На эту реплику хочется сказать: "И всё-таки она вертиться..."!
Вам известны электролизные установки "Поток" (для природных вод) и "Каскад" (для сточных вод), выпускаемые с 70-х годов прошлого века?
Я считаю, разработчики этих установок не были прохиндяями и бездарями.

Ртутный, а почему Вы упорно сравниваете УПЭВ с гипохлоритом натрия марки А?
Почему не сравнить с житким хлором? Он ещё дешевле гипохлорита
Это о стоимости окислителей.
Что касается стоимости аппарата. А сколько стоят все акссесуары к хлору, гипохлориту? Сколько стоит организация мер безопасности по транспортировке, хранению, эксплуатации в случае применения хлора, гипохлорита марки А?

 

Чёт сильно много прикидок

Посчитаю как я знаю, скока будет стоить окислить 1м3 исходной воды с содержанием 5мг/л железа, 0,3мг/л марганца и 0,1мг/л сероводорода
Гипохлорит:
5*0,67+0,3*1,3+0,1*2,1=3,95г активного хлора при цене раствора 35р/л и содержании 190г/л
стоимость 35*3,95/190=0,73руб

Электролиз:
1,3*(5*0,64+0,3*1,29+0,1*5)=5,3А*ч при напряжении 6В эт 32Вт*ч при цене 2,5руб/кВт*ч (4 эт всё-таки сильно завышено) стоимость 32*2,5/1000=0,08руб

У меня электролиз получился почти в 10раз дешевле гипохлорита, как так

 

Электролиз абсолютно прав, я в свое время эксплуатировал эти установки, считаю что их не заслуженно забыли, а то что электролиз внедряет усовершенствованный вариант и продолжает модернизировать я обеими руками "за", молодец Электролиз, продолжай свою работу, я скоро подключусь к испытаниям на нашей сложной сибирской воде.

 

Отлично! Есть расчет, есть предмет для обсуждения, а то аргументы типа «суха теория, мой друг, а древо жизни буйно зеленеет» убеждают мало.
Для прикидочных расчетов разница в 10-20 раз вполне допустима, главное разобраться откуда она взялась. Откинем в сторону разницу в цене на электроэнергию и гипохлорит; я взял первую подороже, вторую подешевле, а вы наоборот, ну и ладно. Но есть принципиальные ошибки в Вашем расчете, с которыми я не соглашусь. Совершено ответственно заявляю, что напряжение на электролизере 6 вольт - это не достижимый при реальной работе идеал. Собственно, с аргументами по этому поводу, изложенными мной выше, разработчик не спорит, значит согласен. Про КПД не будет спорить не только разработчик, но и любой технически грамотный человек. Я занимался разработкой источников питания для электрохимических систем и заверяю Вас, 70% это очень хороший показатель. Думаю, у источника из состава установки этот показатель хуже. И самое главное. В ток при электролизе в обсуждаемой установке в основном расходуется на выделение кислорода. Выход по току хлора во всех формах на природной воде с концентрацией хлорида до 1000мг/л будет составлять единицы процентов. (А-у, разработчик, оспорьте это утверждение.) То есть мы генерируем кислород, которого вокруг завались и даром. Зачем для этого огород городить? Да, кислородом тоже можно окислить и железо, и марганец, только для обеспечения приемлемой скорости подавать его надо в большом избытке, как и делается при обычной аэрации. Значит потребное количество электричества, эквивалентное гипохлориту, будет в разы больше, чем по стехиометрии. Вот и получается, что напряжение на электролизере повысит расходы в 2-2,5 раза, реальный КПД источника еще 1,4 раза. Ну и то обстоятельство, что кислород и гипохлорит, как говорят в Одессе, две большие разницы, приведет к тому, что кислорода потребуется в разы больше. К удовольствию разработчика примем, что кислорода нужно всего 2 раза больше, чем гипохлорита. В конце концов Вашу цену придется умножить на 2,5*1,4*2, то есть на семь. Как видите, ни каких «в десять раз дороже», и близко не получается. Главное то, что расходы на электричество нельзя игнорировать и они вполне сопоставимы с расходами на гипохорит. Все еще считаете, что электролиз можно провести на халяву? Тогда мы идем к вам!
По ресурсу электродного блока господин Электролиз грубо передергивает факты. Пользуясь его аналогией, самая сохранная машина будет та, что стоит в гараже. Равно как и электродный блок который не работает. Я говорю о непосредственной наработке под током, а он считает все время с момента, как оборудование смонтировано на объекте и с заказчика получены деньги. А может в составе прибора есть счетчик амперчасов? Если нет, то на какие часы он ссылается? Заявлена производительность установки 10м3/час. При непрерывной работе установки суточный расход составит 240 м3. И много у Вас таких объектов? Ведь это совсем другая «весовая категория» и по бюджету, и по требованиям к надежности и безопасности, и, привет Килби, к качеству разрешительной документации.
Никакого «суда общественности» Электролиз не хочет, в области техники занимается прямым электролизом, а в области торговли кривой рекламой: давайте осуждать, но сам бла-бла-бла то про апельсины, то про золото. Возможно, я ошибаюсь, тогда прошу привести выдержки из паспорта прибора относительно того, как выбрать режим электролиза в зависимости от состава воды и ее расхода. Я ведь третий раз спрашиваю – как управляется электролизер во время работы? А хорошо бы и паспорт целиком выложить. По конструкции электролизера можно обсудить узел токоподвода, судя по фотографиям, он сделан с нарушением азов конструирования. Я к Нюренбергскому процессу готов.

 

Кроме кислорода и хлора образуется озон и перекись водорода, всё эт окисляет железо и т. д. и прямо там, но основное эт далее на каталической засыпке, которой может служить инертная засыпка, покрывшаяся слоем соединений железа и марганца из очищаемой воды. Т. е. точно также как работают установки с эжекцией воздуха и аэрацией под давлением.

 

Ау, я здесь!
Прежде чем продолжать разговор по теме, ознакомтесь с нормативными документами:
п. п. 6.163, 6.164 СНиП 2.04.02-84 http://www.vashdom.ru/snip/20402-84/index-5.htm
п. п. 15.10 - 15.18 Пособия к СНиП 2.04.02-84 http://www.vashdom.ru/snip/P_20402-84/index-4.htm

 

Простите, я не виноват, что Вы не можете делать источники питания с КПД более 70%!

 

В Пособии к СНиП говорится об этих электролизёрах (фото)

 

Таблица 22 Удельный расход электроэнергии на 1 кг активного хлора, кВт×ч 7-9, т. е. на 190г (как в литре гипохлорита "А") 8*190/100=1,52кВт*ч эт при цене 2,5р/кВт*ч 1,52*2,5=3,8руб, что 35/3,8=10 т. е. опять же в получается в 10раз дешевле. Какое странное совпадение с моими предыдущими расчётами, Ртутный, не находите?

 

Для расширения кругозора почитайте вот эту статью (оригинал и перевод)