Установка прямого электролиза воды "УПЭВ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Установки прямого электролиза применяются также и на сточных водах:
п. 5.8 Пособия к СНиП 2.04.03-85 https://www.docload.ru/Basesdoc/6/6119/index.htm#i1517927

 

А я и не спорю, что не образуется, я утверждаю, что если образуется то совсем мало по сравнению с кислородом. Разработчик! Скока в граммах, или процентах от кислорода образуется перекиси и озона? Ответ будет про золото или опять про обеззараживание.
Winder, сами ведь написали "работают точно также как установки с эжекцией", зачем весь огород с электролизом?
Электролиз, а какой КПД Вашего источника? Где паспорт на изделие?

 

Нахожу, что в огороде бузина, а в Киеве дядька. Хорошо бы прежде чем давать ссылки, знакомиться с ними самому.
"15.3. Электролизные установки типа ЭН работают по следующей схеме. В растворный бак загружают поваренную соль, заливают водопроводную воду и с помощью насоса перемешивают до получения насыщенного раствора поваренной соли (230-310 г/л NaCl). Приготовленный раствор насосом по трубопроводу подают в электролизер, где разбавляют водой до рабочей концентрации 100—120 г/л NaCl. Затем включают выпрямительный агрегат. Процесс электролиза ведут до получения требуемой концентрации активного хлора, после чего готовый раствор сливают в бак-накопитель и весь цикл повторяют." Электролизу подвергают раствор в 5000-6000 раз более концентрированный по хлориду, чем в обсуждаемой установке, улавливаете разницу?

 

Нет, золото электролизом хоть и добывают, но я этим не занимаюсь
А вот по поводу обеззараживания, удивлён Вашему сарказму!
Коль Вы ставите в пример гипохлорит натрия в качестве окислителя, разве он не применяется для обеззараживания!
Когда читаете нормативные документы, статьи о прямом электролизе в целях обеззараживания, могли бы поставить знак равенства с термином "окисление".
Сколько грамм вещества образуется при электролизе - считайте сами по закону Фарадея. Надеюсь, этот закон ещё не отменили?

 

Электролиз, Вам тоже посовтую внимательее читать ваши первоисточники: в статье Крафта на рисунке 1 приведен выход по току в зависимости от концентрации хлорида, при 100 мг/л - 5%, как я и обещал. А при 20, которые вы считаете приемлемыми для работы, вообще 1%. Остальное кислород.
И по ресурсу ОРТА тоже приведены честные данные - меньше ста дней. При плотной эксплуатации 2-3 электродных комплекта в год. Я бы тоже не отказался заказчиков на такую "иглу сажать". Зачем вы приводете ссылки которые играют против Вас? Расчитываете, что читать не будут, а если будут - не поймут? Или сам факт наличия статью на подобную тему должен поднимать вашу разработку в глазах общественности? Я таких статей "для кругозора" в свое время столько начитался, что только недавно от рвотного рефлекса избавился... Так ради дела все равно вашу прочел.

 

Считаю Ваше поведение грубым, неприкрытым троллингом, а последние 20 ответов не содержащими конструктивной информации. Но хоть старину Фарадея грязными руками не трогайте.

 

Затем хотя бы, что аэрирование не обеззараживает, а электролиз да.

 

И чё, как это влияет на себестоимось? Концентрация соли больше, сопротивление меньше, ток больше, мощность больше но и производительнось больше. С малой концентрацией, производительность меньше, но и ток и затрачиваемая мощность будет меньше. Т. е. удельная мощность, а значит и себесстоимось не изменилась. Всё просто

 

Пожалуй придётся прислушаться к совету Prince и обратиться к Килби (модератору).
Уважаемый Килби, риторика Ртутный соответствует этике форума?

 

Уважаемый РТУТНЫЙ, давайте не будем подобные выражения употреблять. Дискуссия должна быть приятной для чтения. К слову у меня к аппарату тоже много вопросов (дискуссия в теме про удаление железа 1 -ая часть).
Электролизу - Не нужно ябедничать Килби. Думаю РТУТНЫЙ впредь будет более "читабельные" выражения употреблять. А вот паспорт на аппарат представляет интерес, особенно методика настройки на корнкретный анализ воды. Например, Железо - 68, Марганец 1,5, Окисляемость 28. Я на дня оборудование на такую воду установил.

 

Хлоридов правда 20 мг/л, что маловато. Но давайте гипотетически будем считать, что 150.

 

Видимо не улавливаете... Выход по току хлора в сравниваемых случаях будет отличаться раз в 20-30, а это как раз та величина, которая определяет удельный расход электроэнергии. Именно на величину удельного расхода вы сами ссылались, только в таблице она указана для специально сконструрованной для получения гипохлорита установки в идеальных условиях. А в обсуждаемой она будет в десятки раз больше, с одной стороны за счет меньшего выхода по току, с другой, за счет омического падения в растворе, которая тоже не в пользу УПЭВ. Ваши рассуждения неверны. При маленькой концентрации для получения того же количества вещества надо затратить бОльшую энергию. Потому что количество вещества определяется только током (колличеством электричества), а энергия еще и напряжением. Все не очень просто.

 

Короче как я понимаю все просто, берем 2 стакана
Стакан №1 простая вода
Стакан №2 соленая вода
Допустим в стакане №1 вода имеет сопротивление 30 Ом
А в стакане №2 вода имеет сопротивление 3 Ома
Берем блок питания допустим выставляем на нем 6 вольт и опускаем электроды в стакан №2, ток будет 2 А, мощность = 12 Вт
Теперь эти электроды опускаем в стакан №1 и видим что при 6 вольтах ток 0,2 А,
мощность = 1,2 Вт
В стакане №2 ток течет больший и химические процессы протекают быстрее
В стакане №1 все с точностью но наоборот
Теперь я попробую уровнять скорость протекания химических процессов в обоих стаканах
Что мне делать? солить воду в стакане №1 пока сопротивление воды упадет до 3 Ом, конечно можно но не тот случай.
Вспоминаем закон Ома и начинаем поднимать напряжение на блоке питания до 60 вольт, и вот оно чудо ток в стакане №1, 2А
Вроде бы все правильно все получилось только вот теперь в стакане №1 ток 2А при 60 вольтах а это мощность = 120 Вт
Теперь в обоих стаканах скорость протекания химических процессов равна
Стакан №2 потребляемая мощность 12 Вт
Стакан №1 потребляемая мощность 120 Вт

Ртутный, я все правильно понял?

 

Позвольте пояснить ситуацию. Вы участник "клуба по интересам". Приходит "новичёк", обливает Вас "грязью с головы до ног". А Вы должны мило улыбаться "новичку" и не ябедничать "ведущему" (модератору) на поведение "новичка". Я правильно понимаю Вашу позицию?

 

Дачнику3
Предлагаю продолжить гипотетические эксперименты и в Ваш стакан с солевым раствором погрузить две пластинки из разных металлов и померить напряжение между ними. Результат этого эксперимента из школьного курса физики должен ввести Вас в интеллектуальный ступор – напряжение есть, хороший проводник (солевой раствор) тоже есть, а тока нет. Где закон Ома? Существование батареек должно просто взрывать Вам мозг - их сосуществование с законом Ома невозможно. Ради психического здоровья надо от чего-то отказаться. Я на Вашем месте, как и все пресвященное человечество, отказался бы от закона Ома, он, как и любой закон работает только в определенных пределах, электрохимические (точнее, электродные процессы) в эти пределы не входят. Электропроводность растворов закону Ома подчиняется, а то, что происходит на электродах – нет. Описать работу электролизера законом Ома невозможно.
В свете изложенного, мне трудно ответить правильно ли Вы поняли, но книжки по азам электрохимии я бы посоветовал почитать. Если до этого дойдет готов помочь Вам разобраться в любом возникшем вопросе.
Но в отношении вклада омического сопротивления раствора в энергетические показатели процесса - логока ваших расуждений правильная.