Установка прямого электролиза воды "УПЭВ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вчера бахнул в бак 2 электрода подал 14в 2ампера в бочке образовался ил и желтые хлопья. Потом воду пропустил через колбу обезжелезователя. Вода идет чистая. Отстоялось ночь в банке осадка нет цвет не поменялся. Запаха не имеет. До того пока я бочку отстойник не собрал и в бочку электроды не опускал вода была ржавой. (изначально вода железистая7,34). Вот парни вопрос мне эти электроды оставить в бочке так и пусть стоят? и что за вода получилась теперь? можно мыться то ей? или рога могут вырасти?)

 

@Canten061,
Верной дорогой идете товарищи. (не вправе советовать так как являюсь профаном, но на мой взгляд вектор движения выбран правильный, не хотите сделать анализ? чтобы рога не выросли)

 

@Перепел75, до аналеза далековато еще надо аэро компрессор приварганить) потом будем поглядеть

 

Ходят по квартирам мальчики и девочки... Предлагают купить фильтры за нескромные деньги... Демонстрируют "загрязнённость" воды с помощью электролиза... (Надеюсь, Вы в курсе этого шарлатанства)
После таких "фокусов" у несведущих потребителей вырабатывается устойчивый "иммунитет" при упоминании слова "электролиз".
В случае с @Перепел75, произошла прямо противоположная ситуация. Увидев в Ваших экспериментах (фото), что при электролизе в воде происходят изменения, он "включил" свою сообразительность (да простит @Перепел75, меня за вольность фраз). Вот так я понимаю его слова "меня вдохновили...".
Смею предположить, по первоначальному анализу воды @Перепел75, некоторые "специалисты" могли бы предложить классическую систему фильтров, рассчитанную под этот анализ. Хорошо, если бы ума хватило, поставить систему с "запасом". А если бы поставили "впритык"? Тогда апеллировали бы на потребителя, точнее, на анализ воды, или предложили увеличить мощность системы, или продублировать её.
Подобные ситуации здесь на форуме обсуждаются не редко. И ни у кого не вызывает "негатив" к классическим системам.
Также и в Вашем случае. Представьте, капнули бы ОДНУ каплю в ту банку, что на фото. Вода только помутнела бы, но осадок не выпал. Капнули бы ДВЕ капли - вода стала прозрачной. (Прошу не привязываться к "каплям", я о соразмерности). А дальше по классической схеме: фильтр справа, фильтр слева и т. д.
А теперь аналогия с "каплями" - тех электродов, с которыми Вы экспериментировали. У Вас была ОДНА пара электродов! А ДВЕ пары?... Вектор размышления понятен?

 

@Электролиз,
В общем и целом как то так и есть, плюс малые габариты устройства и легкость слива воды из системы .

 

Это вы в кого Электролиз решили камнями покидаться?
Компетентным людям понятно чего ждать от колодца с подобной водой и они это учитывают.
Так что набирайтесь опыта.

 

Да спасибо, ютубом пользоваться умею)

Электролиз но я и не одну минуту и не две минуты держал электроды в банке периодически перемешивая воду.
Электролиз конечно я с Вами согласен но тут есть одно но, накапать то проще и дешевле чем приобретать установку а если не справиться то ставить еще одну.

 

Уж точно не в Ваш адрес! Вы специалист без кавычек!

Никогда не останавливался в этом процессе. И не смотрю свысока на тех у кого опыта меньше.

Солидарен - в каждом случае должна быть целесообразность. В другой теме обсуждается получение чистой воды конденсированным способом, т. к. другие способы не целесообразны. Как бы Вы отреагировали на такой способ конкретно в Вашем случае?

 

Электроды стальные (железные) или алюминиевые?
По сути электролизом Вы коагулировали трёхвалентное (нерастворённое) железо в воде. Плюс - за счёт выделения при электролизе кислорода, произошло некоторое окисление двухвалентного (растворённого) железа в воде. Тем самым (электролизом) облегчили работу обезжелезивателя. Он "добил" ту часть растворённого железа в воде, которой не хватило кислорода при электролизе. Плюс - обезжелезиватель сработал в качестве осадочного фильтра и задержал всё нерастворённое железо.

 

@Электролиз,электроды алюминий! 2ой день наслаждаюсь чистой водой) красота какая то прям. Не запаха ни осадка нет. Думаю теперь угольную колбу поставить после всего этапа. И на анализ!

 

Верное решение! И обязательно то, что сказал @Килби.

 

Мне нравится, что дискуссии предан новый, надеюсь, конструктивный импульс. Я думаю, что не надо учить Электролиза конструированию электролизеров, он умеет это делать лучше, чем большинство из присутствующих. И уж точно не стоит конструктивно «подгонять» прибор под конкретный состав воды. Разработчик предлагает законченное серийное изделие, вот его «тактико-технические» характеристики и области оптимального применения и надо обсуждать. Какие там расстояния между электродов, их площадь, плотность тока – это удел специалистов. Здесь ведь не научно-исследовательский или любительско-конструкторский форум, участников интересует опыт практического применения. Желательно положительный. Зададут разработчику специальные технические вопросы, что и почему так сделано – ответит, если сочтет нужным.
Все заинтересованы в получении объективной и непредвзятой информации. И если опыты Перепела еще могут быть объективными, то непредвзятым и не ангажированным его мнение точно не является. Получив обсуждаемое устройство бесплатно (даром), он доволен на 90%. Интересно, что бы он сказал, если бы получил тот же результат, но заплатив 35000 кровных (могу что-то по цене путать, но именно такая указана на сайте производителя). Я бы с большим интересом следил за результатами, если бы Электролиз написал: есть такая вода (вот результат анализа), она не очень подходит для применения прямого электролиза, но заказчику деваться некуда (габариты, сезонность и т. д.) и он готов попробовать метод на себе. А я (Электролиз) готов предоставить безвозмездно оборудование для экспериментов. Это было бы честно и красиво. Совершенно иначе ситуация выглядит сейчас, когда по результатам применения можно было бы ставить вопрос о возврате денег, но выясняется, что денег-то никто не платил. А остальные потребители тоже могут получить приборы бесплатно? Если вы такой бессребреник, то и я «снимаю шляпу» и хочу прибор. Но, хорошо, что разобрались, хотя «ложечки нашлись, осадок остался».
Относительно того, что при такой разнице в результатах анализов традиционная система тоже дала бы сбой, категорически не согласен. Состав изменился сильно, но не принципиально. Предложите грамотно подобранную систему по первому анализу, которая фатально не работала бы на втором.
Электролиз, зря вы меня считаете противником, а вот упомянутые вами мальчики мне действительно поперек горла, а не метод прямого электролиза и уж тем более не вы лично. Но удается вам как-то не в лучшем свете выглядеть… Тут профессиональных электрохимиков раз два и обчелся… Но ни вы мне не конкурент, ни я вам. В качестве доказательства этого предлагаю вам обратить "вектор размышлений" на такую область электрохимии, как применение катализаторов-переносчиков. Особо слабонервные могут дольше не читать, а то, бог не дай, у кого нибудь от такого чтива "рога вырастут". Лучше не рисковать, а для интересующихся: Система хлорид/гипохлорит это «классика жанра». Все уже открыто до нас. Когда я донимал вас вопросами о низком выходе по току при прямом электролизе и, соответственно, низкой эффективности, я ожидал ответа о некорректности переноса закономерностей стационарного электролиза на динамическую систему. Если исходить из того, что один и тот же атом хлора может «прокрутиться» в процессах окисления/ восстановления многократно, станет очевидно, что его абсолютная концентрация не так уж и важна, а многие параметры стационарного электролиза типа степени конверсии теряют смысл. Главное обеспечить эту многократность, ведь после окисления примеси гипохлорит превращается в исходный хлорид и опять «готов к работе». В свете этого, решение с реверсом потока кажется совершенно очевидным. Для того чтобы обеспечить «оборачиваемость», надо поднять скорость потока в электролизере и одновременно время пребывания в нем обрабатываемой воды. Кажущееся противоречие легко решается: дополнительный циркуляционный контур через электролизер с насосом. Поток в контуре может многократно превышать расход воды на потребление. При этом не потребуется «тупо» раздувать площадь электродов, увеличивать ток, мощность блока питания и т. д. Кроме того, за счет большой скорости потока чрез электролизер обеспечиваются более благоприятные гидродинамические условия для образования гипохлорита на электроде и его реакции с примесями в объеме. Главное условие успешной работы систем с катализаторами-переносчиками – обеспечение эффективного «транспорта» активной формы в объем и обратная доставка дезактивированной формы к электроду. Эта эффективность может быть обеспечена повышением скорости потока через электролизер, применением разного рода турбулизаторов на входе в аппарат и в межэлектродном пространстве. Небольшой качественно продуманный электролизер с относительно маломощным блоком питания, но с дополнительным насосом, может оказаться предпочтительнее, чем электролизер, спроектированный по экстенсивному принципу. Да и козырнуть умным соловом - «катализатор-переносчик» - полезно в каком ни будь рекламном буклете, акцент на этом, насколько мне известно, никто пока не делал. И это, в отличии псевдо научной лабуды, которая сопровождает магнитную или электромагнитную обработку воды, является честной научной основой метода.
Успехов, еще найдется повод схлестнуться… Ну, и хорошо бы документацию нормальную увидеть…

 

Все потребители УПЭВ платили только по положительному результату, либо, если потребитель желал оплатить сразу, с гарантией возврата предоплаты в случае отрицательного результата.
Предать УПЭВ Вам готов. Истина дороже денег - не сомневаюсь, проверите УПЭВ в деле вдоль и поперёк.

 

... и далее курсивом...
Всё верно. Это механизм работает в бассейнах, т. е. замкнутых системах.
В проточных не замкнутых системах КПД (эффективность) прямого электролиза ниже, в сравнении с замкнутыми системами. Другими словами, в замкнутых системах достаточно менее мощного электролизёра, а в незамкнутых системах при том же объёме обрабатываемой воды нужен более мощный электролизёр.