Установка прямого электролиза воды "УПЭВ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне вот непонятно, а куда деётся мутность, железо, марганец? "Способствует" эт как? На фотках у Вас тока элекролиз, никаких дополнительных приблуд разве не нужно?

 

Мутность обусловлена растворёнными примесями. Соответственно, переход этих примесей в нерастворённое состояние, снижает мутность. В частности, мутность, обусловленная растворённым железом, снижается (или удаляется полностью) при окислении железа. Например, аэрация (окисление кислородом) такой воды снижает содержание растворённого железа и, соответственно мутность.
Прямой электролиз воды генерирует из воды окислители, которые вступают в химические реакции с примесями в воде. "Дополнительные приблуды" - фильтр (или отстойник) после электролизёра очистит воду от продуктов окисления (нерастворимых примесей).

 

Т. е. опосля нужно ставить колону с песочком для фильтрации с клапаном промывки. Не, если б электролиз стоил 5-10т.руб. - всё замечательно, неплохая альтернатива аэрации, дозированию гипохлорита и марганцовки, но при такой цене...

 

Winder, я сам хотел бы, чтобы электролизёр стоил дешевле! На мой взгляд, "золотая цена" этому оборудованию тыщ 5 Но увы, когда мужики начали собирать электролизёр+БП и "сложили ёжиков", получилось 30 тыщ! Может быть, когда китайцы начнут их штамповать (а они это умеют!), тогда такие электролизёры появятся в продаже за малые деньги.

 

Килби, какую цель Вы преследуете в обсуждении электролиза? Доказать, что аппарат (электролизёр) - ни к чёрту! Или очистка воды методом электролиза - полная чушь!
Поставте себя на место одного из участников форума: Вы собрали песчаный фильтр из "подручных материалов", а Ваш оппонент доказывает, что Ваше изделие не имеет сертификатов, разрешений и вообще не имеет право применения. Или Ваш оппонент доказывает, что ваше изделие (песчаный фильтр) в принципе не является методом очистки воды?
Если вы считаете, что метод электролиза не пригоден для очистки воды, почитайте учебник электрохимии или СНиП 2.04.02-84.
Почему, в обсуждении на форуме применения гипохлорита натрия (в частности, "белизна") для окисления примесей в воде (железа, сероводорода и т. д.), Вы не заявляете, что это не является методом очистки воды?
Из форума видно, что Вы специалист и профессионал в области водоподготовки. Но этот факт наталкивает на более "чёрные" мысли о Вашем отношении к очистке воды электролизными методами. Вы прекрасно знаете, что эти методы широко используются в водоподготовке! Но по какой-то причине Вам "ближе" реагентные методы.
Почему на форуме нет темы электрокоагуляции? А ведь это тоже электролизный метод очистки воды!
Почему очистка воды добавлением реагента-коагулянта допускается (одобряется), а электрокоагуляция игнорируется?
Почему очистка воды добавлением реагента-гипохлорита натрия допускается, а получение гипохлорита прямым электролизом игнорируется?
Почему очистка воды озоном, полученным в озонаторных установках, допускается, а получение озона электролизом воды подвергается сомнению? Хотя озон впервые был получен именно электролизом воды, а уж потом из воздуха.
И так, какую цель Вы преследуете? Обсуждение метода или аппарата?

 

О своих целях я уже устал писать.
Если Вы видите единственной мою цель - заработать денег, не вижу смысла доказывать обратное.
А почему Вы ещё ни разу не привели аргументировано "-" электролиза в водоподготовке? Не аппарата моего (хотя есть и другие производители аналогичного оборудования), а именно метода - электролиза.


А вот как в Европе "выдают желаемое за действительное":
http://www.platinummetalsreview.com/article/52/3/177-185/

 

Килби, благодарю! Мне легче стало. Конструктивный диалог уже получается, спасибо!
Давайте пока отодвинем в сторону обсуждение "УПЭВ" (аппарата) и моей персоны (разработчика). Т. к. не я первый и не это главное.
Вы сказали:
"Обратили внимание, что все эти процессы независимы, а не 3-4-5 в одном флаконе, как Вы описывали. То есть, для каждой задачи или гипохлорит, или озон, или перекись водорода, или кислород."
Мой комментарий:
В статье описываются процессы независимо по причине того, что не существует одной (единой) методики ОДНОВРЕМЕННОГО определения веществ (окислителей). Кислород определяется по своей методике, озон - по своей, и т. д. Соответсвенно, в статье описаны исследования по каждому окислителю в отдельности, и не говорится о том, что процесс образования одного окислителя в тоже самое время исключает образование другого окислителя.
Следуя логике, что процесс образования (преобразования) вещества селективен, можно было бы сделать вывод, что процесс каталитического окисления на загрузке Birm направлен исключительно на растворённое железо и никак не влияет на марганец. Согласитесь, эта логика ошибочна.
Вывод: при электролизе воды образуется несколько (смесь) окислителей, а не один единственный.
Вы сказали:
"Дезинфекция! ... Дезинфекция! ... Дезинфекция!
Мой комментарий:
А что такое дезинфекция? По теме электролиза, - дезинфекция - это инактивация микроорганизмов окислителями, т. е воздействие окислителей на бактерии.
Следуя Вашей логике, окислитель, полученный электролизом взаимодействует только с бактериями, и не обращает никакого внимания на присутствующие тут же в воде железо, сероводород и т. д. Согласитесь, эта логика ошибочна.
Вывод: при электролизе воды происходят процессы окисления не только бактерий (т.е., дезинфекция), но и неорганических веществ (т.е., железо, марганец, сероводород и т. д.).
Благодарю Вас за то, что уделили время на прочтение статьи А. Крафта! Соглашусь с Вами, что статья по теме дезинфекции воды. Но давайте отбросим "шоры", и посмотрим на процессы электролиза шире. Так же, как например, рассматривают озонирование (или хлорирование) не только как дезинфекция, но и как метод окисления неорганических веществ в воде.
Ещё раз прошу отставить в сторону (пока) обсуждение аппарата и моей персоны, а обсудить сам метод.
Честное слово, мне важно мнение специалиста водоподготовки! Т. к. мой взгляд на эту тематику может быть "зашорен".

 

Что то тема зачахла, да и тестер куда то запропастился, может есть уже хоть какие то результаты исследований...
Электролиз если честно то Килби прав, прав он в том что человек должен знать что он покупает и что он получит от этого.
Хотите обсудить собственно сам метод давайте обсудим, только приведите так же и минусы этого метода!
Я не специалист водоподготовки и по этому прислушиваюсь к таким людям как Килби, потому что хочу знать какую воду будет пить моя семья.
Как Вы помните я собрал на скорую руку из ножниц электролизер а так же применял потом трансформаторное железо по Вашему же совету, так вот ножницы уже на половину растворились в прочем как и электроды из трансформаторного железа.
Вот собственно и вопрос куда они растворяются в воду которую буду пить?
В прочем Ваши электроды из благородных металлов тоже читал кажется растворяются и опять таки куда в воду которую будем пить?
Собственно не подумайте ничего плохого, просто я как потенциальный потребитель хочу знать что буду от этого иметь, чистую воду или последствия от неё...

 

Дачник3, спасибо за вопросы!
Моя ошибка, на мой взгляд, заключается в том, что сначала заявил о существовании аппарата "УПЭВ" (название - сокращение "установка прямого электролиза воды"), а не о существовании метода! Вот и получил по "башке"
Полностью поддерживаю мнение и специалистов, и потенциальных пользователей о необходимости понимания механизма действия того или иного метода очистки воды, в т. ч. электролиза.
Сам с нетерпением жду результатов эксперимента (исследования) Prince как независимого эксперта.
Метод электролиза для очистки воды придуман не мной, и в этом можно убедиться, например, через Интернет.
Как писал выше, мне важно мнение специалистов водоподготовки, поэтому признателен Килби за критику.
Но надеюсь на критику обоснованную.
О Вашем эксперименте. Ножницы и трансформаторное железо растворилось в воде под действием электролиза. Факт, точка. Теперь хотелось бы понять, что стало с водой в которой растворилось железо.
Чтобы разобраться в этом, необходимо сделать анализ воды на наличие в воде железа (сколько и какое?).
Анализ констатирует факт наличия того или иного вещества. Другими словами, вы получили воду с коагулянтом. Факт, точка. Что с этим делать? А что делают с химическим коагулянтом, растворённым в воде?
Используют по назначению.
О растворении электродов из благородных металлов. Самый наглядный пример - серебрение воды электролизом с электродами из серебра. Если "переборщить", вода не пригодна для питья. Если установить правильную дозу - вода пригодна для питья.
Электроды из титана без покрытия при правильном применении годами работают без видимых разрушений.
Если титан покрыт ОРТА, то изнашивается (очень медленно) только покрытие, а титан не растворяется.
Но это не главное назначение покрытия. Его назначение - создать разность потенциалов между электродами, предотвратив пассивацию титана. В результате, между электродами в самой воде происходят передача электронов, и реакции взаимодействия веществ (молекул, ионов и т. д).

 

Спасибо за ожидание, просьба подождать ещё чуток, причины от меня не зависящие. Я сделаю визуальный контроль осадка железа из воды после отстаивания 3-х образцов из скважины. 1- эталонный, 2-й с добавлением гипохлорида натрия и 3-й с воздействием процесса электролиза на воду, можно добавить и 4-й с электролизом с двое большим по времени. Как-то так. Что скажите?
И ещё, в проточном электролизёре так же две пластины или количество их другое?

 

Prince, две пластины - это минимальное количество (для эксперимента). На практике - чем больше пластин, тем большее количество воды (больший проток) можно обработать. В типовом электролизёре 10 пластин (5 анодов + 5 катодов, при переполюсовке анод-катод меняются функциями).
В Вашем эксперименте, полагаю, образцы воды одинаковые по объёму и без протока. Поэтому, 4-й с удвоенным временем не помешает.