Установка прямого электролиза воды "УПЭВ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет проблем, пишите в личку

 

@Электролиз,
судя по значку в иконке поздравляю Вас с юбилеем

 

Благодарю! На "горку" вскарабкался... Теперь надо поглядеть с высоты много ли "дров наломал"...

 

@Перепел75, давеча ковырялся в интернете и наткнулся на Вашу страничку-тему в форуме о банях. Моё почтение! Своять дачу своими руками и своей смекалкой на таком уровне - дорогого стоит! Не перевелись мужики в России! Отдельная благодарность за подробное описание и фотоотчёт о водоснабжении дачи. И об УПЭВ, в частности. Заинтриговало упоминание отрицательного опыта о фильтре ФС (Союзинтеллект). Что означает "толку 0"?

 

@Электролиз,
Спасибо за отзыв, если через фильтр проходят взвешенные частицы, и при этом при его промывке в емкость (когда банка когда ковшик) никакой отсеяной грязи не видно, вернее мелкой взвеси столькоже как после него, складывается вывод что он не работает, ведь заявляется степень очистки 1 мкм, в последующем поставлю его на входе как простой грязевик отфильтровывать крупную фракцию типа песка надеюсь с этим справится.

 

Если «прочитали» и даже «думаете», то должны были понять, насколько важна для применения метода концентрация хлорида в обрабатываемой воде. Электролиз писал, что метод работает при содержании хлорида более 25-50 мг/л, в литературе указывают обычно еще бОльшие величины - от 100мг/л. У Вас хлорида практически нет – 5 мг не в счет. Почему Электролиз не обращает внимания на это критически важное обстоятельство? Мне он вряд ли ответит, а Вам как потенциальному потребителю – обязан.
У вас проблема не с железом. Кстати, документ на который есть ссылка в вашем анализе (СанПиН 2.1.4.1175-02) напрямую не нормирует содержание железа, а отсылает к норме устанавливаемой Главным санитарным врачом для соответствующей территории. А вот СанПиН 2.1.4.1074-01 прямо указывает предельное содержание железа (суммарно) – 0,3 (1,0) мг/л. «Величина, указанная в скобках, может быть установлена по постановлению Главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населённом пункте и применяемой технологии водоподготовки.» - это цитата из первоисточника. Если сугубо следовать букве закона, Вам надо знать какая величина установлена для систем нецентрализованного водоснабжения в вашей местности. А практически на железо 0,54 мг/л можно наплевать и забыть, или считать, что такую концентрацию Вам лично Онищенко разрешил.
Впрочем, Вы сами пишете «что вода чистая и остаётся чистой». Как я понимаю, из не ничего не выпадает, цвет она не меняет. Значит, железа в ней пренебрежимо мало. То есть, ваша вода исходно удовлетворяет требованиям, и можно было бы успокоиться.
Но запах... Эту реальную проблему Вы электролизом точно не решите, нужна санация трубопроводов и бойлера, для «ударной» обработки нужна концентрация гипохлорита 5-10 мг/л, а у вас в исходной воде хлорида всего 5 мг/л.

Совет: разберитесь с защитным анодом в бойлере, об этом на форуме сто раз писалось. Попробуйте санировать систему гипохлоритом «при помощи палки и веревки» - налейте гипохлорит в фильтр грубой очистки обработайте систему, варианты, как это еще можно сделать, тоже описаны неоднократно. Если результат не удовлетворит и потребуется постоянная обработка воды, поставьте дозирование (гипохлорит или перекись – что больше нравится). При отсутствии сугубо специфических требований технология прямого электролиза вчистую «сливает» дозированию - и по габариту, и по цене, и по эксплуатационным расходам, и т. д. А при Вашей концентрации хлорида даже обсуждать УПЭВ несерьезно.

 

В каком месте (посте) и в каком контексте я такое писал?

 

Уж луше напишите, что и при 5мг/л будет работать, или вовсе без хлорида. Был бы с Вами возможен конструктивный диалог, нашел бы, а так... Ну нафиг.
Вы реально будете рекомендовать свой аппарат для поставленной задачи?

 

Что Вы считаете конструктивным диалогом? Приписывание мне фраз, которых я не говорил? В клеймении другого мнения, отличного от Вашего, мягко говоря - фантазией?

"В 1895 году один из величайших физиков, президент Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе Уильям Томсон (лорд Кельвин) заявил: «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны!». Заявление на тот момент выглядело вполне разумным".

 

До 100% окисление железа и марганца в воде, технология WATER D. O. G. позволяет легко удалять фильтрацией, устраняя оксид железа и запах сероводорода: http://www.surgewater.com/waterdog.html

 

Вот именно такое общение я и считаю неконструктивным.
Вы не согласны только с величиной концентрации хлорида? Остальные утверждения поста №786 возражений не вызывают?
То есть, как и я, наличие хлорида в достаточной концентрации Вы считаете критически важным. Если не согласны с моей величиной, которую я Вам якобы приписал, приведите свою. Какой смысл спрашивать «где я это говорил», разве важно "где"? Еще раз повторю - найти Ваши высказавания на этот счет вопрос только времени и желания, но, допустим, Вы действительно этого не писали, но это неоднократно обсуждалось в первоисточниках по Вашим ссылкам. Вы их читаете? Если приводите без комментария, то предполагается, что читали и согласны. Например это обсуждалось в работе из совсем недавнего поста №768. При концентрации хлорида 75 мг/л (в 15! раз бОльшей чем, у человека которому Вы рекомендуюте свой аппарат) концентрация гипохлорита была около 0,2 мг/л. Что-то я никак не пойму, кто из нас фантазер...
Еще Вы не возражаете против тотального превосходства дозирования перед УЭПВ. Возразить нечего, или действительно так думаете? Давайте табличку составим – плюсы/минусы каждого метода. Вот это конструктивно. Или вы не считаете, что эти методы являются полными функциональными аналогами? Давайте и это обсудим, цену оборудования сравним, эксплуатационные расходы прикинем и т. д. Как только начинается конкретный разговор – рубли, ватты, кубометры – Вы про летательные аппараты тяжелее воздуха и прочие метеориты начинаете писать.
Сколько стоит Ваш аппарат в стандартной комплектации? Или это спросить у Уильяма Томсона?
Ах, да, я и забыл, что вы их не продаете за деньги с гарантией работы, а раздаете даром «на попробовать»...
Я, конечно, не лорд Кельвин (хотя, аналогия польстила), но Вы уж точно даже на половинку от братьев Райт не тянете.
Таблицу делать будем?

 

Обсуждать что? Вот это?

Ещё одно подтверждение Вашей жизненной позиции: или всё, или ничего!

В приведённой мной цитате исторического факта Вы увидели только то, что хотели увидеть.
Вы не захотели увидеть, что уважаемый Кельвин "остановился" в своём профессиональном развитии.
Вы уже "блеснули" своим профессиональным развитием в утверждении:

А смысл?
Это также равносильно, как обезжелезиватель с каталитической загрузкой сравнивать с системой "дозатор гипохлорита + песчаный фильтр". И тот и другой метод удаляют железо из воды, но у каждого своя целесообразность применения.

 

Четыре поста одного автора подряд и при полном отсутствии содержательной части в них. Вполне повод пожаловаться модератору.
Я задал два конкретных вопроса:
Насколько важной является концентрация хлорида, какая предельная величина концентрации хлорида допустима?
Сколько установка стоит?
Вместо ответа бессодержательные измышления не по теме.
Но попробую еще раз...
Концентрацию железа ниже требований норматива и я тоже считаю обсуждать бессмысленным. 0,54 мг/л общего железа большинство участников форума приняло бы за счастье. Могу предположить, что заказчику у которого «очень мало места» и анализ он сделает «после зарплаты» борьба с таким железом абсолютно не актуальна. Да, он и сам пишет, что собственно к железу нет претензий.
Темой о КПД Вашего источника вы задолбали. Еще раз отвечаю – не нравится мое предположение об этой величине, приведите действительную величину из Паспрота вашего изделия. Вы используете китайское зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов слегка доструганное напильником под ваши задачи. Параметр КПД таких изделий не нормируется, сконструированы они с оптимизацией по себестоимости, а не КПД. Сквозной КПД 70% для такого изделия – вполне неплохо. Ну, докажете Вы, что КПД, например, 80%, разве это принципиально изменит результаты технико-экономического расчета, откуда эта величин вырвана? Как был Ваш метод дорогим и не эффективным, так и останется.

Как раз в результате такого сравнения и определится «целесообразность применения» каждого решения в зависимости от условий и требований заказчика. Почему такое сравнение Вам кажется бессмысленным? Это прямые функциональные аналоги. Так же, как УЭПВ и дозирование. Мы же обсуждаем не инженерное наполнение, а характеристики товара, его потребительскую привлекательность и предпочтительную область использования. Заказчику не важно «как», важно «что в результате» и «почем». Скажите цену, я все за вас сделаю. Хотя, показать конкурентные преимущества - это обязанность и в интересах продавца-разработчика. Если Вы так упорно отбиваетесь, значит, нет этих преимуществ.
Честно говоря, надоело Вам элементарные вещи растолковывать…

 

Любезный Ртутный! Вы правы, когда пишете теорию химических процессов, но ... Как и многое в нашем мире, всё не столь однозначно. Я не химик, я инженер машиностроитель (с 4 летним медицинским образованием , так что в биохимии (химии) немного разбираюсь. Могу привести пример (биохимический) из жизни. У моего брата своя клиника в германии (он терапевт по болевому синдрому), так вот когда я был у него, то он показывал аппарат по введению кислорода в кровь . Всех учат, что воздух в кровеносной системе это чревато образованием воздушной пробкой в миокарде и инфарктом или если в кровеносные сосуды головного мозга то инсультом, а тут такое ... Мне брат объяснил, что наш организм со временем "наполняется" свободными радикалами и если их окислить, то они будут выведены организмом. А самый лучший окислитель это кислород, вот и придумал, какой то инженер, фамилии не помню, такой аппарат, который подаёт в кровь кислород оооооччень маленькими порциями, так, что он сразу усваивается (присоединяется) к эритроцитам (гемоглобину). Я к тому, что сперва было очень много учёных и умных (а это не одно и тоже) людей, кто писали негативные рецензии по этому аппарату. Но в конечном итоге этот аппарат прошёл испытания и сейчас применяется в практике. Или, как я уже писал, Инженер по водоочистке, Джим Хамбл и его "лекарство" дихлоритнатрия. Школьной медициной не признано до сих пор, но принимают его миллионы людей и вылечиваются. Почитайте, Вам как химику будет интересно.
Вообщем, что я хочу этим всем сказать, НАДО ПРОБЫВАТЬ! НЕ ВСЕГДА ИСТИНЫ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТИНАМИ! Что и делает @Электролиз.
Что я хочу ещё добавить, мне никто ничего не предлагал, я сам обратился к @Электролизу, потому что хочу попробовать этот аппарат. А если он решит мою проблему, то я его куплю, если нет, то это опять очередной опыт в копилку @Электролизу.
А по поводу зарплаты ... Ну что поделаешь, если Россия такая страна, где все делают только деньги, даже на своих работниках, которые эти деньги и приносят!)
Но прожив 20 лет в Германии, я понял, что деньги не самое важное. Но это так ... отступление!

 

@Андрей2324,
Я думал Вам воду надо почистить, а Вы оказывается «искатель», биомедик-машиностроитель… Тогда Вам действительно к Электролизу, он с удовольствием предоставит набор «Как весело провести выходные». Если им умело воспользоваться, можно целое лето чувствовать себя при деле. Только не пойму - зачем совета специалистов спрашивали? Большинство из присутствующих на форуме профессионалов уже или высказалось по УЭПВ, или, не дождавшись ответов на свои вопросы, ушли из темы не хлопая дверью. Одни самодельщики-энтузиасты остались. Почему бы им не попробовать что-то более глобальное, и одновременно совсем не затратное (тем более, если работодатели обижают) – левитацию, телекинез… А водоочистку сделать профессионально, дешево и надежно.
Если зашла речь «за медицину», то кислород в вену не круто. Вот гипохлорит, и не в микродозах, а сразу 400 мл с концентрацией 0,6 г/л (опечатки нет, грамм на литр) – это по-настоящему впечатляет! Знаю я это не по наслышке от брата или свата, и фамилии помню, потому что сам являюсь одним из авторов и патентообладателей на «Способ и устройство для получения высокочистых растворов гипохлорита натрия медицинского назначения» (патент РФ № 2110999) http://ru-patent.info/21/10-14/2110999.html Вряд ли Вы или Электролиз сможете сообщить из этой области мне что-то «интересное». Хотя за ссылки я иногда говорю Электролизу спасибо.
Лучшая иллюстрация технического уровня УПЭВ - это полное отсутствие на настоящий момент интереса от людей профессионально занимающихся водоподготовкой. В начале спрашивали, интересовались, теперь поняли что к чему – и тишина. Заходят конечные потребители определенного психотипа (Дачник, Перепел, вот теперь Андрей2324) – и все. Я вот еще, когда скучно становится… Или это весеннее обострение? Куда Килби делся, без него скучно…
Прошу прощения за оффтоп и лирику, самоучки-ниспровергатели задолбали. Почему бы им не ПОПРОБОВАТЬ с разбегу об стену расшибиться?...
@Андрей2324, насколько Вы "немного разбираетесь" в химии сразу видно по названию дихлоритнатрия. Хлористая кислота - одноосновная, натривая соль может сдержать только один катион натрия, никаких "ди" быть не может. Это школьный курс химии.