Установка прямого электролиза воды "УПЭВ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Попробуйте "вода39"

 

Sensiblue - электролизёр для обеззараживания питьевой воды. Не требует подключение к электросети.
Принцип работы описан в патенте.

 

Эта система правда может заменить дозирование гипохлорита?

 

В общем случае - нет, иногда - да. Все зависит от конкретных условий, и, в значительной степени, от расстановки приоритетов. Рассуждать вообще, без привязки к условиям и требованиям, бессмысленно.

 

@Электролиз, а можно на конкретном примере (свой анализ сейчас выложу) показать методику определения пригодности установки электролиза (Вашей или любой иной) для очистки воды. Прежде всего от железа.
Т. е. не писать как обычно - да подойдет, нет не подойдет, хлоридов мало. И точка.
А указать конкретно - какие цифры и почему по исходной воде нужны, чтобы оно работало.

 

Доза хлора необходимая для окисления железа и аммиака в вашей воде - 28 мг/л (12 мг/л - для железа, 16 мг/л - для аммиака).
Хлоридов (из которых получается активный хлор при электролизе) - 6 мг/л.
Т. е. из 6 мг никак не получится 28 мг хлора.
Поэтому электролиз на вашей воде нельзя применить.

 

Еще раз спасибо.
Чисто для иллюстрации.
Сегодня попросил менеджера по продажам известной компании ecvols (утройство Титан 24 это от них) уточнить будет их электролиз работать на моей воде и конкретно попросил посмотреть на хлориды.
Ответ - конечно да. Непременно будет.

 

Обычно, в комплекте с этой штуковиной предлагается колонна 0844 (загруженная инертом) с утверждением что она обеспечит расход 2 куба в час при обезжелезивании.

 

Это мягко говоря идиоты. На форуме есть примеры их творчества. Для них критерий - чего нибудь втюхать по низкой цене. А что это не работоспособно, так это проблемы заказчика.

 

Еще как получится. Потому что один и тот же атом хлора может несколько раз поучаствовать в реакции окисления. В форме аниона хлор на аноде переходит в гипохлорит (условно, в какую конкретную форму активного хлора - не важно), потом окисляет, например, железо и возвращается в исходную форму аниона. И опять на электроде превращается в гипохлорит. И так хоть до бесконечности. В этом смысл прямого электролиза – заставить хлор «прокрутиться» в реакции окисления как можно больше раз. Именно поэтому метод вообще работает.
Я не предлагаю в этом конкретном случае использовать прямой электролиз, но понимать «как это работает» полезно.

Так ничего больше и не было сказано.
Если вся методика оценки применимости прямого электролиза сводится к сравнению по эквивалентам потребности в окислителе и содержания хлора в исходной воде - это хрень, а не методика.

Увидим ли? Скорее всего никогда...

 

Спешу отговорить Вас от сотрудничества с этой компанией.
Имел печальный опыт. Их система с Титаном не очистила и 10 м3 моей воды.
На претензии заказчиков у менеджеров есть чётко прописанные сценарии поведения.
За немалые деньги получил коллекцию колбочек.

 

А собственно почему?
Зачем для электролиза в принципе нужны хлориды понятно. Хлор дают и проводимость воды обеспечивают.
А жесткость как может отрицательно влиять?
И численные критерии есть?
У меня 9 это стало быть плохо. А 8 уже было бы нормаль, или как?

 

За предупреждение спасибо.
Но вопрос не в выборе компании, а в понимании как определяется пригодность той или иной воды для применения электролиза в системе ее очистки.

 

Общие технические принципы здесь обсуждались не раз:
- должно быть достаточное количество хлорида, по разным данным не менее 50-200мг/л
- относительно высокая общая минерализация для обеспечения электропроводности
- низкое содержание солей жесткости, чем ниже тем лучше, для исключения проблем с обрастанием электродов
- и не очень большая потребность в окислителе
На сколько мне известно, численно эти параметры ни где не формализованы. @Электролиз хоть и говорит о какой-то методике, ни разу ее не представил. Ни какие технологические параметры процесса (ток электролизера, расход воды, удельное количество электричества и т. д.) ни разу предметно не обсуждал, тем более в привязке к составу исходной воды. В эксплуатационной документации на этот счет никаких рекомендаций нет. Впрочем, и документации нормальной нет...
Но у каждого потенциального потребителя есть возможность оценить метод хотя бы по экономическим показателям - стоимости оборудования и эксплуатационным затратам в сравнении с альтернативой, например, дозированием гипохлорита. Уже этого часто бывает достаточно чтобы не лезть дальше в технику. Примеры подобных расчетов есть и этой ветке. Как любой специфический метод, прямой электролиз требует обоснования его применения. Нужно четко понимать, почему именно он. А не дозирование покупного гипохлорита, или его же, но приготовленного на месте электролизом.
Для начала посчитайте экономику для своих условий и требований. Может, разбираться, сработает он или нет, уже не потребуется.