Установка прямого электролиза воды "УПЭВ"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Читал Козлову, благодарю.
В эксперименте Электролиза, о котором ведется речь - как меняется выход по озону в зависимости от скорости потока воды и силы тока? Максимальная концентрация озона была достигнута именно при 5л/час?

 

На этом и успокоились.
Дальнейшие эксперименты с изменением скорости потока и силы тока не проводились.

 

Вообще, эксперимент странный, утверждение что при электролизе воды может получаться озон, не требует доказательств. Другое дело, получается ли он при прямом электролизе. Но сам термин "прямой электролиз" подразумевает определенные условия его проведения. Например, чтобы состав подвергаемой электролизу среды хотя бы отдаленно соответствовал составу природных вод. Воду после осмоса никак нельзя считать похожей на природную. Скорость протока в эксперименте раз в 500 отличается от принятой для прямого электролиза. Ну, получается при таких специфических условиях следовые количества озона, и что? Какое это отношение имеет к прямому электролизу? Какие выводы на основе этого эксперимента можно сделать и действия предпринять? Вот с чем нельзя не согласится, что "дальнейшие эксперименты не проводили". Видимо по изложенным выше причинам.
Я бы сделал даже прямо противоположные выводы - озон при прямом электролизе не образуется. Если в искусственных условиях, максимально стимулирующих выделение озона, его концентрация остается на уровне 0,2 мг/л, то в условиях реального прямого электролиза на фоне альтернативных процессов (в первую очередь образования гипохлорита) выход озона и его роль ничтожна. Тему наличия озона в продуктах прямого электролиза пора закрывать.

 

К сожалению - по крайней мере до тех пор пока не появится альтернатива алмазным электродам. Спасибо.

 

Господа, УПЭВ снижает содержание сульфатов. Какие реакции при этом происходят? Второй вопрос касается окисных свинцово титановых анодов. Кто в России их может производить?

 

Здравствуйте всем!
Тему прочитал от начала, очень интересно.
Только вот получил анализ и у самого коагуляция началась.)
Общая минерализация (сухой остаток) - 1265 мг./дм3
Мутность - 38 мг./дм3
Жесткость общая - 27,7 оЖ
Железо 4,59 мг./дм3
Аммиак - 21,57 мг./дм3

Бывшее болото у нас, запах сероводорода есть, несильный.
Вода прозрачная, через сутки немного рыжеет и хлопья и слизь.
Все железо в основном растворенное. Бактерий нет в анализе.
Хотя постоит сверху пленка радужная, плюхнешь по воде - тонет хлопьями.
Короче пипец.)
Изначально планировал коммерческий обратный осмос от атолла ставить, но нужно предочистку.
А предочистка такая наклевывается что и обратный осмос не нужен будет.

Вопрос собственно - можно ли электролизом убрать жесткость и часть железа?
Да, хлоридов в воде нету. Всего 1.0

Если сделать пластины из нержавейки, коагуляция и окисление кислородом получается?
Снизится ли жесткость и железо? Потом можно осадочный фильтр и угольный перед ОО.
Имеет ли такая схема право на существование?
Или что перед ОО присоветуете?

С уважением.

 

А точно "тему прочитал от начала"?
1. Жесткость электролизом убрать нельзя.
2. Хлорида мало, поэтому электролиз не будет иметь явного преимущества перед обычной аэрацией.
3. Электроды из нержавейки (аноды) нестойки. Хотя, в вашем случае (при отсутствии хлорида) могут прослужить достаточно долго. Но учитывая п. 1,2 смысла в этом все равно нет.
4. Электрохимическая генерация окислителя и электрохимическая коагуляция совсем разные процессы и по принципу работы, и по аппаратурному оформлению. Совместить их невозможно.
Вариантов использования электрохимических методов применительно к вашей воде я не вижу.

 

Спасибо за ответ, жаль конечно.
Что ж, пойду другие ветки изучать.

 

Вот нашел статью, просьба прокомментировать.
Я вот по химии троечник, да и давно это было, хоть и инженер электронщик.
Но интересно.)

Основой электрохимической технологии умягчения воды является изменение рН электрохимическим способом в диафрагменном электролизере, общая производительность которого составляет 5 м3/час. В рабочем пространстве диафрагменного электролизера размещены 21 катод и 20 анодных камер. Материал катодов титан, материал анодов графит. Разделение анодной и катодной камер осуществляется с помощью диафрагмы, изготовленной из ткани ТЛФ-2. Анализ осадка показал, что в нем в основном содержатся СaCO3, Mg (OH) 2 и Fe2O3·H2O. Из исходной воды с жесткостью 14,5…16,7 мг-экв/л анолит получается с жесткостью 1,1…1,5 мг-экв/л и рН 2,5…3,0, католит имеет общую жесткость 0,6…1,0 мг-экв/л, а рН 10,5…11. После смешения отфильтрованного католита и анолита показатели умягченной воды составляли соответственно: жесткость 0,8…1,2 мг-экв/л; рН = 8…8,5. Затраты электроэнергии составляют при этом 3,8 кВт·ч/м3.

Я вот думал что при смешивании анолита и католита исходные параметры восстанавливаются.

 

И вот еще нашел подтверждение, так и есть. Вопрос только какую роль хлориды играют в данном
случае.
Во втором случае брали очень жесткую воду, почти как у меня более 20 мг. экв/л и получали
после обработки менее 7 мг. экв/л.

 

Вот провел экперимент на своей воде. Электролизер с диафрагмой бытовой pyv-a.
Выдержка 20 мин. Потребление тока там никакое. Фото смотрите, там понятно и без комментариев. В осадок карбонаты, сульфаты и прочая нечисть. На дне, когда сливал даже ржавчина есть.

 

Причем католит перетянул к себе большую часть анолита (разный уровень, хотя наливал одинаково), это видно на третьей фотке.
На второй исходная вода, на первой до активации, на третьей после, а на четвертой разлил в разные банки.
Похоже и созрел способ очистки жесткой воды, вот только надо обзавестись TDS-метром. Ph-метр
где-то был у меня.

P. S. Пока писал сообщение муть вся осела, и вода стала прозрачной.

 

Почему в разные? Можно было смешать анолит и католит, а потом отстаивать.

 

Вообще конечно его величество эксперимент покажет, я еще так не пробовал, но думается, что
если сразу смешать, то часть карбонатов успеет раствориться обратно не выпав в осадок.
Нужно делать опыты с замером остаточной жесткости. А прибор я еще не купил.