Ответ на регулярный вопрос: "Обязательно ли выводить фановый стояк на крышу?"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен, буду ждать. Резервный вариант предусмотрен.

Может быть такое, но и фановая труба не спасёт от запаха если пересохнет гидрозатвор, можете провести натурный эксперимент и отсоединить в жилом многоэтажном доме трубку сифона от раковины на кухне или в ванной.
Если септиком не пользоваться и перед закрытием дачного сезона очищать, что в принципе логично, возможность их появления стремится к нулю.

 

У меня за 5 лет пару раз клинил, но он дублировал фановый до его окончательной установки, потом убрал

 

К сожалению идеальных устройств не бывает.

 

Поэтому фановый в надежности выигрывает, но есть уникумы, которые и его могут вывести из строя (заморозить к примеру)

 

Зачем вентилировать канализацию, там кто-то живет? В чём профит?

Он правильно говорит, аргумент только не убедительный.
Фановый стояк нужен не для вентиляции, а чтобы воздуху было куда приходитьуходить при сбросе воды с верхних этажей.
У вас нет стояка, т. к. нет 2-го этажа, соответственно и воздух отводить не надо, потому что сверху ничего не летит.
Ссылка на ГОСТ выше - там речь про стояк именно, невентилируемый, который нельзя присоединять. Но у вас его нет.
И да, с одним этажом всё прекрасно работает.
Но если очень хочется, можно сделать, хуже не будет.
Главное, чётко понимать, какую именно проблему вы хотите решить этим стояком фановым.

 

Куча бактерий

 

Естественные бактерии лучше.

Для меня загадка вот что: как можно купить все трубы, утверждать, что работы осталось на пол-дня и при этом не доделать до конца, а купить аэрокалпан и воктнуть его ? По мне - кто-то очень сильно убедил в "ненужности" фанового, старнно все это.

 

Процесс жизнедеятельности бактерий выделяет газ метан. Сам процесс гниения, брожжения в септике также выделяет газы, тот же сероводород. По хорошему их нужно выводить. Чтобы дальше бактерии могли успешно перемалывать то что им дали. А "сжирают" они успешно любую органику.

Атомного взрыва конечно не случится, хотя кто знает.

Другими словами, если вы хотите чтобы бактерии успешно пожирали ваши какашки, то позаботьтесь о том, чтобы они сами не жили в своих какашках (какашки бактерий - это как раз газы).

 

Ребята, что проще и надежнее - фановая или аэроклапан ? Вот и весь спор. Первая полностью заменяет второй а второй первую - лишь частично.

 

Очень зря. Если бактерии эффективные, не фуфломицин - рискуете быстро заилить грунт там, куда должна уходить вода из септика, и уходить она перестанет. Слишком активное брожение в септике поднимает муть со дна, эта муть идёт дальше.

Если неэффективные - то зачем тратить деньги?

 

[QUOTE="AlexeyL, post: 32433877, member: 802Если неэффективные - то зачем тратить деньги?[/QUOTE]
Для успокоения совести наверно. Но Ваша мысль мне понравилась. Пс. Активного брожения ни разу не видел

 

Допустим, что всё так и без вентиляции всё загнется.

Как вентилированию септика способствует фановая труба, если септик плотно закрыт, а он закрывается плотно? Т. е. тяги там нет, т. к. приточки практически ноль.

 

А должна быть

 

Без вентиляции загнётесь, в первую очередь, Вы - от газов, тихонько проходящих из септика в дом. Конструкция стандартных соединений внутридомовой канализации не гарантируют герметичность "по газу": пока резинки свежие - вроде герметично, подсохло - начало пропускать. Кто-то замечает, у кого-то насморк...

Правильно. По стандарту, приток воздуха должен быть за септиком, над грунтовым фильтром. Там, куда уходит вода, и где живут аэробные бактерии в грунте. Без притока они не загнутся совсем, но жить будут хуже.

 

Выше ответили.

Нет, полностью они не загнуться. Но будут перерабатывать какахи хуже. Как результат - чаще нужно бодет вывозить/откачивать.

Вырабатываемые газы легче воздуха, просто они будут подниматься по трубе.