Теплый пол пленочный - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вырезать канавки надо. По поводу заземления делаем крайне редко и примерно так же как у Calorique. Только фольга снизу. А вообще пленка - вещь для сухих помещений. В худшем варианте даже если вобьете гвоздь в токоведущую шину, дифавтомат по утечке отработает.

 

Теперь я понял откуда взялось 7,6 часа...
А какую наружную температуру вы брали за основания для расчетов то?

 

Вот из статьи - "За счет таких временнЫх ограничений потребление электроэнергии снижается ещё примерно в два раза (но сами понимаете, что все тут очень индивидуально). То есть на обогрев нашего 1 квадратного метра пола уйдет 0,6 кВт/часа или 2,1 рубля в день."
0,6*30м.кв=18 квт. час/день на 30 кв. м.
18*30дней=540 квт. час за месяц.
Вот такая математика

 

Подождите... подождите...
Может я неправильно понял исходные данные?
220 Вт/м.кв. это указанная мощность ТП за день? Я считаю что это за 1 час такое потребление.

 

Никакую не брал, я ведь оговорил, теплопотери условные. Чтобы считать точно нужны расчёты по теплотехнике конкретного здания (помещения).
Насчёт ИК. Просто у многих в голове всё перепуталось. Есть менеджеры, которые "лечат" людей про "лучи жизни", но есть и люди, которые предлагают потребителю нагревательную плёнку для подогрева пола и других поверхностей. А инфракрасное излучение испускает любое нагретое тело (предмет).Вы же в своём посту почему то решили, что никакого ИК там нет, вот я и поправил.
А с конвекцией Вы тоже напутали, это явление происходит только в подвижной среде, жидкостях или газах. Так что нагрев поверхности пола происходит за счёт ИК излучения от плёнки.

 

Чушь в статье написана. 0,6кВт/часа - это что такое? Скорость изменения мощности нагревателя (кВт в час)? Тогда почему "часа"? И почему это изменение мощности оплачивается в рублях?
Или может всё таки там умножение должно быть, а не деление - 0,6кВт*часа?

 

Даже здесь излучение не главное. В основном тепловая мощность от пленки в финишному покрытию передается элементарной теплопроводностью.

 

Об чем и речь...

Об чем и речь.

Да нету там никакого ИК... Ну не пропускает доска, ламинат там или еще что никакого ИК. Ну не пробивает он доску и не греет ни воздух, ни предметы мебели и так далее.
Если вы имеете ввиду что Пленка греет своими ИК лучами ламинат, то если был зазор между Пленкой и ламинатом хоть 1 см воздуха, тогда были бы лучи. А поскольку Пленка лежит прямо под ламинатом, то только конвекция.
Пардон тут вы правы с конвекцией... Конечно газы и жидкости. Но сути это не меняет.

Совершенно верно.
Не главное эта ИК...

 

Ну да, если уж быть совсем точным, то графит при прохождении тока излучает ИК и происходит нагрев плёнки (которая покрывает графит), а дальше теплопроводность, конвекция и т. д. Хотя не уверен, что отделочные материалы и сама плёнка полностью непрозрачны для ИК излучения. Если у кого-нибудь есть достоверные данные по этому вопросу будет очень любопытно...

 

Вот и я что вижу, то и считаю...
Если как написано 0,6 Квт /за 1 час, то за 7 часов = 4,2 Квт/за 1 день
Умножаем мои 30 кв. м. на 4,2 Квт/день = 126 Квт/ за 1 день/ за мои 30 метров кв.
Теперь 126 умножаем на 30 дней = 3780 Квт/месяц за мои 30 квадратов. Круто...
Братцы кто пояснит все таки...

 

А почему обязательно зазор с воздухом? ИК лучи и в других средах могут распространяться. Например, в прозрачном пластике, которым покрыт нагревательный элемент греющей пленки?

 

Я сам провел эксперимент для ламината:
https://www.forumhouse.ru/threads/180485/page-6
пост 90.
ИК излучение через ламинат не проходит.

 

Чтобы грамотно ответить на ваш вопрос, нужно знать какая длина волны имеет эта пленка. А производители все молчат как рыбы. О чем я и пишу.
Сейчас весь диапазон инфракрасного излучения делят на три составляющих:

• коротковолновая область: λ = 0,74—2,5 мкм;
• средневолновая область: λ = 2,5—50 мкм;
• длинноволновая область: λ = 50—2000 мкм; Например, слой воды в несколько сантиметров непрозрачен для инфракрасного излучения с λ = 1 мкм. Инфракрасное излучение составляет большую часть излучения ламп накаливания, газоразрядных ламп. Наиболее сильно поглощение происходит в областях 800 - 1350 см-1.

 

Ошибка в самом начале, и Вы (вместе с остальными) её повторяете и размножаете...
0,6кВт/за 1 час - это изменение мощности. Была, к примеру, мощность нагревателя 2кВт, через час (почему-то ) стала 1,4кВт - скорость изменения мощности 0,6кВт/час.
А Вы пытаетесь посчитать расход электроэнергии - он считается в кВт*час (умножить, а не разделить). Тогда 0,6кВт*ч (мощность в 0,6кВт, отдаваемая в течении часа) умножаем на 7часов работы нагревателя в течении дня, и получаем 4,2кВт*ч - потребление энергии за день (4,2кВт*час/сут). Можно на стоимость электроэнергии умножить 4,2кВт*ч/сут умножаем на (к примеру) 2,1руб/кВт*ч.
кВт*ч в числителе и знаменателе сокращаются и получаем 8,82руб/сут.
Или можно дальше дневное потребление умножать... Но всё равно нигде не получим кВт/час.

 

А чем ваш расчет отличается от моего? из раннего поста?
...за 7 часов = 4,2 Квт/за 1 день
Умножаем мои 30 кв. м. на 4,2 Квт/день = 126 Квт/ за 1 день/ за мои 30 метров кв.
Теперь 126 умножаем на 30 дней = 3780 Квт/месяц за мои 30 квадратов. Круто...

Да и исходные данные сейчас смотрю... Допустим 220 Вт эта пленка на 1 метр кушает.
Таким образом грубо говоря можно повесить 2 лампочки по 100 Вт и греться от нихИ тепло такое же будет и светло опять же. Да и лампочки дешевле чем монтаж пола и его цена. Это я к тому, что где экономия Зин?