Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

,

Ага, ну конечно. Проследил за собой, посмотрел на зрачки и прикинул. А где же Ваш калькулятор?
Где результаты исследований человеческого зрения? Где цифры, где величины, где допустимые значения
волн разной длины?
Я не говорю чтобы Вы отправились в НИИ, исследовать зрение. Могли бы хотя бы в интернет посмотреть
уже имеющиеся данные. А все потому, что у Вас двойные стандарты. Если дело касается лапм, позволяющим Вам экономить 100 рублей в месяц, так Вы сразу за калькулятор. А если про физиологию, там ну ее нафиг.
Прикинул, и все ясно с ней, с этой физиологией...
А вся суть в том, что Вы ни за что на свете не расстанетесь с этой возможностью экономить 100 рублей, будь я 10 раз прав.
Я ни каких богов себе не выдумывал. Мне реально противен этот свет, особенно в крупных сетевых маркетах, где этих ламп много. И у меня не было подобной реакции когда я впервые увидел мощные светодиодные или, к примеру, натриевые лампы. Меня и сейчас совершенно не напрягают разные виды ламп, кроме этих.

Нет точных данных по тем дешевым лампам которые установлены к крупных маркетах,
и не будет. Это бизнес. Как для тех кто это зло к нам завозит и продает, так и для самих маркетов, покупающих самые дешевые лампы с паршивым люминофором, судя по их свету.
Так что, пока сравнить не цифры не получится. Если только выкрутить у них одну, и понести в лабораторию.

И повторю в 24й раз; Важна не только энергия света на 380 нм, но и спектральный баланс, плотность спектра (а не "неприрывный" спектр), и, конечно же, результирующая энергия, в полном диапазоне свечения.

Проще говоря, важно в сопровождении какого полного спектра узлучает каждая отдельно взятая волна в узком спектре.
От этого зависит реакция глаз, и фактическое попадание отдельно взятых составных спектра на сетчатку в той или иной величине.

 

Вы знаете чем точно померить размер зрачка в домашних условиях? Поделитесь методом, я измерю. Я приложил линейку к отражению в зеркале. И честно назвал это прикидкой, потому что на измерение не тянет.

Достаточно тех же параметров солнечного света, если нет превышения значит все в норме.

Это как раз понятно. Ну противно вам и противно. Зачем приплетать ультрафиолет и кучу страшилок, не подкрепляя это цифрами? У вас общие фразы по реакции глаза на некий "общий уровень излучения". Какой диапазон у этого общего, вы не раскрываете.

Ртуть везде одинаковая, и доля энергии на 380 нм (там кстати еще и 360 есть) всегда будет одна и та же. Не зависимо от дешевизны лампы. Что есть "полный диапазон свечения"? Уточнить можете?

 

Нет, ну это реально троллинг. Неужели не ясно? Я Вам по 30 раз уже все объяснил, с разных сторон и точек.
Полный диапазон свечения, это весь свет излучаемый источником, будь то лампочка или солнце.

Да не мне одному противно, даже в этой теме есть посты от людей которым эти лампы неприятны. А тупого быдла, всегда большинство.
А про ультрафиолет от люмисцентных ламп, если до Вас не доходит, написано в научной литературе (ссылку Вы видели) и даже в Википедии. Там же и цифры. Всего доброго, отдохните.

 

Это уточнение терминологии. Если бы вы потрудились указать цифры нужды в уточнениях не было бы.

Нет, не ясно. Если вы под словом "свет" подразумеваете видимый диапазон, это одно дело, если весь спектр излучения - совершенно другое.

Скажите, а когда последний раз вы задавались вопросом не являетесь ли вы тупым быдлом? Или вы не быдло по определению?

Вариант, что у вас что-то не так с глазами вы не рассматривали?

Ага, видел и читал, даже сюда перепостил. В вашей ссылке совершенно четко и недвусмысленно прямым текстом сказано, что ультрафиолет до сетчатки не доходит.

 

Что за шум, а драки нет. УФ от экономки много меньше чем от Солнца и через стекло, будем считать, что и нет его. Насчет спектра. Есть цветоразность и цветосмешение. Есть 3 нелинейных цвета красный, зел. и синий - при смешении двух из них никогда нельзя получить третий, а при разных пропорциях - любой (телевизор). Если кр.,зел. и син. прожектор направить на белую стену будет белое пятно, но если эти краски смешать будет "бяка". Ни лампа накал. ни экономка не имеют ровной АЧХ, впрочем как и солнечный свет - это вытекает из Планковского распределения. Человек видит мозгом, а глаз лишь приемник. У экономки АЧХ просто другое, это не значит, что она хуже накаливания. Просто экономки есть 3 оттенков. Мне нравится 4100К она более белая. Стробоскопический эфф. у экономок мал из-за высокой частоты. У дроссельной мерцание 50гц, но если их 3 воткнуть в разные фазы - свет идеально ровный. Экономка рулит и для глаз она не опасна. ПС Почти идеальный белый свет дают только перекальные спец. лампы накаливания но ресур у них ограничен. Их используют в засветке слайдовой фотопленки. ПС2 У женщин 0,5% цветоаномалов, у мужчин 5%. Нашли что сравнивать - это абс. разный подход к освещению... еще б с керосинкой сравнили. Никто же не сравнивает паровоз и электровоз.

 

Глаза токо приёмник (см пост выше) всё дело в голове.
Пример, представте что соседи сверху всё время стучат по полу, включают громко телевизор, скрипят кроватями. Начинайте внимательно прислушиватса и отмечать каждый скрип (лучше записывать). Хорошо слышно вечером перед сном (желательно кофейку выпить для усилиения эфекта). Гарантирую что через месяц-два (зависит от внушаемости) вам будет очень трудно вернутса к нормальной жизни, возможно без медиков не выйдет. Не устраивает шум можно придставить что через окна за вами следят ну и т. д. (зависит от фантазии и желаемой мании).
ЗЫ. Это не шутка (осторожно).

 

Хорошая фраза
но с приемником тоже могут быть проблемы. Дальтонизм, дистрофия сетчатки, катаракта, нарушения фокусировки.

Страшные вещи вы говорите... Сейчас вас тоже в тупое быдло запишут. Приветствую в своей компании.

 

Предлогаю всем участникам обсуждения представить справку от окулиста (потом от психиатора).

 

Где все эти данные для ламп накаливания?

Личная непереносимость - это одно, а псевдонаучные сказки - это другое.
Раз вы спокойно переносите ДРЛ - значит ультрафиолет ни при чём.

А на форуме - меньшинство, но большинство, конечно, тоже заглядывает.

Разница есть. Светит не ртуть, а люминофор, и для специализированных ламп наподобие аквариумных доля ультрафиолета повыше. За счёт чего - не знаю. Может и стекло другое.

 

Именно ультрафиолет дает ртуть. У нее несколько линий излучения и линию 360 пропускает стекло. И кусок более длинной линии на границе видимого спектра.

 

Источник - вики. http://ru.wikipedia.org/wiki/Люминесцентная_лампа
Графики " Типичный спектр" и "спектр лампы натурапьного дневного света".
На "натуральном" пик достигает половины графика, на "типичном" - 1/40
А дешёвые лампы - явно не "натуральные".

 

Как же так? Вы же только что говорили что якобы нет там никакого ультрафиолета?
Стало быть, все написанное Вами выше, тустой треп.

 

У меня с глазами все в порядке. И если у меня более чувствительное зрение с чуть чуть более расширенным
диапазоном восприятия (как и у некоторых других людей), это не говорит что у меня чтото не так.
Это скорее у вас не так. И с глазами, и с мозгами, и наверняка с вкусовыми рецепторами.
Вы наверняка и жрете все подряд без разбора, с такими то взглядами.

Я предлагаю Вам посмотреть в зеркало и задуматься над этим вопросом.
Быдло, в моем понимании, это тупая хавающая все что ей дают, свинская масса.
Но быдло в России, оно особенное. Оно бывает и с высшим образованием, и даже порой
старается вести себя культурно. Но стоит ему (быдлу) напонить о том что оно хвает любую гадость
которую ему дают, и попытаться обсудить эту проблему, так наше высокообразованное рАсеянское быдло тут же схватится за учебник физики и калькулятор, и будет кричать; Вот, смотрите, мы хаваем правильную гадость! Тут все в норме. Процент дерьма не превышен! А потом, этот скот начнет хором культурно ржать,
говоря от том что если тебе не нравится привычное нам дерьмо, то это проблема в тебе.

 

Это такой специальный ультрафиолет - он сразу внутрь мозга проникает и там РРАЗЗЗДРРРАЖЖАЕТ

 

волну 360 стекло пропускает, и никто не утверждал обратного.
А вот то что ее интенсивность ничтожна по сравнению с солнечной, другой разговор.
На данный момент это мое мнение. Вечером попробую посчитать и подтвердить его цифрами.