Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Повторюсь еще раз это не графики, а фотографии.
И привел я их с одной целью. Показать, что спектр излучения простых веществ линейчатый. Это излучение имеет квантовую природу. И происходит при переходе атома из одного стационарного состояния в другое. Состояний у атома несколько. Излучение происходит при переходе из любого состояния в любое состояние с более низкой энергией. Состояний немного. Каждому такому переходу соответствует своя линия в спектре.
Ширина этих спектральных линий мала. Это я к чему. Есть определенный набор линий для ртути и ничего кроме этих линий она не родит. Если линия 365 нм, значит это линия 365 нм и ни о каких чуть-чуть 380 не может идти и речи.
Теперь о распределении энергии по полосам.
Есть такая таблица

нас интересует низкое давление. На интересующий нас диапазон приходиться примерно 4% излучения
картинка отсюда
http://www.himtrade.com.ua/support/49.htm
и я склонен ей верить по двум причинам.
1. людей в статье интересует именно УФ излучение.
2. данные хорошо коррелируют с вот этим графиком

Это ртутно-аргоновый калибровочный источник излучения. Ртуть слева от отметки 600 нм.
Это отсюда
http://www.oemoptic.ru/c222_hg1.php
Если сложить линии 313 и 365 то получается что обе они осиливают не более 8% от общей энергии спектра. Разбежка вполне объясняется различным давлением.

 

Я не читаю на солнцепёке, не люблю щуриться, наоборот выйдя на солнце и получив ультрафиолетом по глазам, мой организм начинает выделять защитные гормоны, а при ярком свете, глянцевые например, страницы, могут отсвечивать.

Попалось тут- http://www.mdm-light.ru/articles.asp?AID=A3F25C06-436F-4F1E-BAF6-08B26530FA15&show=all
небольшое исследование:

"Суть исследований заключалась в изучении состояния здоровья добровольцев (возраст от 20 до 35 лет) при значительной зрительной и умственной нагрузке и работе в условиях общего освещения, организованного светодиодами и люминесцентными лампами.

Больше всего ошибок допустила группа респондентов из комнаты с люминесцентным светом. Это подтверждает преимущество светодиодов перед люминесцентом. При люминесцентном освещении увеличивается время на одну операцию, то есть проявляется заторможенность ответной реакции.
При светодиодном освещении это явление не наблюдается.

при светодиодном освещении в отличие от люминесцентного, отмечено снижение частоты сердечных сокращений и артериального давления, что характеризует высокие резервные возможности организма в данных условиях.

Вопрос об использовании светодиодов в помещениях, предназначенных для детей и подростков остается открытым. Возможно, в ближайшем будущем, нас ждут новые интересные исследования с участием детей. "

Жаль про "накалки" такого исследования не встречал.

Не знаю кто мне это написал:
Приведите перевод или поясните смысл европейского стандарта
Судя по почерку модератор. Перевод здесь: http://esco.co.ua/journal/2012_7/art317.pdf

 

В статье все понятно из таблицы: "Качество работы (количество ошибок)"

 

На второй картинке значительная концентрация энергии находится в области ИК. И если исключить из вашего сопоставления то что тупо отапливает пространство, то из того что останется, УФ будет уже занимать гораздо больше 8 процентов. Одна крайняя левая линия высоченнной амплитуды в районе 250 нм, уже говорит о многом. А есть еще 3 линии поменьше. Боюсь что процентов 20 или 30 придется на УФ, если не учитывать ИК. Но даже 8 процентов, было бы очень много. И сравнение чувствительности глаз к УФ и к ИК,
это несопоставимо даже. А мы еще не говорим о том что там светит сам люминофор...
Главное что удалось выяснить в процессе обсуждения, это то, что ультрафиолет в спектре энергосберегающих ламп есть, и его там не мало.
Так что ртуть, она вредна не только в виде паров, но и за стеклом.

 

Приведён спектр ртути, а не ртутной лампы. Модный, не учитываете стекло лампы которое уменьшает ультрафиолет на несколько порядков.

 

Невнимательно читали. Все что больше 600 нм относится к аргону. Естественно я его в учет не брал. Линий в области ИК излучения у ртути нет.

Говорю же невнимательны вы. Наверное сказывается люминесцентная лампа в мониторе.
Если бы вы посмотрели на первую таблицу, то там ясно указано: при низком давлении у ртути на УФ приходится почти 90% энергии.

А вот здесь вы неправы. Исключать ничего нельзя.

Это 230 нм. Именно она заставляет люминофор светить. А вот вырывается ли она за стекло - это вопрос. Стекло для нее непрозрачно.

Откуда вы знаете? Из каких соображение вы говорите "много"? По сравнению с чем "много"?
Сугубо мое мнение сравнивать нужно с Солнцем. Остальное от лукавого.

Считаем эту информацию верной. И смотрим на распределение энергии в спектре солнца и вольфрама.
Получаем, что для нормальной цветопередачи все эти заморочки со спектральным балансом на фиг не впились, достаточно чтобы все цвета в спектре были более менее вменяемой интенсивности (чтоб глаза их видели). Т. е. достаточно качественного люминофора, в котором нет "провалов" по цветам.

 

Ну так о чем тогда говорить дальше? Есть ртуть в лампах, есть ультрафиолет который она излучает.
От 200 нм до 400 тонкое стекло пропускает.

 

Пожалуста уточните с сылками и, желательнно с цифрами или графиками, какая марка стекла сколько пропускает в % при разной толщине. А то Вы требуете ссылок, а так голословное утверждение.

 

Возможно и пропускает (ссылку приведите, пожалуйста). Правда в этом случае непонятно зачем народ кварцевым стеклом заморачивается?

 

Искать нужно здесь:

https://www.google.ru/search?q=стекло спектр пропускания&num=100&hl=ru&newwindow=1&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=2h3vUMmiE-jZ4QTjroDoBA&ved=0CDwQsAQ&biw=1125&bih=812&sei=7B3vUIWhEMj-4QSdvoHwCA

 

Ага, выбирай картинку, какая красивее Нужны ссылки на слова серьезных дяденек и тетенек из науки, а это коммерческий мусор. В том числе, не редко, материалы из Википедии.

 

Слегка погорячился на счет 200 нм. Все таки, тонкое стекло может только до 300 нм пропускать.
А 200 нм, это уже для загара, в кварцевых лампах и на солнце. Но я напомню, что мы не о загаре. Чувствительность глаз в области ближнего УФ, максимальна в районе от 350 до 380 нм. А эту область пропускает даже толстое оконное стекло.

Таким образом, на основании информации о спектре свечения ртути и пропускания УФ лючей стеклом,
можно с уверенностью сказать что "энергосберегающие" лампы излучают УФ в диапазоне
NUV (400 нм — 300 нм).

Но не это главное. Важно то, в каком фактическом количестве те или иные волны воздействуют на сетчатку.
И здесь, опять вернемся к физиологии, и читаем написанное по этому поводу выше.
В кратце, я напомню: Наши глаза наилучшим образом подстраивают свою чувствительность при воздействии
солнечного света, с его неприрывным спектром и спектральным балансом.
Глаза реагируют на результирующую энергию во всем диапазоне, причем не только на то что прямо и в фокусе,
но и на ту энергию которая поступает на сетчатку с боковым зрением.

Вот спектр двух ламп:
Накаливания (неприрывный спектр, как и у солнца) и Ртутная "енергосберегающая", где спектр
линейчатый (что ртуть, что аргон, имеют линейчатый спектр).


В чем разнца для глаз?
В отношении амплитуды в узкой полосе к результирующей енергии в полном спектре.

Еще раз. Чувствительность глаз регулируется автоматически, в зависимости от результирующей энергии света в полном диапазоне.

Пример.
В обоих случаях, амплитуда в узкой полосе равна условному читслу 10.

Но результирующая энергия будет значительно выше в случае с неприрывным спектром.
И глаза, в этом случае регулируют чувствительность соответственно.
В случае с линейчатым спекром, при той же амплитуде в узкой полосе,
результирующая энергия ниже. Чувствительность глаз повышается, и фактическое
воздействие на сетчатку увеличивается.

Напомню, что у нас есть разные фоторецепторы для дня и ночи, и на разные цвета.
И особенно не любят "перегруза" те, что отвечают за синий и фиолетовый.

 

Вот видите, как оно получается. Общепринятое мнение одно, а факты другие.

Дык никто и не отрицал, вроде. Вопрос в реальной интенсивности этого излучения. Оно тоже легко может оказаться в 1000 раз меньше "общепринятого". А может и больше. Давайте факты искать.
8% от общего излучения ртути в лампе это в общем-то мало, учитывая что интенсивность падает пропорционально квадрату расстояния.

Насчет бокового зрения вы погорячились. Это я вам как человек которого с детства с глазами по окулистам таскают говорю. Да и коагуляцию делали недавно. Реально работает относительно маленькая часть сетчатки. Остальная только день от ночи отличить может.
Теперь по поводу спектрального баланса. Напоминаю картинку

Грубо. Верхняя линия - Солнце, нижняя - лампа накаливания. Распределение энергии в спектре - абсолютно разное. И пик в другом месте, и плечи относительно пика - выше, и в синей части - явный провал. По сути дела, все преимущество лампы накаливания в непрерывном спектре и отсутствии шпилек.

 

Весь дом на экономках и жутко доволен, и читать удобно просто не покупайте китай, беру осрам единственное минус чем качественнее для глаз светит лампа тем дольше она греется, обычно сек 30-60 надо чтобы выйти на режим

 

В организме работает каждая клетка. Реально работает. Нет ничего лишнего, пока человек "разумный" не начнет уничтожать себя самостоятельно, взяв калькулятор и выяснив что, жрать в макдоналдс выгоднее и удобнее чем "старомодно" ходить за продуктами на рынок, что Сникерс это круче чем свежее яблоко, что солнце и его ближайшие по спектру аналоги, обходятся на рубль писят дороже ртутных суррогатов в стильной
упаковке.

И если ктото недооценивает роль "неосновных" элементов сетчатки (в том числе тех, что работают в поле бокового зрения) и важных рефлексов о которых
я говорил выше, то рекомендую проделайть простой эксперимент;

Выставите на мониторе нужную по ощущениям яркость в условиях полного освещения в комнате.
Думаю, в условиях полной освещенности в комнате, эта яркость будет вам комфортна в течении как минимум нескольких часов.
Теперь, при той же яркости монитора, вечером, полностью выключите в комнате все освещение,
и усаживайтесь за компьютер. При той же яркости монитора, на том же от него расстоянии,
но уже без освещения в помещении.

Здесь вы почувствуете роль "неосновных" отделов сетчатки,
принимающих участие в регулировке чувствительности зрения.
Можете потом здесь написать, насколько вас хватило на таком "подогреве" сетчатки при почти полностью
"отключенной" "защите" с расширенными зрачками.

И это даже без УФ, которого нет в мониторах с LED-подсветкой.

Именно в этом и дело. Почему, я бъяснил выше.