Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не в разы... а всего в 1,5 раза. Но ТОЖЕ ведь уменьшают.
Кстати про лампы накаливания там не слова.
И ссылка на первоисточник не открывается. А может это первоапрельская шутка.
Я могу такую статью за пару минут накрапать. И Светодоиды у меня будут лучше чем натриевые

 

Кто в курсе проблем с мелатонином, тот принимает синтетический мелатонин.
Кто не в курсе, читает заказные статьи и свято верит, что "лампочки вредят вашему здоровью".

 

Вы, надо понимать, что-то уже приняли?

 

Учите матчасть, xотя бы тут. Вопрос серьезный.
Вы же жалуетесь на проблемы, а не я:

 

Вредности они в голове...
ЛЮБОЙ свет снижает уровень мелатонина... даже солнечный... мелатонин вырабатывается в ТЕМНОТЕ и нужен для засыпания... эта проблема муссируется со времени изобретения нормального электрического освещения ...лет сто как минимум...

 

Мне не нравится свет галогенных ламп. Он, конечно лучше чем лампа накаливания 100 Вт, но все равно хрень. Возможно дело в том, что я близорукий. Недавно в кабинете окулиста узнал, что у близоруких не такое цветовосприятие как у людей с нормальным зрением.

Вы сильно ошибаетесь. Все, что вы перечислили (кроме бойлеров) потребляет мало энергии
Чтобы было понятно. Я заменил 2 (две) лампы накаливания (100 и 60 Вт, кухня и коридор соответсвенно) на сберегайки (20 и 15 вт) и 4 (четыре) галогенки (50 вт санузел) на светодиоды (7 вт). И еще купил себе электродуховку и посудомоечную машину. Духовка работает пару раз в неделю, посудомойка раз в день. Суммарная экономия 150 кВт*часов в месяц. Оказалось я сильно недооценивал затраты на освещение.

 

Я уже спрашивал, спрошу еще раз. Что нужно курить, чтобы такое написать?
Неужели влом просто взять и посмотреть график?
вот что тут близкого? Особенно в видимой части спектра.

 

Неужели влом просто прочитать про физиологию зрения? Даже на Вики (по-колхозному)?
Измерьте спектр излучения экрана телевизора и выкиньте его...и монитора...и ВСЕ фотографии сложите в кучу и разведите костер...ведь они не полноспекторные...ВДРУГ навредят...

Да пофигу какой там спектр... вред может нанести только ИЗБЫТОЧНОЕ либо НЕДОСТАТОЧНОЕ освещение - зрение "посадите", но это никоим образом не является недостатком освещения, это недостаток того кто организует освещение...

А статьи всякие читайте с толковым словарём в руках, ибо все заголовки и выводы в них включают в себя слова "может", "возможно", "вероятно", "подозревается"...

 

Всем тысяча извинений за повторный оффтоп. Больше про мелатонин в зтой ветке упоминать не буду.
Роль мелатонина в организме гораздо обширнее и важнее, чем просто "засыпание". Пожалуйста, перечитайте википедию.

 

Это подразумевается, что шире... в человеках нет органа/жидкости/части тела, который выполнял бы только одну функцию, но речь не об этом, а о том, что в данном случае приписывать вред ТОЛЬКО сберегайкам - как то неправильно...совсем не правильно... ибо искуственное освещение само-по-себе есть насилие над организмом...как и весь современный техногенный образ жизни...

Давно читал в "Науке и жизни" как в одном маленьком французском городке резко и неожиданно пошла вверх рождаемость... долго изучали... пока не выяснили причину: были введены новые правила проезда ЖД составом тунеллей - стали подавать гудок после успешного проезда. И вот, каждый день, в 6:00, "паровоз давал свисток"...на работу рано, а спать уже не очень хочется...вот и причина...

так что причина и воздействие - дело сложное и туманное... потому кричать "караул" стоит только когда есть точно установленный факт

 

Читайте, что выкладывайте под ссылками: "Факт о том, что так называемый белый свет (с длиной волны 400–450 нанометров)" посмотрите спектр, какой этот свет "белый", кроме того проверяйте источники - университет Хайфы специализируется на подготовке преподавателей для школ - все остальное - недокафедры, так что в статье описывается исследование "британских ученых"

Походу они уже на форумхаусе (

И в вашем стиле напишу:
НАЦИЯ В ОПАСНОСТИ!
ЗОМБИ НА ФОРУМХАУСЕ!
РОССИЯ ВОССТАНЬ С КОЛЕН И ПРОГОНИ ИХ!

 

Везде понемногу, и будет уже много.

 

Прочитав этот пост-поехал в Икею. Купил там эти светодиодные лампы на 16.5 Вт. С удивлением обнаружил, что сберегайки-шары на 20 Вт, по акции стоят 129 рублей. Именно такие у меня дома на кухне и стоят уже 2 года. Светят хорошо, но решил их заменить на светодиодные шары ввиду долгого разгорания. На ценниках написано, что сберегайки 20 вт-1200 люменов, а светодиодные на 16.5-1000люменов. Показалось несколько странновато, но придя домой замерил программкой на телефоне-действительно после разгорания сберегайки светят ярче. Визуально этой разницы не заметно, но спектр сберегаек (для моего глаза) отдает желто-зеленым,а светодидов-красноватым. Хотя по температуре и те и те-2700К. Были оставлены на подсветку рабочей зоны светодиоды т. к загораются моментально. Если бы не интерес, то не стал бы их покупать, а купил бы по акции еще на 20вт в те места, где быстрое разгорание не нужно.

 

Значит и потребление не 16,5 Вт..Скорее Ватт 8-10. А что замерить не чем..?

 

Начитавшись тут страшилок про диодные лампы, решил сделать наоборот и купил-таки комплект из семи китайских трехваток (всего на 1200 по ценам начала октября 2014), и запхал их в свою люстру - четыре месяца, полет нормальный, глаза чувствуют себя лучше чем с накаливанием и энергосберегайками, перегоревших диодов нет, лампы не тускнеют, мелатонин тоже вроде в норме - не замерял). Есть нюанс - однажды одна лампа начала вспыхивать во тьме ночной, что не порадовало жену и меня - выкрутил, начала вспыхивать другая), выкрутил начала вспыхивать другая)... и так до последней и тогда мы наконец уснули. Причина - выключатель с подсветкой, походу обратный ток при столь малых ваттах достаточен для поджига, решил заменой выключателя на обычный.