Энергосберегающие лампы - ЗЛО, которое рядом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Из светильников ИМХО будущее за светильниками на основе удаленного люминофора...погрузился недавно в эту тему...пообщался с компаниями...есть достойные...есть компании, кто одни из первых изучает вляяние своего света на здоровье людей...

 

Не осилил всю тему, извините, только начало и пару последних страниц. Люминесцентные лампы вредны частотой своей работы - в лампе идут электро разряды, типа как молнии, отсюда ультрафиолет и мерцание - утомляющее глазные мышцы. Про диоды - думаю за ними будущее, потребляют мало, светят хорошо, не мерцают, не греются (верней греются, но уже при 65 градусах С сами быстро сдохнут). Занимался некоторое время назад освещением - немного просветился в этом вопросе. Для дома выбрал светодиоды, в виде лампочек стандартных, в потолочных светильниках - легко ремонтировать если выйдет из строя драйвер или светодиод, хорошие алюминиевые радиаторы - не перегреются, следовательно протянут обещанные 50 тыс часов.
Хорошие диоды светят в нужном диапазоне, без пульсаций, и при провалах напряжения работают нормально, даже "не моргает свет".

 

Да вроде главное чтобы цвет света был приближен к дневному - как у обычных ламп накаливания

 

Ещё в самом начале 80-х годов мой отец работавший всю жизнь на производстве говорил мне что под люминесцентными лампами ни один нормальный слесарь работать не будет - только лампа накаливания над верстаком. Разметку на детали иначе не видно.

Основная проблема - узкие спектральные линии и не точечный характер излучения. Это снижает СУБЪЕКТИВНУЮ разборчивость при рассматривании мелких объектов. Человеческий глаз (и мозг) воспринимает освещённость в усреднённом виде по всему спектру. Поэтому для работы связанной со зрением освещённости от энергосберегаек и светодиодов субъективно не хватает при формально достаточном измеренным прибором уровне освещённости. Человек начинает наращивать мощность или количество ламп до прихода к среднему по спектру уровню к достаточному. Зрачок глаза дополнительно расширяется пытаясь скомпенсировать субъективный недостаток освещённости. Но при этом излучение в пиковых спектральных линиях существенно превышает норму и постепенно разрушает глаз. Эффект очень похож на использование некачественных солнечных очков.

Что бы об этом не думал Ммм... мужчина с юридическим образованием запретивший лампы накаливания.

Из собственного опыта:

При ремонте попытался в детской повесить энергосберегайки - светло серый линолеум под дерево с мелкими полутонами стал неразличим по фактуре. После этого выкинул это говно и вкрутил обычные лампы - всё видно (при формально меньшей освещённости!). Здоровье детей дороже электричества.

У меня дома лежит рубашка купленная в гипере как тёмно зелёное хаки, почти как армейская. При солнечном освещении и лампах накаливания она чётко коричневая со слабым зеленоватым оттенком.

Поэтому очень сложно подобрать краску у колеровщиков в магазинах. Отобранный Вами колер из каталога они конечно воспроизведут в точности, но Вы сами не сможете точно выбрать цвет из каталога по своему образцу. Нужно идти либо на улицу на солнечный свет или, очень редко бывают специальные кабинки с лампами накаливания в которых можно закрыться и подобрать цвет нормально.

Светодиоды мигают точно также как энергосберегайки. Просто в люминесцентных лампах с дросселем частота мигания 100 гц, а в светодиодных БП частота преобразования 15-30 кГц, поэтому навскидку её не заметно. В люминесцентных с электронным дросселем частота тоже высокая поэтому они тоже вроде не мигают. Как реагирует глаз, а самое главное мозг на мигание с высокой частотой никто не знает. По крайней мере я лично замечал разницу между свечением светодиодов питаемых от батарей и питаемых от сетевого штатного источника. Батарейный светит как то спокойнее, хотя никакого мигания на сетевом я не замечаю.

С точки зрения мигания лучше всего лампа накаливания 200вт , или софитные лампочки 12 вольт\50 ватт - у них очень толстая спираль и максимальная тепловая инерция.

Так что ну его ... Только на лестничные площадки. Пусть кто то другой экспериментирует и экономит на своём и своих детей здоровье.

 

@Сергейтитов, есть такой показатель, как цветопередача... наверняка Вы вешали дешевые лампы...у некоторых светодиодов индекс цвеопередачи равен 0,9 (где 1 это цветопередачи ЛН)

 

Я светодиодные лампы не вешал. Вешал только люминесцентные. Причём по опыту цветовая температура принципиального значения не имеет, всё равно криво. Излучаемых спектральных линий то всё равно 2-5 штук, не больше. Если они в сумме дают белый это не значит что они дают весь спектр.
Что касается 0.9 - надо смотреть подробности, что и как измеряется. Может оставшиеся 10% достаточно разрушают цветопередачу, может измеряется какой то усреднённый параметр по диапазону, много чего лукавого может быть в методе измерения.
Эффективность и световой поток светодиодов тоже указывают в пропорции 1\10 к ЛН, только забывая упомянуть в каком телесном угле он измерен. Для ЛН это почти 360 градусов, а для светодиода хорошо если 60. Вот и получается что в помещении с белыми стенами и потолком ЛН фактически будет давать в 36 раз больший световой поток при равном указанном на бумажке.

Даже лампа накаливания немного но вполне заметно меняет цветопередачу. Главное что у неё спектр равномерный, без острых пиков.

 

@Сергейтитов,
Я знаю светодиоды с углом рассеивания в 180 градусов и что? Замеряют освещенность всегда по методике, но вы не забывайте и про характеристику КСС.
Если Ra 0,9 то это хорошо...у ваших ламп он скорее всего был 0,6...

Увы светодиоды сейчас -это дешевое гумно, мало компаний делают качественный и комфортный свет...очень мало(

от модератора:
Постарайтесь обходится без оценки личных качеств собеседника.

 

Светодиоды на 180 градусов я тоже знаю но цифирьки замеренные у них слабоваты.

Первый свой домашний светильник на светодиодах я построил в 1997 году. Была это ночная подсветка факса установленного в нише и питалась она от 3-х батарей типа 373. Батареек хватало на 5 лет. Неплохо светила, серенько так. Вроде не ярко но читаемость печатного текста на бумаге была очень высокая. Белые светодиоды стоили тогда в Митино то ли 10, то ли 20 долларов за штуку.

Я как бы не против прогрессу, только мне хотелось бы иметь право собственного выбора - экономить мне электричество-деньги или глаза-мозги. Ничего не имею против микроволновой печки но не пользуюсь. Не из экологических соображений, просто вкус еды ухудшается.

пс. А что такое КСС?

 

#263
#332
#433

1. Лампа накаливания.
2. Люминисцентная "энергосберегающая" лампа.


А это солнце

 

5 спектральных линий это неплохая люминесцентная. У дешёвых спокойно может быть 2-3.

 

А в телевизоре и мониторе их вааще только 3 (ТРИ) и что?
Кто ни будь смог доказать вред?
Или опять страшилки для домохозяек?

 

Вреда не было и нет, есть нарушение цветопередачи, естественно, не у монитора. У монитора цветопередача нормальная и при трех основных цветах, главное, чтобы цветовые координаты были подходящими. В реальной обстановке совсем другое дело - цветопередача может сильно хромать.
А вред здоровью - маркетоидный бред. Только нужно не забывать о пульсациях, они действительно малополезны. Сейчас начали делать светильники из светодиодов и резисторов. Пульсации близки к 100%.

 

для таких как вы скажу, что на темах о вреде света излучающими источниками онного, люди защищают диссертации...и уже давно...

 

Охотно верю. Диссертации на какой только лабуде не защищают.
Как насчет внятного обоснования этого вреда?
Впрочем, сначала перевести бы на русский фразу: "на темах о вреде света излучающими источниками онного".
После пятого прочтения я понял, что самостоятельно этого не сделаю.

 

СВЧ геноцид! Можете не верить в СВЧ печку, опухоли у С. Джобса, Ж. Фриске, Олега Жукова, Дм. Хворостовского.
В западно-европейских городах техника без ВЧ фильтров не продаётся, белые богатые люди заботятся о своём здоровье.
И радиоприём на ДВ и СВ там ещё возможен.
В России подобных примеров не знаю:
"Однако достойно держать «марку» качества удается далеко не всем продавцам и производителям. В чем в очередной раз убедились инспекторы госнадзора в процессе проверки светотехнической продукции китайских торговых марок Uniel и Beri. Как оказалось, компактные люминесцентные лампы Uniel ESL-S12-32/2700/Е27 и Beri E2H-4U 45W не соответствовали допустимым нормам напряжения радиопомех на сетевых зажимах СТБ ЕН 55015-2006 «Электромагнитная совместимость. Радиопомехи от электрического светового и аналогичного оборудования. Нормы и методы измерений»"
https://nestor.minsk.by/sn/2010/09/00904.html