Обсуждение вынесенных судебных решений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У вас разновидность мозахизма такая- отвечать забаненому? Или вы чётко уверены в том, что ваши высказывания останутся без ответа.
Государство законом ФЗ-122 признаёт ранее возникшие права.
Оно их в настоящий момент не регистрирует.
Оно признаёт УЖЕ зарегистрированные.
Поэтому не нужно давить на жалость, говоря о мёртвом праве: государство признаёт его наличие.
Если оно есть.
А именно это никто не удосужился выяснить.

 

Ваше мнимое предположение о не решаемости задачи является оправданием действий указанного председателя и обоснованием его правовой концепции.
А она идёт в разрез с положениями ФЗ-122 о признании ранее возникших прав.

 

Это у вас мнимое предположение, что действия председателя идут вразрез с законом.

 

Совершенно верно заметил Росреестр: "мало ли что ОС решило, у вас и бессрочное пользование, и к-с собственность. ", По собственности граждан, ОС членов товарищества полномочий на принятие решений не имеет.
Только по праву бессрочного пользования мог принять решение и, которое можно было бы переоформить, только зачем. Если никто ни каких притязаний на землю не имел. Суд в решении и это отметил. Указал, что Администрация не имела претензий по размеру земельного надела отведенного СТ/СНТ, а ЗК РФ не обязывает садоводческие тоарищества оформлять в собственность ЗУ на праве бессрочного пользования. Да. Агарик уже писал. Не вижу смысла повторяться. Более того, Сибирь не Москва там нет такой охоты за землями. Скорее это от не понимания ситуации и ее решения.

О каких списках 50-летней давности речь, если Постановление 1993 года не отменено и осталось в силе.
На основании этого Постановления все граждане стали собственниками своих ЗУ и сособственниками ЗОП
Висел, не оформленным только прирезок 1995 года. При межевании он и вылез. Межуют на основании документов о выделе. Их 3 шт было.

Таких историй с прирезками разных лет по Московской области пруд пруди. И за ее пределами тоже. Встречались еще от 20-х годов. Когда меня спрашивают о том, что где-то им предложили оформить в собственность юр. лица - привожу доводы, чем это чревато, имеют ли они на это право и зачем им это вообще нужно. Кусок все равно закреплен за СТ/СНТ. У Арлеты насколько мне известно, тоже есть прирезок предоставленный на другом праве. Первый в коллективной совместной собственности.

 

Пожалуйста поясните первое решение. Что значит определить долю и что это дает. Долю в электросетях невозможно выделить в натуре и соответственно ей распоряжаться.

 

Выделить невозможно. Но она такой же собственник, как и все остальные.

 

Это понятно. Практическое применение решения какое?
Мое мнение, что решение суда совершенно формальное, его можно не исполнять) или исполнить через 10 лет)

 

Самое важное в нем-суд обязал СНТ выдать ей необходимые (для закл. прямого договора) документы.

 

Суд не обозначил сроки, поэтому можно их выдавать в течении следующих 50 лет. решение суда формальное и реального давления на ответчика не оказывает(

 

Через мес. ист. может обратиться в ФССП. Давление-это их работа.

 

И что? фссп в данном случае удовлетвориться ответом "выдадим через 100 лет, согласно решению суда".
у меня был достаточный опыт рейдерских судов, такое решение манна небесная для ответчика, так как истец удовлетворен победой и расслаблен, но ответчик по факту может ничего не делать.

зы я конечно утрирую ситуацию) грамотный юрист в снт большая редкость.


просто почитал решения судов по снт и улыбнулся. тему закрываю.

 

Это уже фантазии, и к конкретному решению не относится.
мне приходилось заставлять ФССП работать через ЕСПЧ, но это все таки исключение, а не правило.

 

Лена скажите, а какое отношение имеет к вам данный пост? Я лишь выразила свое мнение, за что лично я, оцениваю сообщение положительно. А вы о чем?