Обсуждение вынесенных судебных решений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так приняв наследство о котором знаешь, ну запросто можно принять подобное, которое объявится потом.

 

АГА, особенно ЗОП приумножило, чё-то я там квадратных метров земли недосчиталась, отказались видать от части.

 

Можно. Теперь уже ничего не поделать.

 

Вот это и есть правильный подход: СНТ является Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения электроприёмников на участках граждан. То есть, СНТ, будучи технологически присоединённым к сетям сетевой организации, по договору приобретает в собственность электроэнергию, и подаёт эту свою электроэнергию самостоятельно, по своим сетям и ответвлениям от воздушной линии, на вводы участков граждан. СНТ электроэнергию не продаёт, не передаёт и не дарит. И технологическое присоединение энергопринимающих устройств на участках граждан к чьим-либо сетям необходимо так же, как щуке зонтик: достаточно простенького технического присоединения к сети СНТ, то есть прикручивание силами электрика СИП к ВЛ СНТ, безо всяких "установлений" никому не нужных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кстати, в "Правилах пользования электрической и тепловой энергией" (до 2000 г.) эти границы определены чётко: на изоляторах или трубостойке сооружения на участке.
Отсюда со всей ясностью следует, что никакого "перетока" на ЭПУ участков электроэнергии нет, и не предвидится: "переток" свойственен для чужой энергии, а на участки граждан СНТ ПОДАЁТ свою собственную электроэнергию. И все эти дежурные пошлые разговоры относительно того, что СНТ не является энергоснабжающей организацией, не имеет права заключать некие? публичные? договоры энергоснабжения, и ограничивать несуществующий "переток" - есть попытка полностью исказить законодательство об электроэнергетике.
Коммунальные услуги нынче предоставляются в соответствии с Правилами ... (ПП354). Там же прописано в разделе XI, как именно Исполнитель должен ограничивать, и прекращать подачу электроэнергии.
То, что председательша не обеспечила проверку и ремонт ответвления от ВЛ на ввод участка - чисто её вина: услуга электроснабжения для неё является обязательной, и даже неоплата услуги не приводит к прекращению услуги, а приводит всего-навсего к ограничению (прекращению) подачи электроэнергии.
Прокурор маладца!

 

Ну накрутили!

Переток возникнет тогда, когда гражданин напрямую заключит договор с ГП. А дальше вынужден напомнить-
В соотв. с п. 5, Постановления Правительства № 861, от 27.12.2004 (Правила недискриминационного доступа) - В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Вот и сказке вашей конец.

 

Господа! Пожалуйста, не забывайте, что -
Dremlin сказал (а): ↑

При ссылках на решения судов, особенно на решения судов общей юрисдикции, помните:
1. Каждое дело уникально, и даже если вы думаете, что спор был аналогичен Вашему, совсем не факт, что суд с вами согласится.
2. У нас не прецедентная система права, поэтому суды не связаны решениями, вынесенными другими, в т. ч. и вышестоящими судами, и могут принимать диаметрально противоположные решения;
3. Тем не менее, суды как правило действуют в рамках сложившейся практики, причем практика формируется высшими и областными судами и может заметно различаться по регионам, а также меняться со временем
4. Судьи тоже люди, и могут выносить необоснованные решения
5. Поэтому при ссылке на судебную практику желательно приводить мотивировнные решения на уровне областного суда или ВС РФ. При ссылках на решения районных и областных судов желательно опираться не на единичные решения, а на обобщение практики по региону.​

 

Я это писал, причем неоднократно.

 

А что именно предлагается обсудить? Действия суда, ответчика, администрации, садоводов или законодателя?
Что в этом судебном акте нового или необычного, что он привлёк внимание?
Решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы 10ААС: https://sudact.ru/arbitral/doc/sKrZ9C3ZMPxY/
Меня лично в очередной раз умилила логика "милых крестьянских детей" (садоводов), которые придумали ещё один вид права: "коллективно-долевая собственность". Когда их виртуальный мир столкнулся с реальным, произошло то, что и должно было произойти.
Вспомните обсуждение аналогичного суда в СНТ "Железнодорожник" Новосибирской области. Не те ли "консультанты" здесь участвовали, которые в той теме всех поучать пытались?

 

Тимофей, предлагаю обсудить действия СНТ по регистрации права на ЗОП при отсутствии свидетельства.
В чем была ошибка, что не дало в суде оспорить решение Росреестра?
Нам предстоит, потому и обратила внимание.
Перечень документов тот же: постановление, гос. акт, план отвода с координатами...,
ПыСы. Обратите внимание, что суд акцентировался на документах, а не на том какое право просили зарегистрировать.

 

И опять - те же старые грабли.
В 1994 году не могло быть постановления о выделении участка на СНТ, поскольку таковые появились в правовом поле лишь в 1998 году. О какой-либо правопередаче/правопреемственности в приведенном документе даже не упомянуто...
Не говорю уже о таинственном превращении 22 выделенных га в 33 запрашиваемые...
Возможно, так же, как некоторые - строили дороги на чужой земле, решили и их посчитать... или еще что...
Похоже, к суду (да и к "регистрации"!) готовились абы как и наспех, как обычно, уверенные в "своем праве" - "мы на ОС так решили и у нас в уставе так записано"... Ан нет!

 

Суд акцентировался на том, чего ему хватило для отказа. Если бы не хватило - пошёл бы дальше.
Цитирую слова начальника отдела тогда ещё Роснедвижимости: "Мы - регистраторы. Мы право не устанавливаем".
Вот кто его устанавливает, с тем и надо разбираться. Росреестр таких полномочий не имеет.
PS Вообще-то я отдыхаю - согласно вашим рекомендациям. Возраст, внуки... Правда, сегодня не жарко - один фактор отпал. Пойду заниматься мелиорацией.

 

Вы ошиблись, как и суд первой инстанции, только по-разному. Правильно посчитал 10ААС: "закреплялось" 4,2 га, а испрашивалось 3,3. Оставшиеся 0,9, видимо, "попилили" за годы владения. Но причина не в этом.

 

Меня вот эта фраза удивила... Те не смотря на все документы- идентифицировать невозможно.

 

А вы бы смогли идентифицировать участки с разницей в площади без малого гектар?