Обсуждение вынесенных судебных решений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кстати! К вопросу о чудесном письме энергетиков о покупке ЭСХ.
Путем дальней, глубинной разведки, выявленны ответы на два вопроса:
1) Почему такое письмо появилось. Ответ: Энергетиками не освоены деньги на "инвеспрограммы", ну и соответственно - покупка ЭСХ СНТ подходит под них.
2) Почему именно купить, а не безвозмездно? Ответ: См. п. 1. и при принятии безвозмездно у энергетиков возникает прибыль и налог на нее. Имущества добавилось? Положена переоценка! Плати налог на прибыль!

 

У нас сетевая брала сети без покупки.

ЗОП не могут отобрать, была здесь тема.

Почему я говорю за банкроство, так потому. что у нас в области через это прошли некоторые.
в каком правовом статусе это происходило- не знаю.

 

http://sotok.net/dokumenty/predsedatelyu/683-bankrotstvo-snt-qkvarcz-4q-i-naznachenie-konkursnogo-upravlyayushhego-.html
а нет, земля продаётся:
http://law-soft.ru/5445108978

 

Сейчас мой знакомый, договорился с муниципалами, те вроде берут у него сети, расторгает общий договор с ГП.
Будут все переходить на ПД.
Чего получится, расскажу.

 

А тут обратное решение:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

04 октября 2013 года г. Екатеринбург

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:

К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

подробности тут:
http://snt.pp.ru/pages/documents/court-decisions/ekaterinburg_kir10_2013.10.04_5-437.htm

 

Извиняюсь за офтоп.
А что там иного ?
В нём если не учитывать косяки и перлы судьи, ни чего интересного нет.
Даже отключало не СНТ, а представитель энергетиков.

 

1. Когда размещаете решение, делайте это в соотв. разделах и темах.
2. Ссылка на первоисточник обязательна.

 

именно снт, но исполнитель-квалифицированный электрик

Доводы К. о том, что между ней и ОАО «Свердловэнерго» путем конклюдентных действий был заключен публичный договор, поскольку она внесла на его счет оплату, основаны на неверном толковании норм материального права, так как земельный участок №[...], принадлежащий ей на праве собственности, находится на территории СНТ [...], следовательно, энергоснабжение любого садового участка вне зависимости от членства его владельцев в СНТ может осуществляться только в рамках заключенного договора энергоснабжения №63111 от 26.09.2011 года между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ [...] (потребитель), плата за потребленную электрическую энергию владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ [...], получаемую через присоединенную мощность в рамках договора энергоснабжения осуществляется в адрес гарантирующего поставщика непосредственно самим СНТ

 

Сорри...пропустил строчку...
Но решение тем не менее идиотское...либо судья был прикормлен...
Приношу свои извинения судье.
Чего только стоят фразы...
-2 года пользуется без договора и в тоже время подтверждается...что договор-то старый был подписан сторонами...
Хотя там по срокам вообще не лады у судьи...
-

-

-

ИМХО Надо смотреть, что было в старом договоре про расторжение его.
Ну и т. п.
P. S.
1. Что-то я не нашёл ни исходника этого решения суда, ни его текста на всяких сайтах суд. решений.
А судя по написанному в низу...это решение отсебятина на том форуме, откуда вы его взяли...
2. Если и было такое решение, то
ИМХО Эта К. действовала не правильно.
-Надо было подавать в суд на СНТ за отключение.
- Надо было принять оферту нового договора и оспаривать полностью его, либо какие-то положения из него. В это время действовал бы старый договор.
Ну и по заключению ПД...Надо было добиться заключения его в бумажном виде...
Обычно конклюдентным способом выбивают бумажный договор. И то, ГП сопротивляются.

 

@Алекс909, Ну и для профилактики...
Это ссылка на именно на то постановление...

http://sudact.ru/magistrate/doc/p4CtJszWr6r8/?magistrate-txt=%D1%81%D0%BD%D1%82+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&magistrate-case_doc=&magistrate-doc_type=&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1421709499495&snippet_pos=3650#snippet

 

И что курила судья?)

"18.07.2013 года, в присутствии председателя <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и членов правления <ОБЕЗЛИЧИНО> мастером технологического присоединения <ОБЕЗЛИЧИНО>» произведено отключение системы электроснабжения садового дома на <НОМЕР> от электролинии <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается актом (л.д.40)."
ахахахахахахаха)
Я теперь знаю, кто лично ездил в Екатеринбург и кто "мастер технологического присоединения")

 

Судья как оказалось не курит и вынесла своё решение - прекратить производство по делу в отношении якобы самовольно подключившейся... Т. е. судья оправдал её подключение, плюнув на всякий вздор от ушлых правленцев СНТ.
А другие вопросы на этом суде и не рассматривались...ни незаконность отключения, ни заключение договоров, ни решения ОС...
Накуренным оказался автор поста на сайте snt. pp ru выдавая желаемое за действительное.

 

Миша, там все куда хуже) Там у этого судьи на сайте мирового участка номер 10 по г. Екатеринбургу аж два решения по этому делу) Одно- по обкурке, а через два месяца после ВЫНЕСЕНИЯ решения о наложении штрафа- вот это, с прекращением дела) Капец полный! Не иначе судье втащила прокуратура или вышестоялка, или вообще квалификационная комиссия.

 

Ну так это дело особо не меняет...работает толькопоследнее решение.

 

@Алекс909, постарайтесь размещать самую суть решения, а то слишком много места занимает. И обязательно ссылку на первоисточник. Если не получается найти, обращайтесь.