Обсуждение вынесенных судебных решений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Bobr Bills, спасибо за помощь, следующий раз попробую (думал текст свернется).
ссылки нет, так как нашел в базе (обновлял консультант + и случайно наткнулся)
мне показалось решение интересным, так как подробно оформлены условия договора- что может пресечь всякого рода домыслы и "хотелки" некоторых на этом форуме.

 

Неужели приговорили к штрафу в 500р?)
И к чему вы эту муть выложили, да ещё в отдельной теме?

 

Вы знаете я тоже согласен, очень мягкое наказание. Надо бы на 20 лет с конфискацией и ЧС его тоже лет на 10 не менее.

 

Я думаю что это начало! Доживем и до реального срока ! Да и за повторное нарушение по этому же поводу, можно и посильней схлопотать!

 

Не доживёте.)
Думаю ещё годов пять, и ликвидируют СНО, путём слияния их с муниципалами, и будете тогда жалобы строчить лишь на муниципальные власти и вспоминать былое, а может и "прекрасное далёко", которое могли строить своими руками, но ничего не делали и не строили, а даже скорей наоборот, потихоньку уничтожали своим безразличием.

 

Но пока никто ничего никуда не ликвидировал. Сидеть сложа руки и смотреть на председательский беспредел желания нет. Отключил? Ок, самоуправство! Еще раз? Спасибо, пройдемте. Опять не понял? До свидания наш ласковый мишка, олимпийская сказка прощай!

 

Мне нач. отдела тех присоединения в СО пожаловался из за выговора (административка) за мое ТП. Так и сказал, что ещё 2 таких и уголовка

 

"Обязать СТ «Родники-2» заключить с Журовой Т. В. договор на пользование объектами инфраструктуры на следующих условиях:
1.1. Товарищество обязуется предоставить «Пользователю» за определенную общим собранием СТ плату право пользования следующими объектами инфраструктуры и услугами:

- электроснабжение участка «Пользователя» через электросети СТ.
- расходы на содержание правления СТ и охраны садоводства;

1.2. «Пользователь» принимает на себя обязательства предварительной и полной оплаты за пользование указанными объектами и услугами СТ «Родники-2», соблюдение правил эксплуатации объектов инфраструктуры.

2. Цена договора.

2.1. Цена договора определяется в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ 66 от 15.04.1998 с учетом оплаты за пользование указанными п. 1 настоящего договора объектами инфраструктуры и предоставляемыми услугами, а также компенсационных оплат в случае неучастия в коллективных работах по благоустройству территории и обеспечению экологической, санитарной и пожарной безопасности."
...
2.3. Оплата «Пользователем» содержания, эксплуатации и ремонта, указанных в п. 1 договора объектов и предоставляемых услуг не превышает и не может быть меньше расходов, которые несут члены СТ«Родники-2», согласно утвержденной на общем собрании годовой приходно-расходной смете СТ.
...
4.2. Право пользования объектами инфраструктуры-, другим имуществом и услугами СТ для «Пользователя» наступает с момента приобретения земельною участка в СТ «Родники-2»
"
т. е.
СНТ занимается электроснабжением, а индивидуал кроме прочего обязан содержать правление и компенсировать неучастие в субботниках и например - дежурствах?
Что это? Как так то? Разъясните пожалуйста...

 

а что такое по-вашему субботник? если для вас проблема раз в год выйти за ворота и прибрать прилегающую территорию проблема, то не ходите, а оплатите эту работу наемным рабочим.

 

Интересно и как это вяжется с
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166853/?frame=1
© КонсультантПлюс, 1992-2015

?

 

В том то и дело, что этим решением попираются все основные "потуги" индивидуалов (не ходить на субботники - т. к. рабство отменили, не платить за переток, не содержать правление). Можно сказать - поставлен жирный крест?

 

да нет конечно, но не надо забывать- суд- процесс состязательный, кто убедительнее, кто умеет донести свою позицию, основанную прежде всего на здравом смысле- тот и выигрывает.

 

А как вяжется Ваша ссылка с положениями ПОСТАНОВЛЕНИЯ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2513/12 от 20 ноября 2012 г. по делу № А50-5359/2011 Арбитражного суда Пермского края, в котором определена практика применения статьи 10 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» к отношениям, связанным с перетоком электрической энергии, и содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении указано, что «переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.
Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о естественных монополиях».
Яснее ясного. В числе “определённых условий” для возникновения обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии в силу положений пункта 6 «Правил недискриминационного доступа», Президиум Высшего Арбитражного Суда признал обязательным, в том числе, наличие надлежащего технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающего устройства к электросети сетевой организации. То, чего ни у кого нет, даже у Вас.

 

К счастью есть такое и подтверждено всеми документами

Так мы потребители КУ. Какие претензии?

 

Разъяснения по вопросам судебной практики, применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Президиумов и Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вступают в силу после принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации».

Интерисуюсь:
А Пленум Верховного суда РФ - какое принял решение по этому вопросу, А?
Потому как, если НЕ принял, то ни разу ни НПА!