Обсуждение вынесенных судебных решений

Мне известно. А вам нет? Почему? Если для вас законы РФ - это сакрально, я тут ни при чем.

 

вот мне тоже интересно.

 

Это вряд ли. Норму, как и фото, искать... долго и не хочется.
Нет гостиницы для передержки собак, в этом судья воочию убедилась и отразила в решении. Не всё, что скажет сторона истца, есть правда. Там злобные и агрессивные нападки на ответчика, в чем давно убедился районный суд. ВсЯкие проверки тоже давали заключения об отсутствии гостиницы. Судья просто обязан был проверить соответствие выдвинутых требований истцом, так как результаты проверок опровергали показания истцов и их свидетелей. Нет там гостиницы, а если друзья привезут собаку на вязку или на время своего отпуска, то это не гостиница. Уж как-то ответчики без вашего мнения знают, что такое гостиница и действительно ли они оказывают услуги по передержке. За глухим забором истцы не видят ничего, но предполагают, вот и возникают подобные иски, основанные на домыслах.
Почему моя ссылка оффтоп? Неправда. Она подтверждает, что истцами движет злоба и агрессия. Жаль, что нет закона, который запретил бы цепляться к слабой стороне в который раз на протяжении почти двух лет под самыми разными предлогами. Ишь, какие "сильные", Молодец ответчик, что доказал, что исковые требования не соответствуют действительности,

 

Аз-буки-веди. Приедут к людям, (назовем их Ивановы), гости - Петровы, поживут недельки две, и потом уедут. Все соседи это видели, и даже сфоткали. Потом придет к этим людям чиновник Сидоров за какой-нибудь своей надобностью, никаких Петровых не застанет, ессно. И вынесет вердикт: у Ивановых гостей никогда не бывает - никогда!
И даже если сами Ивановы этому чиновнику будут говорить, что гости были и только что уехали - это неважно.
Вот так и выглядит это решение этого суда. Сразу уточню, что этот пример не о гостях, а о судьях.

Есть. Опять будете требовать цитаты?
Сами читать умете? Интрнетом пользуетесь. Вот и ищите сами.

 

Кстати, незаконная передержка от законной тем и отличается, что одна законная, а другая - нет.

Видимо, для вас так и есть - неподъемная.
Деятельность по передержке собак, кошек и других животных относится к договорам хранения и регулируется главой 47 Гражданского кодекса РФ, а, если передержка платная, то и главой 39 ГК.
Договор содержания – передержки животного может быть безвозмездным и возмездным. Письменная форма - не обязательна.
Следует иметь в виду, что предметом договора является сама деятельность Исполнителя по обеспечению жизни и здоровья вверенного ему животного.
Вот какая законодательная норма должна была лежать в основе данного конкретного судебного разбирательства. А не наличие или отсутствие регистрации собственных животных.
Поэтому я в первом же своем сообщении и написала - что такие судилища очень удивляют, мягко говоря.

 

Соседи полные кретины ?

Что за "своя" надобность у этого чинуши и почему он должен вынести вердикт ?
Зы. Такой чинуша из администрации приезжал,"по своей надобности", по вызову правленцев СНТ уже и получил отворот поворот.

Я так понял, с вашей стороны ссылок не будет на НПА ни на одно ваше высказывание...

 

Я, ведь, специально объяснила, что пример этот про судей. Но - бесполезно.

Предыдущий мой пост - не подошел вам? Ну, сорри.

 

ОЙ! Все-таки, сами поискали! Зачет!
Цитирую из готовых текстов, да, если я полностью с текстом согласна.
Тем более, что тут "цитаты" народ требует. Вот я и привожу из статей про конкретные законы с комментариями. А зачем изобретать велосипед? Все уже до меня разжевано-пережевано. Берите и пользуйтесь.

А я и не жду никаких очков в мою пользу. Тем более от людей, которые задают одни и те же вопросы опять и опять. Несмотря на то, что ответ уже получили: "регулируется главой 47 Гражданского кодекса РФ, а, если передержка платная, то и главой 39 ГК." Не удивлюсь, если вы опять ответ " как бы не увидите".

 

Передержка не доказана, а это главное. Нагородить семь вёрст до небес и нести эти выдумки в суд - это и есть злоба и агрессия истцов.

 

Передержка, не передержка.
Вот не пойму, как это все нарушает права исцов?
Чего добивался истец никак не уразумею...

 

Делиться не хочет