Обсуждение вынесенных судебных решений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Основанием для отмены этого 8-го пункта всё таки явилось отсутствие 100% голосов. Суд ссылается на п. 1 ст181.5.А как у нас проходят собрания? Значит всё таки можно пытаться оспаривать в суде решения "таких" собраний!

 

Вы не поняли. 100 % голосов всех членов СНТ требуется для принятие решения по вопросу, который изначально не был включен в повестку дня, во всех остальных случаях решение принимается простым большинством от присутствующих на собрании. Если бы ответчик доказал, что данный вопрос изначально был в повестке, то решение устояло бы.
Так вот если пройдет новое собрание с соблюдением процедуры и при созыве собрания данный вопрос будет надлежащим образом включен в повестку, на собрании будет кворум >50% голосов, и за решение по этому вопросу проголосует простое большинство от присутствующих, то ни один суд его не отменит по тем основпниям которые указаны в подп. 1) и 2) ст. 181.5 ГК РФ.

 

@preparator_76, согласна. Ещё раз внимательно перечитала решение. Но всё равно как то странно написано решение. Я привыкла к сухому судебному языку, а тут прям как сочинение

 

Если вы о том, что написано на стр. 2-3, то это дословное цитирование позиции истца, которое начинается с середины второй страницы после слов "Представитель по доверенности требования поддержал", и дальше идет изложение того как же именно представитель поддержал требования: " По абзацу 2 вопроса 8 пояснил..." и т. д.

 

Где и когда Вы видели 100% решение по любому вопросу? Намек ясен? Это брешь. Одна из них, не более.

 

Я выше без намеков прямо указал в каком случае нужно 100% и что нужно сделать, чтобы 100% не потребовалось. Никакой бреши нет.

 

Не можно, а нужно. Тут нам впаривают, что "индивидуал" ничего не может, это не так. Судебные решения отменяют и ОС и сметы их.

 

Там было еще много того, что не вошло в решение суда.

 

Тогда получается, что все свои вопросы нужно задавать и "решать" на собрании, где нет в повестке вопросов связанных с индивидуаломА потом оспаривать решение ОС в суде, долго и нудно, чтоб отбить желание СНТ этот вопрос снова обсуждать и включать в повестку

 

Кстати да, судья ..., потому и текст решения какой-то скомканный.

 

Это об иных доводах истца?

 

Индивидаула можно не пускать на собрание. А даже если член СНТ задаст вопрос, то можно на него ответить кратко и предложить члену СНТ собрать единомышленников в количестве не менее одной пятой от общего числа членов и в установленном законом порядке выдвинуть требование о проведении собрания по интересующему вопросу.

 

Вот именно так поступал наш прежний пред. Замечательный мужик был, не было при нём индивидуалов. А у нынешнего ума не хватит так сделать, поэтому можно воспользоваться

 

Что не вошло, то вообще не считается, есть вывод судьи, и он однозначно говорит о том, что решение ничтожно ТОЛЬКО ЛИШЬ потому, что вопорс не был включен в повестку надлежащим образом, все остальные доводы истца, цитата: "приняты быть не могли", т. е. суд хотя и отразил их в мотивировочной части, но НЕ РАССМАТРИВАЛ по существу.

Пустая трата времени, процесс ради процесса.

 

Читайте исковое, за суд думать не стоит...