Обсуждение вынесенных судебных решений

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Попробуем найти. Но в следующий раз пишите в "Обсуждениях..".

 

У вас вся подборка решений судов правильная. Там обычно или произвол председателей или элементарная юридическая неграмотность+дурацкая упорность и нежелание идти на компромис.
Вопрос у многих возникает в другом, можно отключать за неоплату задолжности по эл-ву.
Например член НКП или СНТ имеет задолжность в 10тыс руб, платить не может (или не хочет). Сети на балансе СНТ, временно за него платят другие. Но дурной пример заразителен, платить перестают другие члены, задавая резонный вопрос почему я должен за кого-то доплачивать. Если бегло прочитать выложенные вами решение создается впечатление, что отключать нельзя. На самом деле это не так. Я не юрист и не председатель, просто надоели регулярные "разборки" на собраниях по данному вопросу. По закону 66-Ф3 все члены должны платить, иначе им можно прекратить предоставление услуг по эл-ву. Или я не прав?

 

Прочтите и ДРУГИЕ решения судов, их ОГРОМНОЕ количество выложено в судебных решениях:
СНТ не является э\снабжающей организацией, а потому Не имеет права что-либо ограничивать,
только подавать в суд может- надлежащим образом ОБОСНОВАВ какие-либо задолженности члена СНТ.

 

В таком случае аргументируйте ссылками на НПА.

Или невнимательно читали решения.

 

Не могли бы дать ссылки на такие решения?
У меня было другое мнение, если СНТ не энергоснабжающая организация, то и отключать может легко от эл-ва. Все законы о запрете самовольного отключения касаются именно организаций.
Получается, что все СНТ может не платить, а когда на него подаст в суд энергокомпания представить данные о неуплате отдельными людьми.

Что такое НПА я не знаю. Все решения я не читал. Какое решение на ваш взгляд соответствует моему вопросу?

 

https://www.forumhouse.ru/forums/480/
П. С. Обсуждаются суд. решения здесь-

https://www.forumhouse.ru/threads/173469/
В этих темах ТОЛЬКО решения.

 

Да, попали ребята по полной, прав был кот Леопольд

 

Именно это я имел ввиду

 

Господа! Все обсуждения общего характера, не относящиеся к конкретным судебным решениям, представленным в разделе, - из данной темы удаляются. Для размещения указанных сообщений используйте общий раздел. Если не можете найти подходящую тему - открывайте новую.

При обсуждении судебных решений, размещенных здесь - обязательно давайте ссылку на соответствующий пост. Сообщения без привязки к обсуждаемому решению (без ссылки) - также будут удаляться.

 

Из чего сделан такой вывод?

 

Там должно быть не только её иск, ещё одному гражданину удовлетворили.
Это единственный посёлок нашего девелопера, который передали собственникам. И уже собственники против собственников начали препятствия чинить.

 

Это как?

 

Оба решения основаны на понятии совместная собственность СТН.
А что это такое?

 

Решение одно. Вторая ссылка-это я добавил первоисточник.

 

Bobr Bills, действительно платежи, связанные с текущим обслуживанием объектов инфраструктуры (электрики, водопроводчики ...), оплачиваются за счет части членских взносов (просто так определено в ФЗ-66). Индивидуалы не платят членских взносов, но эти затраты должны оплачивать, поскольку эти расходы прямо связаны с объектами. Но я не понимаю, каким образом питерский судья "приклеил" сюда председателя и бухгалтера, почему Данилюку не предоставили подтверждающие имущественные права документы на имущество? Да мало ли что решило собрание, человек должен знать - за что и кому он платит, может электросети давно переданы на баланс электроснабжающей компании. С меня сейчас требуют оплатить ноутбук, программу 1С и принтер за 12 000 рублей. Если я оплачу, будет ли мне счастье работать на ноутбуке в программе 1с и печать? А если электрику понадобиться внедорожник ...Читаешь судебные решения по СНТ и понимаешь, что законы должны писать не юристы, а математики. Не ошибусь, если заявлю, что у 99.99% разработчиков законов с математикой проблемы начались уже с начальных классов.