Верхнее горение, его реальные достоинства и недостатки

Я просмотрел много фот и нашёл явный минус верхних розжига и горения: комфортный вид пламени в панорамной дверце появляется только при нисхождении очага горения ниже середины, что возможно только через 60 минут после розжига. Для ликвидации данного недостатка придётся открывать нижний поддув сразу, перекрывая при воспламенении всей закладки.

 

Самый сУрьезный недостаток! +100!
Ржунемогу!
Надеюсь, топикстартер меня простит за такой пост-отступление от темы...

 

Рекомендую, посмотреть в живую...
Или хотя бы видео: https://www.forumhouse.ru/threads/173500/page-2#post-4530058

 

Тогда зачем вообще делать стеклянную дверцу у печи? Жаростойкое стекло, специальная рамка - все это стоит денег и технологических усилий. Каминная топка без огня, это как телевизор без изображения. Я тоже ржунимагу если кто-то готов купить телевизор без кинескопа, а камин без огня. А еще больше ржунимагу, если кому-то это трудно самому понять.

 

Присоединяюсь у руколещу вместе с остальными +1000
Вообще есть модификация ПФ с металлической дверцей без стекла?

 

Соглашусь, поскольку я впервые в жизни растапливал печку сверху вниз, то сразу же обратил внимание, что привычной картинки веселого пламени не хватает.

И еще.
Когда растапливаешь колосниковую печь в сильно промороженной бане, а я это делал 100500 раз, то сразу же, через минуту-другую, от каминного стекла начинает здорово и приятно лучить. Можно греть руки, ноги и прочие части тела. При растопке сверху я заметил, что я уже почти полчаса сижу в полуметре от стекла печи с пластмассовым смартфоном, а панель смартфона не то чтобы не расплавилась, а вообще не нагрелась. То же самое колени и руки, близко расположенные к топке почти ничего не чувствовали. Если присмотреться, то видно, что я с ассистентом сидим рядом с печкой и в стеклышке отражаемся.

 

Попробую перевести обсуждения от возникшего некоторого перелая, снова к конструктиву.
И так, первое, что меня глубоко удовлетворило, что тема верхнего розжига попала в поле зрения и наконец серьёзно обсуждается таким крупным производителем как Термофор.
Второе, в принципе имеется встречная эволюция в развитии колосниковых и безколосниковых печей, у первых убирается наклонное днище, а следовательно это даёт возможность изменить конструкцию колосника и зольника сделав его тонким и плоским, тем самым увеличив объём топлиника при тех же габаритах и материалоёмкости, а решётку не сплошной а распределённой с учётом наиболее оптимальных режимов горения и дожига, ну а в бесколосниковых добавлен нижний короб поддува.
самое главное, что у потребителя появится информация о возможном использовании обоих режимов в их печах, как отопительных, так и банных, таким образом при необходимости быстрого прогрева парной или дома можно применять традиционную схему с интенсивным поддувом, а в случае когда надо заниматься делами не отвлекаясь на подготовку бани и слежение за печью режим верхнего розжига.
Для господина Богаченкова, снижение средней мощности горения на 40 % является преимуществом именно в случае когда баня готовится в фоновом режиме, тогда коэффициент усвоения выделившегося тепла заметно выше, а тепловая нагрузка на конструктивные элементы печи ниже.
Для пылающего Шуры, увидкл много эмоций и желания заболтать оппонентов, но неувидел конструктивных особенностей кроме наличия-отсутствия колосника, увеличение объёма можно добиться и просто опустив дно, а уменьшение длины топки приводит к уменьшению площади поверхности оной, что ухудшает эффективность теплопередачи. Конструктивную жёсткость в данном случае не рассматриваем, поскольку это не относится собственно к процессу горения и теплопередачи.

 

Это говорит только о том, что Ваши печи СОВЕРШЕННО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для верхнего розжига и горения, в отличие от многих и многих других...
И эта Ваша рекламная тема, которая оформлена в виде неуклюжих нападок на на других производителей, работает как антиреклама Термофора...

 

Слава Богу - выяснили все-же - неправых нет! Просто надо внимательнее относиться друг к другу, и искать не недостатки у визави, а достоинства!
Спасибо Николаю Николаевичу за его взвешенный, профессиональный подход.

 

Это говорит только о том, что Ваши печи СОВЕРШЕННО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для верхнего розжига и горения, в отличие от многих и многих других...

Конечно не предназначены, я об этом и толкую.

Вы лучше внятно объясните, чем картинка верхнего розжига и верхнего горения, показанная на видео в "печи не предназначенной" отличается от картинок верхнего розжига и верхнего горения в "печах предназначенных".

 

Формат данной темы, как уже выяснилось, совершенно не предполагает сравнение и обсуждение конструктивных особенностей.
Впрочем, в случае с печами Термофора, и обсуждать то нечего, т. к. это банальнейшие "буржуйки"...

Мне не трудно: https://www.forumhouse.ru/threads/173500/page-2#post-4530058

 

Тогда что вы здесь делаете? И почему делаете это так скандально, грубо и пошло?

 

Автопроизводители давно бьются на проблемой экономичности двигателя автомобиля. А им бы взять, да перенять некоторые подходы у "передовых печников". По аналогии им следовало бы уменьшить крутящий момент двигателя настолько, чтобы он только крутил коленвал, но при этом не мог бы стронуть автомобиль с места.

Чтобы этим самым не спровоцировать автовладельца на передвижение, потому что это приведет к увеличению расхода топлива. Ну или в крайнем случае, чтобы скорость автомобиля не превышала бы 5 км/ч. Конечно же обязательно обесточить фары и габариты. Отключить подачу питания на панель приборов.

Что еще? ...М-м-м... Дайте подумать... Срезать, нахрен, крышу у автомобиля и двери для уменьшения веса. Выкинуть все кресла! Ничего, не сахарные, можно и на корточках присев рулить, передвигаясь со скоростью 5 км./ч.
Снег из салона будет выдувать боковым ветром. Экономия на кондиционере!)

Думаете это смешно? Это не смешно. Это вытекает из той же логики, которой руководствуются те, кто рекламирует безколосниковые печи.

Печь создают для того, чтобы она топилась, сжигая дрова и трансформируя скрытую в них теплотворную способность в тепло, банный пар, домашний уют.

Главная функция печи вовсе не в том, чтобы экономить дрова медленным горением!

Это второстепенная функция печи.

Главная функция печи - умение получать из дров тепло в таком количестве, в каком нужно в определенный момент времени.

Печь должна уметь топиться когда нужно быстро, интенсивно. А в другое время при необходимости медленно экономично. То есть, покупая автомобиль, я хочу знать, что могу на нем разогнаться, если надо до 180 км/ч. А могу по двору рулить со скоростью 5 км/ч. Мне не надо автомобиль, который может передвигаться только со скоростью пешехода, экономя мне топливо. Экономия топлива, это не главное, что мне надо от автомобиля.) Я готов заплатить дополнительным количеством топлива за кожаные кресла с регулировками, за кондиционер и прочее.

Поэтому я категорически за печи с колосниками! Они универсальнее, чем безколосниковые. А стоимость у них примерно одинаковая.

Лучше за одни и те же деньги иметь больше возможностей.

 

Я не берусь судить, как лучше, в каком режиме готовить баню.

Если это необходимо, то мощность можно снизить традиционным путем – уменьшением подачи воздуха в топливник, для этого вовсе не обязателен верхний розжиг.

Термин «коэффициент усвоения выделившегося тепла» (чем или кем?) мне непонятен, хотя это и не относится к рассматриваемой теме, поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду?

 

Жалуйтесь...