Верхнее горение, его реальные достоинства и недостатки

Интересно, читают ли конструктора российских металлических печей, такого рода литературу?

 

А дайте ссылку на видео горения в подовой от АПФ ...

 

У меня тоже, и если уж не сомнения, то по крайней мере интерес...

В то время как, в разговоре о верхнем розжиге и горении, это, на мой взгляд, один из важнейших моментов...

 

Кто-то очень давно сказал: «истина всегда конкретна».
Можно до бесконечности дискутировать, оперируя некими качественными определениями – «дым», «пиролизные газы», «перемешивание потоков», «ядро пламени» и. т. д. – но только эксперимент, исследование способны расставить все точки над «i».
К технически важным параметрам печи относится эффективность (КПД) и экологичность (в настоящее время оценивается в основном по эмиссии СО). Такие факторы, как «красота пламени», и все, что связано с таинством укладки дров, процесса розжига – разрешите не учитывать.
Что мы имеем?
1. Результаты тестов (представленных SP_00), сравнивающих верхний и нижний розжиг, реализованных в одной и той же теплоаккумулирующей печи с одинаковыми исходными условиями. По КПД и СО – результаты совпадают в пределах погрешности измерений.
2. Результаты представленные vladgri(повторю его ссылку - https://mha-net.org/docs/TEST-AU1.pdf), данные по тестированию 34(!) печей, часть из которых испытывалась при верхнем, часть при нижнем розжиге. Результаты по КПД - от 61% до 93%, причем никакой закономерности в отношении способа розжига не наблюдается. То же относится и к эмиссии СО.
Других результатов я не знаю.

 

Спасибо за ссылки ...
видно оппонентам не выгодно давать
хорошо, дам я
тест Умки
https://www.youtube.com/watch?v=9Vw_toQSXtE
тест Золотого Сечения

может это и не самые лучшие ролики, однако
неужели господа вы не видите разницы в горение
АПФ предназначена под подовое горение и сделана с умом под верхний розжиг
можно судить по вялому горению в тестовой печи Термофор и "живому" реагированию на регулировку изменения подачи воздуха в подовой АПФ
а посмотрев патенты, применимые в печах АПФ в части регулирования подачи воздуха на горение, проникся большим уважением к конструкторской мысли Артур Павловича
то, что у меня в тестах совпало, у вас и рядом не будет с работой печи АПФ
второе, в подовом горение СО всегда будет гораздо ниже и печь пройдет даже по Германским нормам, с колосником никогда ...
это могу подтвердить по последним своим испытаниям: в момент закладки новой порции топлива печь должна работать только на ВВ, а колосник только на дожиг углей после обугливания дровяного топлива

вот и возьмите печь подовую от производителя, протестируйте в свой лаборатории и сравните со своей "обычной"
предоставьте заинтересованным данные и обсудите
что тут флагом махать ...
горит то оно у вас горит, вот только "не едет"

 

Могу объяснить еще проще. Тот, кто делает безколосниковые печи за счет экономии на колосниках с каждой печи имеет дополнительную маржу. Поэтому всегда будет усиленно защищать свою позицию.

Если есть два завода, один из которых производит печи без колосников, а второй с колосниками, то экономика первого будет лучше. С каждой печи он будет зарабатывать больше. Потому что при равной цене печи без колосника конструктивно проще и дешевле в производстве. Производитель колосниковых печей будет стремиться объяснить, что это мухлеж за счет потребительских свойств. Но это же ведь еще надо доказать?

Огонь в топке видите? Дым из трубы идет? Чем Вы не довольны?)

Когда печь куплена и установлена в баню и была протоплена - поздняк метаться. Привыкай к тому что имеешь. Вот на чем основан фокус.

На стадии выбора печей мало кто из покупателей так тщательно вникает в конструкцию. Опять же приведу пример из автомобилестроения. Автомобили в большей степени выбирают за внешний вид, упуская из вида множество технических аспектов. Не понимая, что за эти же деньги можно было купить автомобиль с большим количеством опций. Надо много читать и сравнивать, чтобы это понять.

Недавно видел такую сцену в компьютерном магазине. Представьте длинные ряды витрин с ноутбуками. Звонит мобильник, девушка покупательница поднимает трубку и очевидно на вопрос "Выбрала она ноутбук или нет?" - отвечает так: "Да выбрала! Какой? Я выбрала самый лучший ноутбук. Такой беленький с цветочками".

Думаю, что и печи многие покупатели покупают по внешнему виду и цене. Верхнее там горение или нижнее, быстро эта печь прогреет банный сруб или будет несколько часов его оттаивать - это он потом узнает, когда уже за печь будет заплачено.

Я не знаю, зачем Konstruktor муссирует эту тему с безколосниковыми печами? Если есть олени, которые согласны за них платить - бери и делай точно такие же? Что ты их уговариваешь, что им с колосником будет лучше? Это тебе будет лучше, если втюхаешь им за ту же цену печь без колосника и ящика зольника. Посчитай экономию!)

Тебе выгоднее поддерживать миф, что безколосниковые печи такие же хорошие, как и колосниковые. Больше заработаешь.

А ты все правды хочешь, справедливости, об интересах покупателя печешься.) Ты прям как я.)

У нас тоже завелся подражатель. Делает палатки, которые от первого ветра рассыпятся. И входной узел на обычной молнии. Скопировали внешний вид МБ-103. Вроде внешне как Мобиба только подешевле.

Я вот думаю. Объяснять покупателям, что наши конкуренты их хотят на...ть или пусть покупают, а я помолчу? Каждый покупатель достоин своей покупки. Если у него ума не хватает для анализа потребительских качеств или ему лень вникать, то пусть сама неудачная покупка и будет ему наказанием.)

Конструктор? Дались тебе те дураки, которые покупают безколосниковые печи? Тебе что денег от продаж колосниковых печей не хватает? Ты всех хочешь спасти, всем осветить путь лучами Истины?

Пусть покупают. Пусть часами отогревают свои промерзлые срубы этим медленным верхним горением. Какая тебе разница?) Значит заслужили.

 

Переведите, пожалуйста, эту фразу

 

В приведенных вами выводах по ГА, предоставленному мной на обсуждение горения тестовой закладки с верхним и нижним розжигом, КПД и %%СО практически совпадают. Проведя похожие тесты печи Термофор и печи Ферингер первая проиграет второй даже в этих показателях.

*пропущена запятая после слова "совпало"...исправил в тексте

 

Интересное заявление. А я вот уверен в обратном. Как быть?

 

вот так

 

Может, пусть это делают сертифицированные лаборатории, выдавая соответствующие документы?
По поводу того, что обсчет Вашего газоанализа провел я. Если в арифметике ошибся - подправьте, а вообще-то методику выдумал не я - она стандартная.

 

Если вы хотите поставить "точку" для себя, то вполне и достаточно в своей лаборатории.
Если для общественности, то только сертифицированные и независимые лаборатории.
По другому спор будет до бесконечности.
*в этой линейке товаров вы проиграли, поскольку Ферингер уже идет по веянию Европы (экология и кпд во главе), вы же на потребителя России, которому нужна "хорошая буржуйка" без "законов на дым".

поэтому во многом я даю просто цифру, а вывод и расчеты делает каждый для себя сам

 

Давно предлагал производителям печей, чтобы меряться пипи..., извините, печами - создать такое понятие, как "тестовый куб".

Например, можно договориться и признать в качестве "тестового куба" сруб с размерами 2х2х2 метра из бревна утвержденного диаметра и породы дерева.

Договориться какие и где датчики должны быть размещены. Пригласить независимых судей.

Опять же обращаюсь к опыту автомобилестроения. Тестовый куб, это как определенная трасса, которая одинакова для автомобилей команд соперников.

Ставьте рядом два тестовых куба, а в них две соперничающие печи. Или в один тестовый куб по очереди две соперничающие печи.

И все быстро выяснится без словоблудий на форумах.)

Давайте устроим такое спортивное состязание между печами. Это всем будет интересно.

 

Никакие клубы, только независимая/мые лаборатория/и с утвержденными методиками испытаний/тестов (нормы)
*что то вы не приводите в пример, что есть такая практика в производстве -взять продукт конкурента и "раскурочить" его до винтика, изучив все ТТХ

 

Вот тебе и раз! Мы, оказывается, проиграли. Отчего-почему - никто не объяснил. Ну да ладно. Спокойной ночи.
P. S. Насчет дыма - интересная тема. Надо бы поподробнее разобраться, из чего он состоит и как влияет на экологию.