Верхнее горение, его реальные достоинства и недостатки

Переходим к очень интересной для меня теме.

Одним из главных достоинств печей верхнего горения его почитатели называют более прозрачный дым, чем у колосниковых печей. И делают вывод о большой экономии топлива, исходя из своих визуальных наблюдений, вроде как в видимом дыме много улетает несгоревшего топлива, значит при более прозрачном дыме топливо полней сгорает.

По моему опыту наблюдений, хорошая колосниковая печь дымит всего лишь несколько минут после растопки и через довольно короткое время практически перестает дымить - наблюдал это 100500 раз, прошу со мной сейчас не спорить, ничье мнение по этому вопросу меня сейчас не интересует.

Я знаю примерный порядок массы выбросов твердых горючих веществ и несгоревших летучих в дыме дровяных печей. Мне их количество представляется относительно небольшим, чтобы всерьез говорить о существенных потерях топлива в этом процессе.

Я задаю вопрос теоретически подкованным участникам (сп_00, Хошев, Владгри, Виноградовский, Богаченков, еще кто-то) которые могут количественно оценить эти потери топлива и аргументированно на него ответить:

Сколько топлива теряется в дыме более или менее приличной дровяной колосниковой печи по сравнению с дымом из "печи верхнего горения"?

Приверженцев верхнего горения прошу временно воздержаться от ответов, ваше мнение мне известно.

Спасибо.

 

• прошу со мной сейчас не спорить, ничье мнение по этому вопросу меня сейчас не интересует.
• А и спорить нет желания. Я это вижу каждый день. 20 минут ужасное кадилово, потом минут на 10 полегче, и снова кадилово (это Коля дров подкинул). И так раза 4 подряд. И даже подсмотрел за ним сколько дров закидывает. Приличная такая охапка - сколько в руки можно ухватить.

 

Не доточен, но направление выбрано правильное...

Оставьте свой провинциальный шовинизм, и покажите всем нам что Вы сами с этими методиками знакомы...
Пока, от Вас ничего более умного кроме "не может этого быть", не исходило...
Конструктор, тот хоть пытается, не без ужимок, выглядеть озабоченным о потребителе...

 

Ребята, дайте, пожалуйста, ученым-прикладникам высказаться, потом можете мутузить друг дружку, сколько хотите.

 

У Ферингера (по материалам сертификата), действительно неплохие показатели по СО. В среднем, на каждые 960ppm СО приходится 2% потерь по КИТ. У Ферингера этот показатель ~1100ppm т. е. КИТ достаточно высокий ~97.5% .(это по официальным данным и евростандарту). Другое дело каким образом это достается. Для достижения столь низкого СО, приходится увеличивать "избыток воздуха"(по рекламным материалам в 15-20 раз меньше колосниковых, по сертификату альфа ~3) в следствии чего имеем повышенную температуру выхлопа и соответственно низкий КПД.

 

Конструктор, Вам как конструктору печей, как никому другому, должны быть известны типовые значения потерь при различных режимах и разных конструкциях топливников, а Вы на форуме потребителей, где большинству участников, это настолько непонятно, насколько и неинтересно, ставите эти вопросы во главу угла в своих завуалированных нападках на главного и ближайшего конкурента.

 

Смешного мало. Печура-то у него ТЕРМОФОРОВСКАЯ.

 

Да, но КПД ещё гораздо ниже, когда в колосниковой печи при нижнем розжиге и горении, и температура выхлопа высокая (при длинных., выходящих в дымоход пламенах), и сравнительно большой недожёг летучих (из за недостатка ВВ.
Что и наблюдает Уазкавод, у своего соседа с банной печью-буржуйкой от Термофора.

 

Мало ли чего мне известно.
Вам неинтересно - так Вы и не читайте.
Кто главный и ближайший конкурент?
Тоже мне рыночный эксперт, мля...
Напишите это Ферингеру, он вместе со мной над Вами весело посмеется.

 

Напомню окончательную модификацию ПФ 2011:
ВВ - забор на дверке сверху, регулируется: обдув стекла, активация верхнего горения, перемешивание пламени и дожиг пиролизных газов, разбавление дымовых газов с охлаждением контура дымохода, дополняется зубом завихрителя.
НВ - забор через П-образный короб с боковой перфорацией, регулируется: активирует боковое пристеночное горение (полусферическая форма горения), добавляет мощности для разгорания всей закладки, дожог углей, температурная разгрузка пода печи.
Продувка каменки - клапан открытия конвекции, регулируется.
Стартовый дымоход-экономайзер с каменной закладкой и решёткой управления конвекцией, регулируется.
Испаритель (кастрюль Магола) - прогрев парной влажным паром, не регулируется.
Фитоконтейнер - переливает воду в паровую пушку.
Догадываюсь, Конструктор дорабатывает печь-кондиционер бочкообразной формы (корпуса Баррель, Саяны) Где, выкинув классический колосник, можно увеличить топочную камеру, а отработкой подач ВВ и НВ возможен уже вывод на разные режимы - педализация продукта (чего и не хватало на последнем БФ; ПН2 и другие знатоки этого добиваются для изменения паровых характеристик).

 

Да вообще жесть. Сочувствую. А у меня продвинутые соседи практикуют нижний розжиг сжигая картофельную ботву. Одним словом - варвары.

 

Постараюсь после следующих выходных.
Вообще-то, должна работать "техническая разведка". Надо знать технику забугорного (заозёрного, если точнее), конкурента.

 

Не забываем про альфу. В колосниковых альфа обычно не превышает 2. А разница между альфой 2 и 3, при одинаковой температуре выхлопа дает разницу ~15-18%.

Возьмем ОБ7 (других данных по Термофоровским печам у меня нет).
СО - 4300ррм КИТ ~95%
альфа -~2.2
температура -385гр
КПД -67%
и Ферингер
СО - 1100ррм КИТ ~98%
альфа -~3.2
температура -350гр
КПД -60%
Как видно у ОБ и недожега больше и температура выхлопа больше. Однако она экономичней.

 

Ну да, это показывает некоторую "недозаточенность" Ферингера.
Но если поставить на Ферингер экономайзер (или увеличить тепловоспринимающую поверхность), то это разумеется повысит эффективность, а если на ОБ или любую другую печь от Термофора, нет.
У Ферингера в этом плане есть потенциал, а у Термофора нет!