Почему в России так холодно относятся к каркасным домам?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

+ карборобот и пеллетники.

Инерционность у массивных домов - неуправляемая, а это уже минус а не плюс.

Не теплоемкий каркас с теплоаккумулятором, имхо это очень хорошее сочетание.

 

Это же физика. С физикой не поспоришь.
Аргумент весомый и очень правильный!

Проблема в каркаснике решается с помошью включения в отапливаеую массу дома плиты фундамента и, само главное, гидроаккумулятора. Я, например, не знаю, как без последнего можно пользоваться теплыми полами. А с ним мы уже основательно переигрываем каменный век.
Ну и , заметим, при расположении каркаса вне утеплителя, каркас прибавляет инерционность. У контейнера, например, это 4 тонны стали.

Да и вообще природа просто на каждом шагу пользуется емкостями- аккумуляторами. А если нужно поддержать какой-либо уровень чего-либо, аккумулятор просто необходим. Например, без болот аккумуляторов будут вначале наводнения, а потом высыхание рек, без гликогенового аккумулятора в печени уровень глюкозы в крови сначала вырастет до небес, а потом упадет до нуля.
Точно также и с температурой. Вот мы дали тепло, а уложить его некуда. Масса мала. Поэтому будет жарко! А потом, хотя и толстые стены, при остывании взять тепло неоткуда. Дом остывает быстрее, чем дырявый, но тяжелый.

 

А что помешает, позвольте полуюбопытствовать ? Я вот буду делать теплый пол, но ТА не будет, а фундамент свайный... ТА важен дя ТТ котла мне кажется и не имеет отношения к типу отопления.

 

Любопытно, приверженцы каркасов с жаром начали доказывать друг другу плюсы каркасов, после того как кто то вытянул тему из небытия


PS Вот объясните мне тогда, по поводу плиты аккумулятора. У нас практически поголовно все плиту (лежащую на земле) "утепляют" сверху пенополистиролом, затем стяжка и т.п. Каким образом такая плита будет играть роль аккумулятора?

Помоему речь про плиту аккумулятор имеет смысл вести только тогда, когда сама плита обогревается. Не помню в какой теме, может и в этой, шли дебаты по поводу стоимости такого решения. Но как бы то ни было, у нас так делают дай бог 1% плит

 

1%?! Но это Вы утрируете. Наконец-то появляются граммотные проектировщики по частным домам и в "наших палестинах". Потом, пошел просто "вал" типовых проектов из Прибалтике (привет Кубарику), все на утепленной плите.
По теме: Плита не везде оправдана, поэтому тяжелые теплоемкие внутренние стены (перегородки) оптимальное решение. Про "терморазрывы" из пеностекла уже писал.

 

Проектировщики это одно, а заказчики и строители другое.
Может и утрирую, но интереса ради поискав по теме "утепленная фундаментная плита" в русскоязычной части интернета, нашел только 1 фирму у которой речь идет именно о плите аккумуляторе. Только вот адрес и телефоны у нее в Берлине.

А по поводу стен. Вы предлагаете в легком каркасе делать тяжелые кирпичные перегородки между комнатами или как?

 

Да.
Преимущества:
1. Кирпичную перегородку обыгрываем в интерьере (спорно, в зависимости от вкуса);
2. Простота устройства электропроводки (в купе с проводкой в полу по грунту, возможно уйти от размещения в каркасе);
3. Навсегда решены проблемы с креплением тяжелых предметов (настенные котлы, бойлеры и т.д.).

 

Никаким.

Имхо, плита в большинстве случаев вообще не нужна, или не обязательна.

В чем один из плюсов каркасника. Возможно поддержание минимально необходимой температуры, когда полноценное отопление не требуется.
Ну тут нужно брать в расчет следующее: Стабильный режим работы котла (да и любой другой машины, двигателя и т.п.) предпочтительнее и экономичнее чем режим старт/стоп. КПД установки измеряется на стабильном режиме работы котла.

Большинство ТТ котлов вообще не могут обеспечить долговременный стабильный режим работы, и при любом типе строения, ТА к ним - то что доктор прописал

Аккумуляторы энергии (любой тепловой, механической, электрической) стараются применять везде где съем этой энергии нестабилен.

Какие еще плюсы дает аккумулятор? не требует той дополнительной мощности от котла, требуемой для быстрого прогрева помещения.

Мой вывод такой:
1. если дом требует постоянного отопления и источник тепла стабилен и неинерционен - ТА не нужен.
2. если дом требует постоянного отопления и источник тепла инерционен - ТА необходим
3. если дом не требует постоянного отопления ТА - необходим.

Также при определении необходимости и целесообразности ТА необходимо учитывать промежутки между зарядками ТА, его объемом мощность котла и многое другое.


Еще прошу обратить внимание на особенность плиты. Съем тепла с нее не управляем. Тоесть он происходит в "автоматическом" режиме, когда температура окружающей среды падает ниже температуры плиты. Не зависимо от того нужен нам такой нагрев в данное время или нет. Теплопотери плиты направлены не только в дом, но и в грунт и на улицу.

С гидроТА возможен съем тепла тогда, когда это нам необходимо (в разумных временных промежутках конечно). В случае размещения ТА внутри дома телопотери в дом.

 

кстати во всем мире стараются делать системы отопления как можно менее инерционными

 

Жидкостный теплоаккумулятор и СО минимальной инерционности отлично сочетаются через автоматически управляемый трехходовик.

 

а надо ? если электро \ газовый котел ? греть\хранить еще тонну воды вместо примитивной автоматики ? ТТ котоел это отдельная песня.

 

Каркасники - давно не новинка, очень часто строят эти типы домов у нас, как и срубы и каменные.
Что лучше?
Самое главное - чтобы был дом. А дальше ...

Быстрота постройки каркасника - это плюс?
Каменные строются не менее быстро. Растут как грибы - срок стройки два-три месяца коробка. Сам наблюдал на нескольких примерах - благо хожу на работу и по работе по частному сектору.

Дешевизна каркасника - это плюс?
Если делать каркасник по всем правилам - то это миф. Камень можно найти вполне приемлемый по цене - не обязательно кирпич. Блок керамзитовый у нас - 32 руб штука (40*20*20). Даже если и кирпич - многие используют с разборки, вполне добротный материал и прослужит долго.

Аргумент - под каркасник фундамент дешевле. В основном то что я наблюдаю - делают в основном из ФБС-ок. Такой для каменного за глаза.
Но и под каменные не требуется супер-пупер теперь - благодаря эффективным утеплителям. Достаточно соблюсти только необходимую толщину каменной стены - несущая способность. То есть это по минимуму 20-25 см. А это и фундамент дешевле и сама стена дешевле. По жизни - фундамент определяется больше гидрогеологическими условиями и несущей способностью грунта.

Вообщем все плюсы каркасника - не такие уж и плюсы если присмотреться.

Сам я не против каркасника и в принципе деревянного дома. Нормальное жилье в принципе. Но сам хочу каменный - надежно, пожаробезопасно, долговечно, менее хлопотно и т.д., а там будет видно.

 

Тоже видел примеры... ни один каменный дом начавшийся строитьс летом не закончен - максимум - коробка.

С разбора? Колотый кирпич вы имеете ввиду?! Да и блок около 100р. стоит... А дорогой правильный каркас - это умелый ход маркетологов - не такой он и дорогой, надо просто самостоятельно вникать в вопрос.

Ни разу не видел) Очныно сваи или простая нз лента.

У нас в стране всё очень парадоксально) Люди не разбираясь дают советы, к которым люди прислушиваются. Вы лично строили такой дом? У вас есть опыт проживания?... Вот мне все говорили что отопление выбирают 100ватт на кв.м. ...а каркасник - и того больше, типа не инерционный... так мы топим дом в 200кв.м. - 9кВа котлом и ничего

У нас переворачивают технологию с ног на голову, причём любую, даже камень и дерево... вот недавно видел баню, да где - в Девяткино... так там гордо написано о том что (!)профилированный брус, собран нагелями-гвоздями... а потом жалуются, что технология плохая

Надёжный = дорогой и тяжелый?! Долговечно - это сколько? Из кирпича с разборов или из цементного блока? Пожаробезопасно?! Отделка и мебель тоже не горючие? Менее хлопотно - это как? Что "там будет видно"?