Уплата налога от продажи имущества (владение менее 3 и 5 лет) и имущественный вычет (ст.220 НК РФ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И к каким последствиям может привести интерес налоговой к такой декларации?

 

До начисление налога, штраф и пени.

 

Большое спасибо за ответ! Только не понятно, возникнет ли у налоговой интерес и стоит ли придерживаться данной схемы при продаже?

 

я не оспариваю, но когда я шуршала этот вопрос, продавая новый дом с з/у наткнулась где-то на разьяснение, что в одном налоговом периоде только один вид вычета
на этот счет налоговая изменила свою позицию?

 

Этот где-то неправ. Всегда можно было вместо имущвычета воспользоваться документально подтвержденные расходами. И в одном налоговом периоде можно получить имущвычет на продажу недвижимости (а также имущвычет на продажу иного имущества) и имущвычет на её покупку.

 

Я не об этом
а о том, что при продаже 2 объектов недвижимости земли и дома - применять можно один метод вычета - или имущественный или расходный
встречный вычет на покупку - это отдельный случай, не все могут его применить.
в итоге я применила расходный, так как, по семейным остоятельствам была "перепродаваном", владела этими объектами всего 3 месяца.

 

Расходы- это не второй вид вычета. Имущвычет он только один. В ст. 220 НК РФ и сейчас и ранее всегда была формулировка "вместо" имущвычета можно воспользоваться документально подтвержденные расходами. Никаких препятствий. Можно по одному объекту имущвычет в размере 1 млн. руб.(250 т. руб.), а по другому - документально подтвержденные расходы.

 

Да, я нашла свежее разьяснение - можно по одному объекту (дом, земля) 1 млн., а по др угому - расходы

 

сегодня знакомому звонили с ФНС и сказали не примем кассовый чек на бетон, т. к. база его не видит. по моему это бред, физик покупает и заказывает товары и как ему знать кассовый чек нормальный или нет? по моему даже решение было какой то ВС РФ на сей счет. как думаете если кассовый чек не видит ФНС они вправе отказать в вычете на стр-во согласно подтвержденным расходом?

 

5.3. Отказ в предоставлении имущественного налогового вычета не может быть обусловлен формальным подходом со стороны налоговых органов.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.04.2017 N 86-КГ17-1 сформулирована позиция о том, что ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязанностей по исчислению и уплате налогов с полученных от заказчика сумм платежей не может повлечь отказ в предоставлении собственнику дома имущественного налогового вычета при его продаже.

Налогоплательщик по итогам налогового периода представил налоговую декларацию, в которой отражен доход от продажи жилого дома, находящегося в собственности менее трех лет, указав одновременно в этом же размере налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, в результате чего сумма налога к уплате составила 0 рублей.

Налоговый орган, в свою очередь, не получив от налогоплательщика документального подтверждения расходов на строительство, применил положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и определил налоговую базу с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб.

При обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком были представлены истребованные документы (в том числе договор строительного подряда, локальные сметные расчеты на материалы и работы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, документы об оплате). Договор квалифицировался как недействительный, а документы как недостоверные. Жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с налоговым органом.

Судебной коллегией по административным делам судебные акты нижестоящих судов были отменены со ссылкой на следующее.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ перечислено какие расходы могут включаться в состав фактических на новое строительство на территории Российской Федерации (расходы на разработку проектной и сметной документации, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов и иные).

Налогоплательщик представил платежные документы, подтверждающие факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции, товарные и кассовые чеки и другие документы). Соблюдение указанного правила поведения является одним из условий для получения имущественного налогового вычета в порядке пункта 3 статьи 220 НК РФ, а нижестоящие суды при проверке представленных гражданином кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам не указали какие именно из обязательных реквизитов отсутствовали в чеках и квитанциях, которые физическое лицо при обычных обстоятельствах могло выявить при расчетах за строительные материалы и работы. Прекращение названным обществом в дальнейшем своей деятельности в связи с банкротством не имеет правового значения для решения вопроса об обязанности налогоплательщика уплатить законно и обоснованно начисленный налог и о его праве на получение соответствующих льгот. Какие-либо обстоятельства взаимозависимости заказчика и подрядчика строительных работ, а также доказательства отсутствия действительной уплаты налогоплательщиком денежных средств в заявленной сумме налоговыми органами не приведены.

 

@Внуково2076, это старое решение и к тому же не том, что ты подумал. Там суд и налоговая не обосновали свой отказ и не привели доказательства "отсутствия".
сейчас налоговый контроль изменился и "отсутствие" реальной оплаты, очевидно, налоговая может доказать тем, что чек не "светится", а должен.
Тут надо искать разьяснения более свежие - налогоплательщик не может нести ответственность за действия предпринимателя/организации,имхо

 

канешна, физик ведь не ИП или юрик. вот знакомый на дом заказывал бетон на 300 тыс руб. все оформлено товарной накладной и приходником. и что теперь в ФНС будут проблемы? без бетона/фундамента где они дом видели.

 

@Внуково2076, да чоуш
я бы просто вычитала кадастровую стоимость при продаже новостроя и всех делов

 

Хочу сделать такой вариант: за участок вычесть расходы, а за дом 1000000. Это вроде возможно.

Попробовал заполнить 3-ндфл в программе. На сколько я понял должно быть максимальное от цены или 70% от кадастровой. Программа считает 100% кадастровой. В чём тут дело?

 

@AleksStick, участок во владении менее 3-х лет?