Отделка кладки из автоклавного ГБ

Так же как и горизонтальные, только в процессе заливки бетоном по мере заполнения, сверху на блок можно прикручивать листы фанеры снизу вверх, как бы создавая верхнюю опалубку.

 

а что тут странного? я как раз понимаю. хочется сделать раз и навсегда.
какой вариант облицовки по вашему более отвечает этому требованию?

 

1) ничто не вечно, точно так же как и ремонт внутри, а тем более актуальность фасада.
2) лучшй вариант облицовки тот который будет через 30 лет
3) на данный момент лучший вариант облицовки "индивидуален" (у некоторых и тесть каменьщик), но для меня утепление ПСБ-С 25Ф и штукатурка. Рассматриваю его как одеяло в красивой наволочке которое прослужит не один десяток лет, но при этом позволит меньше потратить "сейчас" и получить кофортные условия проживания (при этом меньше платить за отопление) и достаточно красивый вид отделки по сравнению с тем же кирпичом.

Вы вообще видили много домов которые 50 лет обложили кирпичом и они до сих пор красивые?
Вы же с РнД, там тоже есть куча хрущёвок и т. п. - они "красивые"? А если посмотреть на кирпич этих домов поближе - он идеален?

Может быть некоторые вещи, даже в строительстве, необходимо рассматривать как "расходник", которые как резину в авто рано или поздно поменять надо. Ну кровля, например? Или вы думаете что кровля вечная и её не меняют? Я вам скажу что это часто "металический сайдинг" да который ещё не вертикально стоит и в более агрессивной среде эксплуатируется (УФ, осадки и т. п.).

Моё мнение, что сделать стену от 20 до 30 см газоблока (или другого материала), а потом утеплить её 10-20 (15) см ПСБ-С целесообразнее чем стену из 50см газоблока (и тем более в два кирпича, которые у нас в регионе популярны) и себе "на пенсию", если доживёшь или потомкам "отложить на возможный ремонт "деньги" в какой-либо форме (хоть золотые монеты в фасад вмуровать что бы если он отвалится было чем оплатить новый). Я уже не говорю про то что у некоторых деньги кредитные/ипотечные/долговые или "долгострои".

Я вижу много домов "выгнал коробку, сразу с фасадом, кирпичом и т. п." и стоит она годами. А некоторые за съёмную квартиру платят.

Для нашего региона (а газ у нас часто есть) я считаю оптимальным построится из 250-300 газоблока на первом этаже и второй/фронтоны мансарды 200-250 без фасада. Прожить один-два сезона и посмотреть на счёт и комфорт. Потом "если денег не жалко и надо" - утеплить.

Мне на дом ПСБ только 90 т. р.+ уйдёт (на самом деле больше и работа ещё).
В этом сезоне больше 1850 рублей не платил. За весь газ. Второй этаж просто держал положительную температуру причём в основом за счёт теплопотерь с первого. Причём у меня даже откосы много где не сделаны (а кое-где содраны) и окон "не мало", а "не мёрз"

Ну давайте возьмём 2100 и каждый месяц. Утеплив стены я буду платить ну пусть на 1/3 меньше т. е. на 700р (хрен там столько на экономлю на самом деле) далее 700*6 (пол года) получаем 4200 в год
90/4,2 = 21 год

При этом я всё равно "что было" думаю это сделать. Но я не собираюсь эти деньги в кредиты брать
А то даже ипотечный кредит 100т.р. обойдётся не меньше 12т.р. в год (и это я тоже приуменьшил ибо в круг даже если взял под 12% ипотеку это ещё не все траты с учётом твоих телодвижений).
Не, я понимаю что есть чудики которые и шубы в кредиты берут - но я не разделяю их логику)

А если не ставить кровати к наружным стенкам и окнам как у меня - вообще об этом можно не думать.

Но тут хотя бы "какая-то логика есть". Это НЕ вентилируемый фасад как сайдинг, он утепляет (и я говрою больше о внутренней температуре стены), выглядит хорошо и часто как раз красивее чем штукатурка (можете хоть мини Зимний Дворец себе забахать) и служит достаточно долго.

Собственно кто-то мог и в СССР рассуждать "зато я это пальто 50 лет носить буду"
Но в случае с кирпичным фасадом получается так что "сначала он кирпичный, а через 30-40 лет - штукатурный".

 

ясно. это не ответ на мой вопрос. я спрашивала о другом. кирпич явно дольше прослужит, чем штукатурка. некоторым проще сейчас выложить сверху тысяч 100-150 и забыть про фасад лет так на 20. про экономию я вас не спрашивала. размеры кошельков у всех разные, понятие красоты тоже.

 

Скажу за себя. Меня вполне устраивает цена "каменного сайдинга", если он простоит 40 лет (а я на это надеюсь). Я ленив и консервативен, поэтому для меня вариант, который дешевле, но каждые 5 лет будет требовать подмазки-подкраски выглядит гораздо менее привлекательным.
Через 40 лет я буду выглядеть под стать моему фасаду, мы с домом вполне будем гармонировать. А после меня потомки, если захотят, вполне могут его и отштукатурить, да и заменить его - не такая уж неразрешимая проблема.

 

Ещё как ответил, сказав что по факту актуальность штукатурного фасада не мнее чем кирпичного и луше эксплуатационные характеристики и при этом дешевле.
Вы просто себе уже внушили что "кирпич вечен", заболели им и аргументы на вас не работают.

Нет, не забудите вы про ремонты и т. п. если сделаете кирпичный фасад, который будет "стенка максимум в пол кирпича" и если с неё оторвёт с антенной параболической, въедет автомобиль (хоть грузовик и т. п.), упадёт что-то на неё или будет нарушена технология. Так же будут и другие ремонты, более актуальные чем фасад и срочные (в духе крыш, коммуникаций и т. п.). Тем более "на 20ть лет" и штукатурка прослужит. Хотя если есть переодически "сверху 100-150" (уже не знаю какой там дом), то всегда людей нанять можно. Экономия - это не вопрос вашего вопроса, это вопрос аргумента, причём не только персонально для вас. Это аргументация моей цитаты что кирпичная облицовка выполняет роль дорого каменного сайдинга (толстый каменный вентфасад стоящий на фундаменте) который максимум защищает от прямых солнечных и прямых осадков выполняя чисто декоративную функцию

 

Ну а чего не из самана строите со своей "консервативностью" ?!
У нас в области саманных домов много, ещё "обложенные кирпичом" ) Может и в Нижнем есть)
А то все эти новые технологие, хрень всякая... понапридумывают... кирпичи разные новые, блоки, штукатурки гипсовые, а не глиной стены обмазывать, потолки натяжные, а не побелка ...
Понапридумывают же "армирование фундамента" и т. п. штучки-дрючки, раньше жили и знать не знали про них. А эти... окна металопрасликовые, они же "не дышат" не то что деревянные, которые всего-то лаком и т. п. пропитаны (а "дышат" - значит дырявые в хрущёвке или старой постройке).

Тем более кирпичный фасад лично вам (В частном случае) никто не мешает делать, вот только объетивным надо быть "для всех" на форуме. Можете так и сказать - вес остальных аргументов для меня нулевой, мне главное что бы он был твёрдый на ощупь и простоял без замены дольше тем более его сложно менять.

 

Вы немного "устарели" в плане цен. Кирпичный фасад уже не дороже штукатурного. Цены плавают в одной ценовой категории (кирпич может быть дешевле-дороже, за изделие, штукатурка тоже может быть голая, а может быть с декорами).
Несмотря на то, что мне пришлось сделать штукатурный фасад (не было места под облицовку, т. к. изначально, по молодности и глупости рассматривал только штукатурный фасад, в том числе и наивно думая, что он значительно дешевле кирпичного), я с Вами полностью согласен. Если нет свободных денег и стройка не развлечение на долгие годы. Если нужно сделать надежно и надолго - только кирпичный фасад. Нет сейчас альтернативы, по крайней мере мне известной.

 

И опишите "печальные проблемы со шуткатуркой" ?!
Технология, что штукатурили и т. п.

Кстати, мой отец (точнее его жена) смог сделать кирпичный фасад и фундамент "увеличить" (кстати, не забываем что он тоже денег стоит) - я не впечатлён. Лучше напрямую газоблок штукатурить.

 

Мне кажется, устойчивость и практичность кирпичной облицовки сильно преувеличена. Если посмотреть старый центр Питера, практически все старые дома (18-19 века) стоят в штукатурке, ремонт фасадов хорошо если раз в тридцать лет делается. Собственно кирпичные (без отделки) вспоминаются Кресты да старопромышленные здания и трубы. Но вид у них так себе... на троечку.
В Москве, конечно, кремлевская стена с башнями смотрятся хорошо, да и здание исторического музея. Но какой там был межремонтный интервал - не знаю. Да и кирпич, наверняка брали недешевый.

 

Она просто придумана. Идёт подмена понятий и пытаются провести параллель долговечности фасадной кладки в пол кирпича с бутовой стеной из обычного кирпича. Да и порчу вида поверхности кирпичу прощают, а до штукатурки на трещины которые будут видны с 0,5 метра докопаются.
И сравнят "козлячую" штукатурку с хорошим кирпичом, а цены сравнят дорогой шукатурки (чут ли не художественной работы) с обкладкой обычным кирпичом.

 

Я и начал с того, что это - моё мнение.
Пожив в Германии, я понял, что штукатурные фасады - это очень красиво, но с моей точки зрения не практично. У меня сосед рассуждает наоборот: пусть будет красиво, и это стоит того чтоб регулярно ремонтировать.
Каждому своё.

 

может потому что аргументы неубедительны
в свое время, когда определялась с материалом облицовки стен (штукатурка или облицовочный кирпич) я изучила очень много тем, статей и литературы. тогда пришла к такому выводу, взвесив все плюсы и минусы этих материалов.
я не пишу что он "вечен" я пишу что он отвечает этому критерию в большей степени, чем штукатурка
ну и безусловно каждый сам решает какой материал использовать. так как у каждого свои предпочтения. Для кого-то плюс, а для кого-то этот же критерий будет минус. странно, что вы это не понимаете и так упорно навязываете свое мнение. не надо удивляться такому выбору - все люди разные

 

По моему у меня слова как раз "сам решает за свои деньги" и т. п. проскакивают, так же я пишу что "моё мнение" и привожу аргументы (может которые для вас и нулевые) поддерживающие моё мнение.
А чьё по вашему мнение я должен отстаивать?

 

А разве вентфасад в виде кирпичной облицовки не более "здоровое "решение для газосиликата? Вопроса паропроницаемости например. Да и если машина въедет в дом, метеорит упадет и пр., то и основная стена из ГС не устоит - тоже не образец суперпрочности.