F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? Разговоры обо всем

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А также друг друга.

 

А ещё мы все притягиваемся к Луне, а Луна притягивает нас!

 

Абсолютно правильно! Но ТП, всё же, не греет человека! А лишь уменьшает его теплопотери, соответственно, делая ему теплее.

 

Конечно не показатель, а лишь вещь, указывающая на такую возможность. Если на стене висит ружье (в театре), то оно обязательно должно выстрелить...

Да никто не докопался! Тем более - я! Мне то это зачем? То, что Вы понимаете важность правильного утепления меня, как теплотехника, только радует! Но то, ради чего ведется уже пятый холивар, не имеет почти ничего общего с вопросом о необходимости утепления. Тут более-менее все ясно: все согласны, что утеплятся надо, спорят только о необходимой величине этого самого "надо"! Просто некоторые непорядочные "продаваны счастья" в виде водяных ТП, пробовали нагло врать о якобы супер-пупер эффективности их предложения, с чем не согласились те, кто имеет в этом вопросе некоторые познания. Они (продаваны), вели себя так, как орет вор, пойманный за руку в чужем кармане: и я - не я, и хата - не моя! Я тут немножко перепутал карманы, ошибся на пару см! Простите, дяденьки, а?" Но не бросает воровать, он просто перебирается в другой троллейбус и продолжает свое гнусное дело!
А наши "корифеи" просто плодят другие темы и темочки, где продолжают рассказывать те же сказки... Вот указали им на "маленькую (двукратную) неточность" в указании площади злосчастного дома, и что? Они извинились? Опровергли? Они "великодушно" не заметили! Таким плюнь в лицо, они скажут: "О, дождик пошел!"

 

Это делает любая система отопления. Но ТП непосредственно человека облучает, т. е передает ему энергию.

 

Ну о "5" "25"! Да не лезьте вы в дебри с тепловым облучением! Ну нечего там делать! Попробуйте, для начала, с обычным светом разобраться! Там намного проще, если не совсем слепой, то разницу видно даже невооруженным глазом! При включенной обычной лампочке от карманного фонарика на 3,5 В, вполне можно почитать умную книжицу физику на ночь! При маааааахонькой лампочке! Почему огромное ночное небо не может дать достаточно света для этого? А если к этой лампочке добавить приличный отражатель, то сфокуссированного света от нее хватит, чтобы осветить стену дома за 500 м! Даже в полнолуние при ясной погоде только единицы могут свободно читать газету. Ничего не напоминает? Льдов Антарктиды, например?
Не знаю, может это не кошерно: отсылать православных (надеюсь не обидел? ) читать книжки Иудея, но все-же рискну. Был такой замечательный писатель-физик-популяризатор Я. И. Перельман. Почитайте, на досуге, его занимательную физику, вдруг и вправду многое прояснится...Попробуйте вначале сами ответить на поставленные в заглавии темы вопросы и сравните с тем, что почти 80 лет назад писал Ученый! http://www.biblio.nhat-nam.ru/Zanimatelnaya_fizika_1.pdf

И об этом написано в той же книжице, под заголовком: "А греет ли шуба?" Как там говорил Великий Никулин: "Все уже украдено до нас!" (с)

 

Вот Вы зацепились, ТП непосредственно снижает теплопотери подошв ног каменному полу, а насчёт того кто кого облучает:

То есть, по науке, человек облучает пол, а радиатор человека.
А если уж вспоминать лучи:

 

Ватты как бы всегда единицей мощности были. А работой всегда был джоуль, а если про тепло говорить то калория. Физика, 6 класс .

 

Абсолютно верно!

Но ведь ни небо ни луна не являются источником света, поэтому ждать от них чего-то не совсем правильно. Пол же является источником тепла, соответственно излучает непосредственно на человека некое количество энергии. Если предположить площадь пола в помещении 20 кв. м. Мощность излучения пола например 50 ватт с м. кв. Половина приходиться на ИК-излучение. То есть 500 ватт, пусть на человека придеться четверть этой мощности. Значит тело получает энергии 125 ватт в час. Пусть 100 ватт. Эти 100ватт попадая на человека просто поглащаятся им или производят все-таки нагрев?
Про Антарктиду. Не надо понимать все буквально. Например 100 квадратных километров льдов выделяют энное количество энергии ИК-излучение. Если эту всю энергию сфокусировать на чайнике он закипит? Возможно испариться и сам чайник.
Так же и метеорит. Его темпеература равна температуре космоса, однако при столкновении с планетой, которая на поверхности например имеет температуру градусов так 100С.После столкновения, в месте столкновения какая будет температура? больше 100С или меньше?

 

А может все-таки книжицу-то осилим, а? Ей Богу, она многим школьникам мозги на место поставила. И не только в физике. СтОит хотя бы попробовать почитать!

 

Да, замечательная книга! Их, по-моему, три издания было. А ещё "Занимательная математика"!

Боюсь, его это не убедит...

Пожалуйста, прекратите издеваться над людьми. Я уже не могу ржать над вами с Евразом. Слушайте, я бы специально так не придумал, каждое слово - полный бред! Как у Вас так получается? А комментировать не могу, извините, животик надорвал...
Щас, немного отойду, и продолжим... вечер сатиры и юмора.

 

Вот тут, даже для прапорщиков понятным языком, доказано обратное, даже с картинками: http://www.vrazvedka.ru/main/learning/vopros-ob/sharonov_04.html Хоть эти пару страничек осильте, а?

МэдДога бояться - на форум не ходить! (с)

 

По этой же аналогии и ТП не источник тепла, источник - котёл.

 

А если вАще искать блох в определениях - то источником является горящее в котле топливо, а котел, это "место имения".Ну да это отвод темы в сторону, перевод в курилку, например...

 

Хотел же написать: источник в котле
Да мы уже давно в курилке.